Favorites

[aernout2005]

Ik deel een favo uit in de eerste plaats om andere cachers deze cache aan te bevelen, daarmee beloon ik ook de co, dus ik sla twee vliegen in een klap

[Bloodwoosj]

Ik zag van de week een cacher een favo uitdelen omdat het zijn eerste cache in een bepaald land was.

Zoiets zegt totaal niks over de cache zelf...

[brouwertjes]

Welke cache was dat?

[Bloodwoosj]

GCNNT8

[Odlaniger]

Ik begon dit topic met de vraag: "Wat is de waarde van favorites?"

 

Als ik bovenstaande link volg, dan is mijn vraag zo gek nog niet.

[Heracross]

De cacher gaf dus een favo voor de ervaring, dat is natuurlijk nogal subjectief, dus ..

[front-nl]

Favorites geef ik bijvoorbeeld aan Kunst of niet? een cache die mooi in elkaar zit, op een verrassende locatie en je verrast. Moet zeggen ook naar maar 2 favs uitgedeeld te hebben.

[Bloodwoosj]

Ik begon dit topic met de vraag: "Wat is de waarde van favorites?"

 

Als ik bovenstaande link volg, dan is mijn vraag zo gek nog niet.

 

Favo omdat je als eerste de cache vindt wordt ook regelmatig gezien.

Voorbeeld.

 

[Odlaniger]

Mooi voorbeeld Bloodwoosj. Hij/zij geeft eigenlijk een favo aan zichzelf.

Alles nog eens teruglezend, vind ik de opmerking van ioHpeiH doeltreffend:
"Het aantal favo's zegt niet alles, het ontbreken ervan wel."

[Don.geo]

Niet oppotten, maar uitdelen die favo's!

 

Natuurlijk is het subjectief. De ene geeft hier iets weg, de ander daar... de grap is dat het gemiddeld wel goed komt, als er tenminste genoeg favo's worden uitgedeeld. Gemiddeld krijg je daardoor een beeld van wat de gemiddelde cacher waardeert. En we bepalen per definitie allemaal samen wat de gemiddelde cacher is, nietwaar? Statistiek leert ons dat dergelijke waarderingen pas betekenis krijgen als er relatief veel favo's worden uitgedeeld. Juist door ze NIET uit te delen krijg je het scheve beeld dat we allemaal niet willen.

 

Een voorbeeld: jij hebt met al jouw 3985 gevonden caches, 8 favo's weggegeven aan de echte supercaches. Top - dat zien we graag! Ondertussen geeft een beginner er één aan zichzelf en aan één vriendje. Ouch - dat is niet de bedoeling! Maar wie is er nu dom in dit verhaal? De beginner? Nee... jij! In het voorbeeld zijn 2 van de 10 uitgedeelde favo's (=20%) 'rommel'. Als jij gewoon jouw 398 favo's had uitgereikt, dan waren slechts 2 van de 400 (=0,5%) van de favo's 'rommel' geweest. Dan waren die 2 foute favo's niet relevant meer in het totaalbeeld.

 

Kortom, we hebben er uiteindelijk allemaal profijt van als we niet kritisch zijn, maar de favo's gewoon gebruiken waar ze voor zijn: om uit te delen. Je mag per 10 caches één favo weggeven. Waarom zou je dat dan niet doen? Als je ze niet uitgeeft, dan hebben ze geen nut. Dus geef een favo aan iedere cache uit jouw persoonlijke top 10; aan 1 van de 10 caches die je doet...

 

Mijn devies: niet oppotten, maar uitdelen die favo's!

[MarcoDomi]

Mooi gesproken Don.geo. :-)

[Diederikus]

Als ik verplicht ben favo's te geven aan caches die ze niet verdienen dan deugt het favosysteem klaarblijkelijk niet.

[Krimpenees]

Als ik verplicht ben favo's te geven aan caches die ze niet verdienen dan deugt het favosysteem klaarblijkelijk niet.

Ik ben het niet vaak met je eens, Diederikus, maar dit keer wel. Van mij mag het hele systeem verdwijnen.

[thex]

Van mij niet, want dan heb ik helemaal geen controle over de verwachtte kwaliteit van de cache. Immers de grootte en de inhoud ruilmiddelen van de box doet er niet toe. Het is de weg erheen wat telt.

 

Zelfde geldt voor de gcvote en de wilson lowerbound score. Dus geen favo geven als je vindt dat een favo niet verdiend is. En geen favo's eisen CO's !!!!! je bent pas goed als anderen zeggen dat je goed bent.

[Team Tabak]

Favo's geven om het favo's geven is geen optie. Je vindt een cache leuk of mooi, of je vindt het maar gemiddeld of niet leuk. En als we zelfs hier al niet meer kritisch mogen zijn, dan is de vervlakking compleet!