Log Of Geen Log?

[Cernunnos]

Goed, het is een richtlijn, en zoals ik al aan heb proberen te geven is een richtlijn toch minder vrijblijvend als sommige hier je doen willen geloven.

Zoek voor de zekerheid anders het woord gewoon eens op in een woordenboek. dan krijg je het volgende dat niets te wensen over laat.

 

richtlijn:` richt - lijn

de -woord

richtlijnen

 

1 algemeen lijn die de richting aangeeft;

 

2 figuurlijk regel waarnaar gewerkt, gehandeld moet worden;

 

3 wiskunde rechte lijn die op een bep. afstand loodrecht door het verlengde van de as van een kegelsnede wordt getrokken;

 

4 recht bindend voorschrift, vordering

richtlijn:Instructie die specifiek omschreven gedragslijnen voorschrijven aan de uitvoerders.

richtlijn:Europese bindende afspraak waarvan iedere lidstaat zelf mag bepalen hoe die in de eigen wetgeving wordt verwezenlijkt

richtlijn:rooilijn

 

Denk dat we er nu dan dus wel uit zijn dat een richtlijn niet vrijblijvend is. Ik wens mijzelf er in ieder geval aan te houden omdat dat het spel alleen maar leuk houd. Daarvoor zijn er nu juist richtlijnen.

1 augustus 2011 bewerkt door Cernunnos

[De broekies]

Goed, het is een richtlijn, en zoals ik al aan heb proberen te geven is een richtlijn toch minder vrijblijvend als sommige hier je doen willen geloven.

Zoek voor de zekerheid anders het woord gewoon eens op in een woordenboek. dan krijg je het volgende dat niets te wensen over laat.

OK, dan moet het anders uitgelegd worden. Want het gaat er niet om wat in woordenboeken staat, maar wat Groundspeak bedoelt met 'guidelines'. En laat ik het met een voorbeeld uitleggen en hoe ik weet wat ze met richtlijnen bedoelen.

 

Een reviewer keurde een event af. De reden was dat het event te kort voor het event zelf aangeboden zou zijn. De discussie tussen mij en de reviewer (ik was geen partij, maar werd gevraagd of ik iets kon betekenen) was dat volgens de richtlijnen de cachepagina (eventpagina) 2 weken vooraf ingediend diende te worden. Volgens de reviewer was dat de pagina 2 weken vooraf gepubliceerd moest zijn.

 

Hierop heb ik Groundspeak benaderd en aan de telefoon meldde Groundspeak dat de guideline zegt: uiterlijk 2 weken voor het event moet de cachepagina ter review aangeboden zijn. MAAR! het is een guideline en het mag ook wel later indien het verder geen probleem is. In principe moet het gewoon gepubliceerd worden.

 

Hier zie je dus 2 dingen. Namelijk dat Groundspeak het als richlijn beschouwt en er afgeweken kan worden. Maar ook dat de reviewers geen Groundspeak zijn. Er zit dus verschil in interpretatie van de Guidelines zoals Groundspeak die bedoelt (losser en dus als richtlijn, om een richting aan te geven) en wat sommige reviewers hanteren, soms als harde regels.

 

Wat het woordenboek zegt maakt mij dan niet zo uit. de guideline zegt dat een log in het logboekje een found log mag worden op de cachepagina. Maar ik durf ook hier wel te stellen dat, als de cacher geen pen had en een foto met de daadwerkelijke cache in handen naar de cache-eigenaar stuurt ook niet voor Groundspeak een probleem is als die gelogd wordt als found als de cache-eigenaar het goed vindt. Jongens, het is een spelletje. Waar hebben we het over! We spelen niet een kaartspel waar je tegenstanders hebt, maar een hobby waarbij het om het plezier van het geocachen gaat.

 

- Robert

[de-fam]

Toch wel balen dat je niet af en toe een minnetje kan geven.

[Twentse Mug]

. Ik heb gevraagd of ze mijn naam er maar ook op wilde zetten

 

Misschien een keer een lokale FTF jager bellen om je naam erbij te zetten. Wordt dan wel een STF natuurlijk (eigenlijk te laat dus :-)

 

We stonden tegelijk bij de cache in kwestie.

 

Maar die FTF's boeien me overigens totaal niet. Ik ben juist liever bij de cache als het wat rustiger is.

[hneel]

Oh en @Cernunnos, Groundspeak zit het 'Guidlines' als 'richtlijnen'.

 

wel aardig dat jij dat even uit de losse pols beslist wat groundspeak ziet

het leuke is namelijk als jij niet aan de ‘richtlijnen’ voldoet jou cache niet gepubliceerd word, of naderhand jou cache gearchiveerd worden, als groundspeak halerwege de spelregels (sorry, de richtlijnen verandert) hun eigenhandig en zonder inmenging van de cache eigenaar een hele reeks caches archiveert en als de groundspeak revieuwers het weer eens op hun heupen krijgen, ze eigenhandig alle onterecht foundlogs van de cache pagina halen ongeacht wat de C.O. en de mislukte FAILlogger onderling ook bekokstooft hebben.

 

Dat ligt denk ik niet zozeer aan groundspeak of aan de guidelines, maar meer aan hoe de plaatselijke reviewers daar mee om gaan. In het ene land interpreteert de reviewer de guidelines als keiharde regels, in het andere land hooguit als richtlijnen.

[Twentse Mug]

Om iemand die als eerste multi's van zeg 10 km als eerste wil vinden een puntjesjager te noemen gaat me toch echt wat ver.

 

Een echter FTF-er doet die met de scooter

[jo-c]

Ik denk vooral even voor mezelf.

Ik vind alles aan het cachen leuk, maar de spanning van het vinden is wel een extra kick.

Ik ben dan best trots op mezelf en log dit graag op internet. Ook gewoon voor mezelf, leuk om te zien waar ik geweest ben, hoeveel punten ik nu heb...

Kan ik de cache niet vinden dan log ik meestal lekker niet. Eigenlijk zou dat wel moeten doen natuurlijk.......;-)

Vaak onderneem ik dan later nog een poging. Dan gaat het dus puur om het vinden.

 

Als ik een cache zie, maar er niet bij kan, zou ik hem denk ik ook loggen als gevonden, maar ook mailen naar de eigenaar of er iets aan gedaan kan worden en het in mijn log vermelden. Waarschijnlijk zelfs een foto erbij ofzo.

Mocht ik er dan wel weer bij kunnen en is het niet te ver uit de buurt, dan zou ik rustig nog een keertje langs gaan.

 

Sommige caches vind ik zo leuk, die doe ik rustig 2 keer.......dat telt dan weer niet mee.......ook geen punt hoor!

 

Ik denk dat iedereen het voor zichzelf moet weten.

Ook de eigenaar van een cache kan voorzichzelf bepalen, wil ik dit gaan controleren of niet....doe je het, dan kun je logjes verwijderen, doe je het niet ook goed........

 

Het lijkt me bij sommige caches bijna onbegonnen werk!

[Oemoemenoetjes]

Om iemand die als eerste multi's van zeg 10 km als eerste wil vinden een puntjesjager te noemen gaat me toch echt wat ver.

 

Een echter FTF-er doet die met de scooter

 

Volgens mij zelfs met de auto....

[brouwertjes]

Om iemand die als eerste multi's van zeg 10 km als eerste wil vinden een puntjesjager te noemen gaat me toch echt wat ver.

 

Een echter FTF-er doet die met de scooter

 

Volgens mij zelfs met de auto....

 

Nee hoor een echte FTF-er doet die op de Carotte methode

[BigFurryMonster]

Een team uit Brabant komt speciaal voor een mooie multi naar Drenthe. Ze vertrekken om 8.00 uur, en komen rond 10.00 uur aan op de startcoords om daar te beginnen. Ik als owner open rond 9.00 uur mijn mail en zie dat de cache geript blijkt te zijn. Ik disabel de cache, maar het brabantse team krijgt dat niet meer mee. Ik controleer de locatie, en de kist blijkt inderdaad weg. Aan het einde van de dag leg ik er een nieuwe cache neer. Het brabantse team is inmiddels alweer pleitte. Ze benaderen mij 's avonds via mail, en we komen erachter dat één en ander elkaar dus net heeft misgelopen. Ze weten me de coords van de kist te geven. Ik kan dan 2 dingen doen:

 

1. ach joh, log em maar, ik hoop dat je een mooie wandeling hebt gemaakt, maak er een leuk verhaal van.

2. ah, wat sneu nou, wel, dan zul je nog een keer vanuit brabant naar drenthe moeten rijden om je naam in het logboek achter te laten, want dat zijn nou eenmaal de regeltjes

 

3. Moedig ze aan om een prachtige DNF-log te schrijven. Daar is dat logtype voor. Zo kunnen ze hun (leuke) verhaal vertellen en toch loggen. Ook zou jij, als je zelf niet door zou hebben dat je cache weg zou zijn, te weten komen dat-ie die dag niet gevonden is.

[Team Gelaen]

Wat ik al zei, als iemand me een mail stuurt, mooie cache, leeg gat...foto erbij...van mij als co mag hij hem loggen. Zelf zou ik die cache echter niet loggen, omdat voor miin gevoel ik het logboekje moet vullen alvorens op inet een log te schrijven.

 

Als co heb ik daarnaast liever een lange log van iemand die de cache uiteindelijk niet vind, dan een log als 'leuke wandeling' na 7 km gelopen te hebben.....

[Malyenki]

@Broekies:

De FTF-jagers kun je wat mij betreft ook puntjes jagers noemen. Misschien nog het meeste zelfs!

Wat een onzin zeg!

De kik/adrenalinestoot/ofwatdanook die het geeft om als eerst je naam in een logboek te kunnen plaatsen, heeft niets met puntjes te maken... echt niets!

[@yorko@]

zo wat een lang topic is dit .en wat zijn de meningen verdeeld dat verbaasd mij eigenlijk ik ben nu sinds een jaar aan het geocachen en heb nu sinds 20-08-13 zelf een cache verstopt boterdorpse verlaat GC 4JV7Z .nu ben ik gisteren onderhoud gaan plegen o.a het logboekje vernieuwd en de oude meegenomen .en daar zag ik dat er een log wel op internet stond maar niet in het boekje.

nu kan ik de log dus verwijderen!! Las ik , of zal ik de loger eerst een mail sturen met de vraag of die niet is vergeten te teken .Wat vinden julllie er van ?

geo groet jeffrey

[Twinlife]

"Vroeger" ging ik nog wel eens een mail sturen maar tegenwoordig is het bij mij deleten die log.

[Bloodwoosj]

Ik laat indien mogelijk de eer aan de loggende zelf.

Stuur hem/haar een mail met de vraag de log zelf te verwijderen indien men niet in het logboek staat.

Helaas blijkt dat tegenwoordig door een kronkel/bug in de app van gc.com niet meer bij iedereen mogelijk.

Er zijn nl. zogenaamde non-validated members die je niet meer per mail kunt bereiken omdat hun account niet gevalideerd is.

In dat geval (tot nu toe pas 1 keer voorgekomen) haal ik eigenhandig de log weg en zet een note op de cachepagina met vermelding dat en waarom ik de log heb weggehaald.