Geocachen in de media

[barny]

team Aragorn, daar jij anders cached dan ik, ik weet nooit waar en wanneer ik tijd en zin heb om een geocache te bezoeken, zou al het filteren eigenlijk niet nodig moeten zijn als niet iedereen zomaar wat neerkwakt maar eerst zich eerst wat meer zouden verdiepen in het spelletje,

dan word elke cache wel een avontuur wat en waar je nu (tegen) komt en zo altijd wel het bezoeken waard.

 

Barny

[Wyatt!]

Met name die schrijver van het stukje "Roman ruins in Cadiz at risk from ‘geocaching’" mag zich ontzettend gaan schamen. Wat een vreselijk tendentieuze titel!

Ik heb Bælo Claudia in het voorjaar bezocht. Geweldige archeologische site als je daarin geïnteresseerd bent! (Overigens wel zo'n 100 km van Cádiz vandaan...) Van enige schade aan de ruïnes door geocaching kan helemaal geen sprake zijn geweest, want de cache zat daar buiten het terrein met de opgravingen achter een losse steen in een muurtje. Het muurtje is uit de late 20e eeuw of vroege 21e eeuw (ik schat het laatste) voor wie zich dat nog afvraagt.

Zie de spoilerfoto's van de cache: http://coord.info/GC57CXK

CO heeft natuurlijk inmiddels wel de juiste beslissing genomen om de cache te archiveren. Als de beheerder van de site vindt dat je niet meer aan de muur mag komen -- omdat er blijkbaar geocachers aan de verkeerde stenen trekken -- dan hoort daar geen cache meer.

29 september 2015 bewerkt door Wyatt!

[Twentse Mug]

 

Met name die schrijver van het stukje "Roman ruins in Cadiz at risk from ‘geocaching’" mag zich ontzettend gaan schamen. Wat een vreselijk tendentieuze titel!

Ik heb Bælo Claudia in het voorjaar bezocht. Geweldige archeologische site als je daarin geïnteresseerd bent! (Overigens wel zo'n 100 km van Cádiz vandaan...) Van enige schade aan de ruïnes door geocaching kan helemaal geen sprake zijn geweest, want de cache zat daar buiten het terrein met de opgravingen achter een losse steen in een muurtje. Het muurtje is uit de late 20e eeuw of vroege 21e eeuw (ik schat het laatste) voor wie zich dat nog afvraagt.

Zie de spoilerfoto's van de cache: http://coord.info/GC57CXK

CO heeft natuurlijk inmiddels wel de juiste beslissing genomen om de cache te archiveren. Als de beheerder van de site vindt dat je niet meer aan de muur mag komen -- omdat er blijkbaar geocachers aan de verkeerde stenen trekken -- dan hoort daar geen cache meer.

 

 

Ik vraag me ook wel eens af hoe het mogelijk is dat een cache die 100 meter van een erf met een molen ligt toch overlast veroorzaakt door cachers die op zo'n erf gaan zoeken.

[regenboog2]

Die lezen niet!

[Triskelle]

 

[...] want de cache zat daar buiten het terrein met de opgravingen achter een losse steen in een muurtje. Het muurtje is uit de late 20e eeuw of vroege 21e eeuw (ik schat het laatste) voor wie zich dat nog afvraagt.[...]

 

 

In het artikel lees ik:

 

Baelo Claudia’s management says the practice is causing major structural damage, particularly to the stone wall of the parking lot where geocaches are hidden.

 

They claim that stones are being moved, causing damage to walls as well as resulting in tripping hazards.

 

 

Kortom: Het muurtje ging naar de knoppen omdat waarschijnlijk niet iedereen in een keer achter de juiste steen keek. Ongeacht of een muurtje duizenden jaren oud is, of pas gister is geplaatst kan dat natuurlijk niet de bedoeling zijn.

[Wyatt!]

Daar ben ik het ook volkomen mee eens (zoals ik in de tweede alinea van mijn bericht al schreef). Als geocachers zich niet kunnen gedragen en de omgeving loopt schade op: weg met die cache. Ik vind het alleen heel jammer hoe dit in de media gebracht wordt.

[Triskelle]

Daar ben ik het ook volkomen mee eens (zoals ik in de tweede alinea van mijn bericht al schreef). Als geocachers zich niet kunnen gedragen en de omgeving loopt schade op: weg met die cache. Ik vind het alleen heel jammer hoe dit in de media gebracht wordt.

 

Het gaat er niet om de media het brengt en het gaat niet om het gedrag van geocachers ... een dergelijke muur is gewoon een verkeerde plaats voor een cache en dat had de eigenaar moeten weten!

[Barry]

Ik ben ook een voorstander van caches verwijderen als de omgeving schade oploopt. Hoe vaak ik niet uit elkaar getrokken struiken/heggen, platgetrapte heide/planten/bloemen ben tegengekomen... Maak je daar melding van, wordt je doorgaans raar aangekeken door de leggert. Hoe durf ik me te bemoeien met zijn cache! En uiteraard loopt de natuur geen schade op in zijn ogen. Hetzelfde met cachepaadjes, ook schade.

 

Ik ben ervan overtuigd dat het merendeel het vroeg of laat voor de minderheid, de echte natuurliefhebbende cachers, verpest. Je kan dit wereldwijde spelletje op deze natuurbelastende manier simpelweg niet blijven verkopen.

30 september 2015 bewerkt door Barry

[indiana]

Ik ben ook een voorstander van caches verwijderen als de omgeving schade oploopt. Hoe vaak ik niet uit elkaar getrokken struiken/heggen, platgetrapte heide/planten/bloemen ben tegengekomen... Maak je daar melding van, wordt je doorgaans raar aangekeken door de leggert. Hoe durf ik me te bemoeien met zijn cache! En uiteraard loopt de natuur geen schade op in zijn ogen. Hetzelfde met cachepaadjes, ook schade.

 

Ik ben ervan overtuigd dat het merendeel het vroeg of laat voor de minderheid, de echte natuurliefhebbende cachers, verpest. Je kan dit wereldwijde spelletje op deze natuurbelastende manier simpelweg niet blijven verkopen.

Ik heb het al eens eerder gemeld en doe het dan nog maar eens een keer om het andere geluid te laten horen;

Een (haze)cacherspaadje is geen vernieling van de natuur.

Als je in een bos bent moet je eens goed om je heen kijken. Wat zie je daar? Nou, gekapte bomen, paden (soms geasfalteerd) die meters breed zijn. Bomen die gemarkeerd zijn om gekapt te worden. Betonnen paaltjes die een scheiding weergeven tussen fiets- en autopad, schutters uitkijkposten, afrastering, keetjes. En ja hoor, een cacherspaadje is natuurvernieling...hahaha.

Als een cacherspaadje een probleem is, krijg je geen toestemming van de beheerder. Laat de zorg over wat wel en niet kan maar over aan de beheerder. Staatsbosbeheer bv is zeer positief over geocaching en is zeker positiever over geocaching dan jij gelukkig.

[Barry]

Ik zal het dan ook nog een keer zeggen, een cachepaadje is wel natuurvernieling, net als alle paaltjes, wegen en wat nog meer. Toestemming verkrijgen zegt niets over eventuele schade. Alsof een natuurbeheerder dat wat interesseert, hij doet er zelf namelijk aan mee.

 

En de zorg laten we aan hem over? Laat me niet lachen man. Wij, de wandelaars zijn zelf verantwoordelijk voor de natuur.

[Peetee]

Ik zal het dan ook nog een keer zeggen, een cachepaadje is wel natuurvernieling, net als alle paaltjes, wegen en wat nog meer. Toestemming verkrijgen zegt niets over eventuele schade. Alsof een natuurbeheerder dat wat interesseert, hij doet er zelf namelijk aan mee.

 

En de zorg laten we aan hem over? Laat me niet lachen man. Wij, de wandelaars zijn zelf verantwoordelijk voor de natuur.

 

Tja, als je zo zwart/wit redeneert, dan heb je in principe natuurlijk gelijk. Maar dan kun je ook beter maar direct stoppen met geocachen. Want dan is de natuur het meest gebaat bij de mensen die er niet meer komen.

[MarcoDomi]

Tja, laten we vooral niet meer lopen in het bos.

:-S

[thex]

Ik heb gehoord dat er gaten in de paden zitten, met staken rechtop. Nee, brr, bos is eng.

[Odlaniger]

In het bos zie ik zelden of nooit een cachepaadje. Meestal liggen WP's en cache dichtbij het pad en als ik iets verder moet lopen, dan is het veelal over dode bladeren die onder de bomen liggen.

Door hoog gras en bosbessenstruiken loop ik niet, want dat is het territorium van teken.

 

Cachepaadjes heb ik wel eens gezien in gemeentelijke parken en andere groenvoorziening. Het betreft dan platgetrapt gras. Heeft ook te maken met bezoekersaantallen, die liggen in het bos toch lager.

[Twentse Mug]

De meeste natuur wordt vernield door de natuurbeheerders zelf.