Spring naar bijdragen

indiana

Leden
  • Aantal bijdragen

    126
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

  • Gewonnen dagen

    19

Waardering in de gemeenschap

111 Uitstekend

Over indiana

  • Rang
    Normale Poster

Previous Fields

  • Ik gebruik mijn GPS / Smartphone sinds
    1 jaar

Recente profielbezoeken

2833 profielweergaven
  1. Peetee, bedankt voor de reactie. Ik ben echter nog wel steeds van mening dat jullie de geregistreerde leden individueel moeten berichten dmv een email. Nb. Wat is volgens jullie provider de reden geweest van de hack dan?
  2. zie hier: https://tweakers.net/nieuws/146353/criminelen-kregen-toegang-tot-32000-rtl-accounts.html waar het om 32.000 accounts gaat en om mailadressen. Wachtwoorden zal RTL ook wel hashen en daar gaat het ook niet (alleen) om. Indien je zoveel gehashte wachtwoorden hebt, ben je alsnog kwetsbaar. Hoe dan ook, RTL doet het wel netjes. Ze nemen actief contact op met de mensen en... ja ja... melden het aan de Autoriteit Persoonsgegevens zoals WETTELIJK VERPLICHT is. Je komt er niet mee met alleen knip en plakwerk in jouw privacybeleid (https://forum.geocaching.nl/privacy/) Je moet er ook naar handelen.
  3. Peetee, graag zou ik van jullie zsm duidelijke antwoorden ontvangen (zie mijn vorige berichten) op al mijn gestelde vragen. Ik herhaal dit niet voor niks. Inmiddels zijn we donderdag, terwijl de hack op zondag was.
  4. Peetee, jullie hebben absoluut geen FG nodig! Let wel, hoe jullie het nu vermeld hebben op de privacyverklaring mag dus niet eens. Daarom verwijs ik er juist naar. Het staat in jullie eigen privacyverklaring dat Rene de FG is van geocaching.nl namelijk. Echter, een kleine site qua persoonsgegevens kun je deze site ook weer niet noemen. Jullie hebben een kleine 39.000 geregistreerde leden. Leden die allemaal hun e-mailadres hier hebben moeten achterlaten (los van andere informatie en alle persoonlijke berichten). Er is dus sprake van het vastleggen van persoonsgegevens. In artikel 33 van de AVG wordt verwezen naar wat je moet doen als er een inbreuk in verband met persoonsgegevens heeft plaatsgevonden en binnen welk tijdsbestek. In artikel 34 staat vermeld wat je moet doen richting betrokkenen. Ik had een paar postjes hierboven een aantal vragen gesteld, jullie (lees: geocaching.nl en niet de provider, want de provider is enkel jullie verwerker) moeten onderzoeken (lees: hadden al moeten onderzoeken) wat deze hack voor consequenties heeft voor jullie geregistreerde leden en deze leden moeten doeltreffend worden geïnformeerd hierover (bovendien moeten jullie bepalen of het een breach is die ook aan de AP gemeld moet worden. Let wel, deze melding kan ook door iemand anders worden gedaan als jullie dit zelf niet doen). Dat is de wet en dat is ter geruststelling van jullie geregistreerde leden. Zoiets is bovendien fatsoenlijk.
  5. Ik lees in jullie privacyverklaring dat geocaching.nl een FG (Functionaris Gegevensbescherming) heeft voor dit soort zaken. Dit blijkt Rene Tuijtel zelf te zijn. Dit lijkt mij onmogelijk, de eigenaar van deze site kan niet ook de FG zijn (belangenverstrengeling). Maar goed, in ieder geval zal Rene hier (op zeer korte termijn) actie op moeten ondernemen richting de AP en richting de betrokkenen.
  6. dit is een kwalijke zaak natuurlijk. Ik heb wel een aantal vragen. 1. Hebben jullie zondag al geconstateerd dat er sprake was van een hack? Hebben jullie een analyse gedaan of er sprake is van een datalek? 2. Ik heb de afgelopen dagen diverse malen geprobeerd jullie site te benaderen en kreeg een inlogscherm te zien waar ik mijn gebruikersnaam en wachtwoord moest invullen, dit heb ik diverse malen geprobeerd, het lijkt erop dat deze gegevens naar de hackers zijn gegaan? Waarom hebben jullie niet gelijk de site offline gehaald om risico’s te voorkomen en de schade te beperken? 3. Als er sprake is van (en dat lijkt er wel op) van een datalek (emailadressen, wachtwoorden, andere gegevens.), hebben jullie dit inmiddels al gemeld aan de Autoriteit Persoonsgegevens? Je hebt 72 uur na constatering datalek om dit te melden. 4. Gaan jullie alle betrokkenen(geregistreerde leden) niet individueel benaderen dmv bijv een mail? Alleen een postje op jullie forum is niet voldoende om die duizenden geregistreerde leden te informeren hierover. Het is van belang alle betrokkenen uitgebreid te informeren over wat er is gebeurd en ze te melden dat o.a. hun wachtwoorden “op straat” liggen met eventuele bijbehorende gegevens.
  7. Interessant. Hoe kun je je registreren op deze site? Is dat onlangs veranderd of is het nog steeds zo dat je met een emailadres en inlognaam kan registreren? Indien ja, en dat je dus kunt registreren zonder dat je je legitimatiebewijs overlegt/opstuurt, vraag ik mij af hoe jij met een legitimatiebewijs kunt bepalen of die bij een bepaald account hoort. Misschien is het saai voor jou, maar voor mij zeker niet. Alleen denk ik dat je de privacy statement even zelf moet doorlopen en aanpassen waar dien nodig. Want hier op deze site is de enige persoonlijke gegeven een emailadres. Dus een mailtje vanaf dat adres lijkt mij voldoende en zelfs de enige manier voor jou om te bepalen of de aanvrager de werkelijke eigenaar is van het account (hoewel het email account ook gehackt kan zijn). Je kunt je zelfs afvragen of jij wel een kopie van identiteitsbewijs mag vragen van iemand als hobby site met alleen emailadres als persoonlijke gegeven (nogmaals, tenzij de registratieprocedure is aangepast).
  8. indiana

    Kwaliteit

    Ik denk dat de fans van Frans Bauer er anders over denken. En dat is nu juist mijn punt. Dat jij de muziek van Frans Bauer niet leuk vindt (neem ik maar even aan), zegt iets over jouw smaak, maar niet of hij wel of niet goed is in zijn vak (kwaliteit). Niet dat ik zijn muziek luister, maar ik durf wel te beweren dat hij goed is in zijn vak. Puur vanwege het feit dat velen zijn muziek geweldig vinden. Voor die mensen levert hij goede kwaliteit. Je moet jouw eigen smaak niet zo centraal stellen.
  9. indiana

    Kwaliteit

    Het is natuurlijk wel interessant om te weten wat een cache-eigenaar motiveert. Want gaat het om de cache-eigenaar of om de geocacher? Als geocachers bepaalde geocaches een hoog percentage favorites geeft, dan is het wel vreemd om te zeggen dat dit niets zegt over de cache. Misschien zegt deze opmerking meer over de cache-eigenaar dan de cache-bezoekers die de favorites gegeven hebben. Het feit is dat als mensen een bepaalde cache een hoog favorite percentage geven, dat ze die cache hoger waarderen dan een cache met een veel lager favorite percentage. Om welke reden dan ook. Dat sommige andere geocachers een andere voorkeur hebben is wat anders. Een kunstenaar kan wel 2 jaar bezig zijn met een schilderij en het zelf een schilderij van een puike kwaliteit vinden. Maar uiteindelijk gaat het erom wat anderen van zijn schilderij vinden indien hij het tentoonstelt. Als dan niemand voor zijn schilderij gaat staan, maar wel zich verdringen voor een schilderij waar 2 dagen aan gewerkt is, dan kan de kunstenaar wel zuur gaan reageren en zeggen dat het andere schilderij niet zo goed is als die van hem, maar tja... Ik vind dat de kwaliteit van een cache wordt bepaald door de mate van plezier wat je eraan beleeft. Veel plezier betekent goede kwaliteit en een favo.
  10. Hoe kan dat nou? Dan zijn het -of- geen echte geocaches en vraag ik me af hoe geocachers die dingen dan op het spoor komen en daadwerkelijk gaan lopen, -of- de reviewer van die horeca-cache heeft heeeeel erg niet opgelet. Wat is volgens jou een 'echte' geocache? (oh jee, hopelijk komen bepaalde figuren niet met hun mantra over cache grootte, Ik vraag het in dit geval dus alleen aan Mendax2014) Bedoel je dat het alleen een geocache is indien de publicatie op geocaching.com staat? Want het mag duidelijk zijn dat een geocache bij een spel hoort en niet een website. Dus een geocache hoeft niet bij geocaching.com gepubliceerd te zijn. Een VVV kan dus wel degelijk geocaches op hun eigen site zetten. Die hoeven dan niet te voldoen aan de regels van een andere website natuurlijk.
  11. Hoezo is dat vreemd? Groundspeak is een commercieel bedrijf en daar is niets mis mee. Dat vinden jullie allemaal die daar geocaches hebben gepubliceerd en via deze site geocaches zoeken. Ikzelf vind het in ieder geval prima, niets mis mee. Dat zij de regel hebben dat mensen niet een geocache commercieel mogen inzetten is hun keuze. Maar dat wil niet zeggen dat ze zelf niet geocaches commercieel zouden mogen inzetten. Denk bv aan de APE caches. Ik vind het GeoTour concept prima. Slim van Groundspeak en nuttig voor bepaalde instanties/organisaties. Willen mensen geocaches commercieel inzetten en dus gebruik willen maken van Groundspeak om reclame te maken of meer klandizie te krijgen, dan moet je daar Groundspeak voor betalen.
  12. Dat betwijfel ik ten zeerste. Anders krijg je geen ban. Je hebt mijn uitleg in mijn vorige postje dus niet begrepen. Vrijheid van meningsuiting gaat over overheden en niet over bedrijven/clubs/websites etc. Mensen kunnen hun mening prima uiten over Groundspeak. Dat mag en is is hun goed recht. Net zo goed dat Groundspeak het recht heeft om mensen te weren van hun site. Nogmaals: Als ik mijn ongezouten mening over jou geef in jouw huis, zet je mij misschien ook jouw huis uit. Dan ga je ook niet roepen dat er geen vrijheid van meningsuiting is in Nederland, toch? En nogmaals, wat mij betreft is de ban te laat en te kort. https://nl.wikipedia.org/wiki/Vrijheid_van_meningsuiting
  13. Dit hoor ik vaak icm websites of clubs indien ze vinden dat niet alles gezegd mag worden. Mensen die vrijheid van meningsuiting erbij halen weten absoluut niet wat met vrijheid van meningsuiting bedoeld wordt en dat vind ik tenenkrommend. Vrijheid van meningsuiting gaat over het recht om jouw mening te uiten zonder bang te zijn dat een overheid jouw daarvoor straft. Op deze vrijheid zit natuurlijk wel een beperking zoals het niet mogen haatzaaien. Het is dus nooit een absolute vrijheid om maar te zeggen wat je wilt. Maar goed, daar gaat het hier helemaal niet over. Groundspeak is geen overheid. Je kunt gerust zeggen wat je van Groundspeak vindt en je mening geven over reviewers. Groundspeak kan je daarvoor niet aanklagen en geen enkele rechter zou je daarvoor veroordelen. Dus, ja, er is vrijheid van meningsuiting. Maar niemand hoeft alles te accepteren, alle meningsuitingen te accepteren. Als ik mijn baas bv continue bestempel als simpele ziel, prutser, eenhersencellige, dan wordt ik, terecht, ontslagen. Als ik bij jullie op visite ben en ik noem je een loser, laagvoorhoofdige etc, dan zet je mij de deur uit. Dit alles heeft niets, maar dan ook totaal niets, met vrijheid van meningsuiting te maken, maar een goed recht van een vereniging, club, bedrijf, individu om te bepalen of die nog omgang wenst met bepaalde personen. Elk bedrijf en persoon heeft zo zijn acceptatieniveau en ik moet zeggen dat die van Groundspeak nog erg hoog ligt. Wat mij betreft is het zelfs te laat en te kort.
  14. Amen. RAmen zoals ik dat dan zou zeggen (de R is bewust en bekend bij de pastafarianen zoals ik). Maar dat zou ik op dat bewuste bericht niet zeggen, omdat er nogal wat dubieuze beweringen in staan.
  15. Ik stond er een keer voor open, maar ik ben wel wijzer geworden. Je kunt met mij nog berichten van velen herinneren dat je in een persoonlijke ontmoeting heel anders bent dan online. Dat je in een persoonlijke ontmoeting best wel aardig bent (niet scheldt bv). Wel nu, ik heb je ook drie keer in levende lijve ontmoet. (eigenlijk 4 keer, maar toen had ik totaal geen trek in je en wilde ik je geen hand geven) Het punt is dit; Je bent online totaal anders dan in een persoonlijke ontmoeting. In een persoonlijke ontmoeting ben je zelfs timide en zegt eigenlijk niet zoveel. Je zal niet schelden en blijft op de vlakte. Tenminste dat was je de drie keer dat ik je ontmoet heb. Online ben je een bullebak, zo mag ik het toch wel noemen. Je scheldt mensen graag uit voor alles en nog wat en brandt ze tot de grond af aan af. Dan zijn er naar mijn mening twee opties: 1. je laat jouw ware ik online zien en in een persoonlijke ontmoeting ben je nep, een fake. 2. in persoonlijke ontmoeting laat je jouw werkelijk ik zien en online speel je een spelletje (geen idee waarom, maar misschien om aandacht te krijgen). In beide gevallen heb ik totaal geen behoefte om je persoonlijk te ontmoeten en te spreken. Beide situaties vind ik gewoon te walgelijk voor woorden. Dat jij telkens nog aankomt met "We moeten eens persoonlijk ontmoeten en dan zie je hoe aardig ik ben" en dat enkelen daar ook nu nog op ingaan na al die tijd en online bagger is mij een raadsel.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...