Jump to content

indiana

Leden
  • Content Count

    126
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    19

Everything posted by indiana

  1. Peetee, bedankt voor de reactie. Ik ben echter nog wel steeds van mening dat jullie de geregistreerde leden individueel moeten berichten dmv een email. Nb. Wat is volgens jullie provider de reden geweest van de hack dan?
  2. zie hier: https://tweakers.net/nieuws/146353/criminelen-kregen-toegang-tot-32000-rtl-accounts.html waar het om 32.000 accounts gaat en om mailadressen. Wachtwoorden zal RTL ook wel hashen en daar gaat het ook niet (alleen) om. Indien je zoveel gehashte wachtwoorden hebt, ben je alsnog kwetsbaar. Hoe dan ook, RTL doet het wel netjes. Ze nemen actief contact op met de mensen en... ja ja... melden het aan de Autoriteit Persoonsgegevens zoals WETTELIJK VERPLICHT is. Je komt er niet mee met alleen knip en plakwerk in jouw privacybeleid (https://forum.geocaching.nl/privacy/) Je moet er ook naar handelen.
  3. Peetee, graag zou ik van jullie zsm duidelijke antwoorden ontvangen (zie mijn vorige berichten) op al mijn gestelde vragen. Ik herhaal dit niet voor niks. Inmiddels zijn we donderdag, terwijl de hack op zondag was.
  4. Peetee, jullie hebben absoluut geen FG nodig! Let wel, hoe jullie het nu vermeld hebben op de privacyverklaring mag dus niet eens. Daarom verwijs ik er juist naar. Het staat in jullie eigen privacyverklaring dat Rene de FG is van geocaching.nl namelijk. Echter, een kleine site qua persoonsgegevens kun je deze site ook weer niet noemen. Jullie hebben een kleine 39.000 geregistreerde leden. Leden die allemaal hun e-mailadres hier hebben moeten achterlaten (los van andere informatie en alle persoonlijke berichten). Er is dus sprake van het vastleggen van persoonsgegevens. In artikel 33 van de AVG wordt verwezen naar wat je moet doen als er een inbreuk in verband met persoonsgegevens heeft plaatsgevonden en binnen welk tijdsbestek. In artikel 34 staat vermeld wat je moet doen richting betrokkenen. Ik had een paar postjes hierboven een aantal vragen gesteld, jullie (lees: geocaching.nl en niet de provider, want de provider is enkel jullie verwerker) moeten onderzoeken (lees: hadden al moeten onderzoeken) wat deze hack voor consequenties heeft voor jullie geregistreerde leden en deze leden moeten doeltreffend worden geïnformeerd hierover (bovendien moeten jullie bepalen of het een breach is die ook aan de AP gemeld moet worden. Let wel, deze melding kan ook door iemand anders worden gedaan als jullie dit zelf niet doen). Dat is de wet en dat is ter geruststelling van jullie geregistreerde leden. Zoiets is bovendien fatsoenlijk.
  5. Ik lees in jullie privacyverklaring dat geocaching.nl een FG (Functionaris Gegevensbescherming) heeft voor dit soort zaken. Dit blijkt Rene Tuijtel zelf te zijn. Dit lijkt mij onmogelijk, de eigenaar van deze site kan niet ook de FG zijn (belangenverstrengeling). Maar goed, in ieder geval zal Rene hier (op zeer korte termijn) actie op moeten ondernemen richting de AP en richting de betrokkenen.
  6. dit is een kwalijke zaak natuurlijk. Ik heb wel een aantal vragen. 1. Hebben jullie zondag al geconstateerd dat er sprake was van een hack? Hebben jullie een analyse gedaan of er sprake is van een datalek? 2. Ik heb de afgelopen dagen diverse malen geprobeerd jullie site te benaderen en kreeg een inlogscherm te zien waar ik mijn gebruikersnaam en wachtwoord moest invullen, dit heb ik diverse malen geprobeerd, het lijkt erop dat deze gegevens naar de hackers zijn gegaan? Waarom hebben jullie niet gelijk de site offline gehaald om risico’s te voorkomen en de schade te beperken? 3. Als er sprake is van (en dat lijkt er wel op) van een datalek (emailadressen, wachtwoorden, andere gegevens.), hebben jullie dit inmiddels al gemeld aan de Autoriteit Persoonsgegevens? Je hebt 72 uur na constatering datalek om dit te melden. 4. Gaan jullie alle betrokkenen(geregistreerde leden) niet individueel benaderen dmv bijv een mail? Alleen een postje op jullie forum is niet voldoende om die duizenden geregistreerde leden te informeren hierover. Het is van belang alle betrokkenen uitgebreid te informeren over wat er is gebeurd en ze te melden dat o.a. hun wachtwoorden “op straat” liggen met eventuele bijbehorende gegevens.
  7. Interessant. Hoe kun je je registreren op deze site? Is dat onlangs veranderd of is het nog steeds zo dat je met een emailadres en inlognaam kan registreren? Indien ja, en dat je dus kunt registreren zonder dat je je legitimatiebewijs overlegt/opstuurt, vraag ik mij af hoe jij met een legitimatiebewijs kunt bepalen of die bij een bepaald account hoort. Misschien is het saai voor jou, maar voor mij zeker niet. Alleen denk ik dat je de privacy statement even zelf moet doorlopen en aanpassen waar dien nodig. Want hier op deze site is de enige persoonlijke gegeven een emailadres. Dus een mailtje vanaf dat adres lijkt mij voldoende en zelfs de enige manier voor jou om te bepalen of de aanvrager de werkelijke eigenaar is van het account (hoewel het email account ook gehackt kan zijn). Je kunt je zelfs afvragen of jij wel een kopie van identiteitsbewijs mag vragen van iemand als hobby site met alleen emailadres als persoonlijke gegeven (nogmaals, tenzij de registratieprocedure is aangepast).
  8. Jij gaat dus ook volledig voorbij aan de cache-eigenaar. Die is namelijk niet zo blij. Hij heeft niet voor niets een mysterie cache gemaakt. Als je jouw redernering volgt kunnen we ook lijstjes maken voor de volgende caches: - Eind coords voor wereigo caches: geen zin in een wereigo, maar je wilt toch lekker naar buiten? Hier heb je eindcoords. iedereen blij - Eind coords voor multies met D2 of hoger: je moet niet raketgeleerde te zijn om een cache te kunnen doen. lekker naar buiten voor cache. iedereen blij. - Eind coords voor multi caches in het algemeen. :niet iedereen kan puzzelen onderweg, niet iedereen kan een langere afstand lopen. Gewoon naar cache zelf lopen en iedereen is blij. Cache zoals cachen bedoeld is: coord naar container en loggen maar. Geocaching.com heeft verschillende cachetypen. Vind je bepaalde cachetypen niets, prima, doe die dan niet. Het kan zijn dat je het niet eens bent met geocaching.com die puzzelcaches mogelijk maken en/of sommige cache-eigenaren die puzzelcaches maken. Maar dat geeft je nog niet het recht om het spelletje te verzieken voor diegene die het wel leuk vinden (cache-eigenaren in dit geval) Die lijst waar het hier over gaat is pure internet pesterij. Lekker veilig achter het toetsenbordje mensen lopen zieken. Dat hij dat doet is al ziek genoeg. Maar dat anderen dat goed praten is iets wat ik totaal niet snap.
  9. ***Wil je lijstjes raadplegen dan raadpleeg je lijstjes, wil je puzzelen dan puzzel je, wil je mooie wandeling maken dan doe je dat. Achterin een puzzelboekje staan de antwoorden voorbijgaand aan degene die de puzzel gemaakt heeft.*** Dan ga je wel heel gemakkelijk voorbij aan de cache-eigenaren. Puzzelboekjes makers bepalen zelf of ze het antwoord bij de puzzels willen plaatsen. Indien cache-eigenaren dat willen kunnen ze het antwoord ook in de beschrijving zetten. Met andere woorden: cache-eigenaren bepalen het wel en niet 1 of andere malloot, omdat die graag de boel wil verzieken voor aandacht. .***De cirkel van het leven. Overigens dat laatste, het leven, is echt heel veel belangrijker dan al het geleuter.*** Tja, dan kan dit forum opgeheven worden, want natuurlijk is alles belangrijker dan geocachen. Dat noemen ze: "Dingen kapot relativeren". ***Ik ga mijn bak chips er weer bij pakken want ik heb het lezen van deze discussie gemist tijdens mijn vakantie. *** En omdat 'het leven' veel belangrijker is voor je, zou ik maar terughoudend zijn met de chips. Teveel chips verkort je leven. Wat jouw leven van de hersens verlengd is...puzzelen! :-)
  10. Nee, ik denk niet dat je het zo mag samenvatten. Dat is namelijk een verregaande interpretatie van de vele postjes hier. Die samenvatting geeft bijna een excuus voor het wangedrag van iemand die niet meer op geocaching.com gewenst is. Als wraak gaat die online mensen en geocaching.com pesten. Het argument dat het hier om hulp gaat en om het redden van geocaching (zoals het bedoeld zou zijn...*braakneiging*) is natuurlijk ridicuul. Ik snap werkelijk niet waarom er nog mensen zijn die die gast verdedigen en zeggen dat hij het goed meent. Als het hem echt om geocaching ging, zou hij de caches van opencaching.nl/de ook kunnen doen, maar hij heeft daar dan geen groot publiek. Hij wil graag de aandacht (wat hij vroeger misschien niet gehad heeft of ter compensatie van iets anders). Je kunt aandacht krijgen door goede dingen te doen of door slechte. Maar je krijgt makkelijker aandacht door slechte dingen te doen. Probleem is dan wel dat je steeds verder moet gaan in je acties en dat zien we nu jaar na jaar gebeuren.
  11. Ai, klopt, daar heb ik niet naar gekeken. Ik was nogal verbaasd over zijn opmerking dat het niet gaat over de ego van de cachemaker. Zeker na alles wat hij hierover op dit forum heeft geschreven (en ja, ook op dit forum over het feit dat hij het vervelend vond dat gelijk naar eindpunt gelopen werd). Ik heb nog wel even gekeken of 'X' nog online stond. Een mysterie van antartica. Hij wil graag antwoorden van alle mysteries, zodat hij de multi kan lopen zonder een puzzel eerst op te moeten lossen. Toen dacht ik ook: "W T F?". Maar 'X' is al gearchiveerd, anders hadden we ook voor zijn cache de startcoord hier kunnen publiceren. (gold ook voor die andere nachtcache van hem, maar daar zal hij dan wel zeggen: "Maar dat moest vanwege de hoeveelheid geocachers". En zo zie je maar weer hoe selectief je kunt zijn als het om principes gaat). Laat ik nog 1 keer mijn mening over puzzeloplossingen online zetten geven: Het is super kinderachtig. Dat die aandachtstrekker dat doet is 1 ding, maar dat mensen dit nog goed praten is iets wat ik ook niet snap. Het is 1 grote dikke middelvinger naar de cache-eigenaren van deze mysteries. Wees er trots op jongens! Erg volwassen is het niet.
  12. OK, dan plaatsen we de eind coordinaten van jouw multies wel online. Hmm, ik meen mij te herinneren dat je hierover zat te beklagen, dat mensen rechtstreeks naar het eindcoord liepen van jouw cache en dat je dat vervelend vond. Daar was die niet voor gelegd....die puntjesjagers. Verder (niet reagerend op Diederikus): Hier spelen een aantal zaken. Ten eerste, de maker van die lijst, 'aandacht trekken'. Eerst aandacht trekken met zoveel mogelijk spelfouten maken (opgevallen dat die dat nu niet meer doet?), mensen uitschelden en noem maar op. En dan moet je steeds verder gaan om nog aandacht te krijgen en dus komt er een publieke schandpaal op facebook (review bloopers of zoiets). Nu de volgende stap en droevigheid ten top een lijst met zoveel mogelijk oplossingen van mysteries. Ten tweede, de gebruikers van die lijsten, mensen die dwangneuroses hebben. De kaart moet leeg of de teller moet zo hoog mogelijk. Want laten we eerlijk zijn, er liggen genoeg traditionals om de mysteries links te laten liggen. Maar nee, ze vinden mysteries niet leuk, maar die cache moet gelogd worden. Het argument dat de puzzel te moeilijk is of dat geocachen niet om puzzelen gaat is natuurlijk helemaal niet van belang. Als je dat echt vindt, kun je ook veel multies niet doen. Laten we daar dan ook maar de eindcoords van publiceren. Zeg je dat geocachen gaat om buiten te zijn en niet binnen puzzels oplossen, dan vraag ik mij af wat je op dit forum doet. Sommigen spenderen zoveel op facebook en fora, dat ze makkelijk de tijd hebben gehad om een puzzel op te lossen. Hoe dan ook, als je het niets vindt, laat je het links liggen.
  13. indiana

    Kwaliteit

    Ik denk dat de fans van Frans Bauer er anders over denken. En dat is nu juist mijn punt. Dat jij de muziek van Frans Bauer niet leuk vindt (neem ik maar even aan), zegt iets over jouw smaak, maar niet of hij wel of niet goed is in zijn vak (kwaliteit). Niet dat ik zijn muziek luister, maar ik durf wel te beweren dat hij goed is in zijn vak. Puur vanwege het feit dat velen zijn muziek geweldig vinden. Voor die mensen levert hij goede kwaliteit. Je moet jouw eigen smaak niet zo centraal stellen.
  14. indiana

    Kwaliteit

    Het is natuurlijk wel interessant om te weten wat een cache-eigenaar motiveert. Want gaat het om de cache-eigenaar of om de geocacher? Als geocachers bepaalde geocaches een hoog percentage favorites geeft, dan is het wel vreemd om te zeggen dat dit niets zegt over de cache. Misschien zegt deze opmerking meer over de cache-eigenaar dan de cache-bezoekers die de favorites gegeven hebben. Het feit is dat als mensen een bepaalde cache een hoog favorite percentage geven, dat ze die cache hoger waarderen dan een cache met een veel lager favorite percentage. Om welke reden dan ook. Dat sommige andere geocachers een andere voorkeur hebben is wat anders. Een kunstenaar kan wel 2 jaar bezig zijn met een schilderij en het zelf een schilderij van een puike kwaliteit vinden. Maar uiteindelijk gaat het erom wat anderen van zijn schilderij vinden indien hij het tentoonstelt. Als dan niemand voor zijn schilderij gaat staan, maar wel zich verdringen voor een schilderij waar 2 dagen aan gewerkt is, dan kan de kunstenaar wel zuur gaan reageren en zeggen dat het andere schilderij niet zo goed is als die van hem, maar tja... Ik vind dat de kwaliteit van een cache wordt bepaald door de mate van plezier wat je eraan beleeft. Veel plezier betekent goede kwaliteit en een favo.
  15. Hoe kan dat nou? Dan zijn het -of- geen echte geocaches en vraag ik me af hoe geocachers die dingen dan op het spoor komen en daadwerkelijk gaan lopen, -of- de reviewer van die horeca-cache heeft heeeeel erg niet opgelet. Wat is volgens jou een 'echte' geocache? (oh jee, hopelijk komen bepaalde figuren niet met hun mantra over cache grootte, Ik vraag het in dit geval dus alleen aan Mendax2014) Bedoel je dat het alleen een geocache is indien de publicatie op geocaching.com staat? Want het mag duidelijk zijn dat een geocache bij een spel hoort en niet een website. Dus een geocache hoeft niet bij geocaching.com gepubliceerd te zijn. Een VVV kan dus wel degelijk geocaches op hun eigen site zetten. Die hoeven dan niet te voldoen aan de regels van een andere website natuurlijk.
  16. Hoezo is dat vreemd? Groundspeak is een commercieel bedrijf en daar is niets mis mee. Dat vinden jullie allemaal die daar geocaches hebben gepubliceerd en via deze site geocaches zoeken. Ikzelf vind het in ieder geval prima, niets mis mee. Dat zij de regel hebben dat mensen niet een geocache commercieel mogen inzetten is hun keuze. Maar dat wil niet zeggen dat ze zelf niet geocaches commercieel zouden mogen inzetten. Denk bv aan de APE caches. Ik vind het GeoTour concept prima. Slim van Groundspeak en nuttig voor bepaalde instanties/organisaties. Willen mensen geocaches commercieel inzetten en dus gebruik willen maken van Groundspeak om reclame te maken of meer klandizie te krijgen, dan moet je daar Groundspeak voor betalen.
  17. Dat betwijfel ik ten zeerste. Anders krijg je geen ban. Je hebt mijn uitleg in mijn vorige postje dus niet begrepen. Vrijheid van meningsuiting gaat over overheden en niet over bedrijven/clubs/websites etc. Mensen kunnen hun mening prima uiten over Groundspeak. Dat mag en is is hun goed recht. Net zo goed dat Groundspeak het recht heeft om mensen te weren van hun site. Nogmaals: Als ik mijn ongezouten mening over jou geef in jouw huis, zet je mij misschien ook jouw huis uit. Dan ga je ook niet roepen dat er geen vrijheid van meningsuiting is in Nederland, toch? En nogmaals, wat mij betreft is de ban te laat en te kort. https://nl.wikipedia.org/wiki/Vrijheid_van_meningsuiting
  18. Dit hoor ik vaak icm websites of clubs indien ze vinden dat niet alles gezegd mag worden. Mensen die vrijheid van meningsuiting erbij halen weten absoluut niet wat met vrijheid van meningsuiting bedoeld wordt en dat vind ik tenenkrommend. Vrijheid van meningsuiting gaat over het recht om jouw mening te uiten zonder bang te zijn dat een overheid jouw daarvoor straft. Op deze vrijheid zit natuurlijk wel een beperking zoals het niet mogen haatzaaien. Het is dus nooit een absolute vrijheid om maar te zeggen wat je wilt. Maar goed, daar gaat het hier helemaal niet over. Groundspeak is geen overheid. Je kunt gerust zeggen wat je van Groundspeak vindt en je mening geven over reviewers. Groundspeak kan je daarvoor niet aanklagen en geen enkele rechter zou je daarvoor veroordelen. Dus, ja, er is vrijheid van meningsuiting. Maar niemand hoeft alles te accepteren, alle meningsuitingen te accepteren. Als ik mijn baas bv continue bestempel als simpele ziel, prutser, eenhersencellige, dan wordt ik, terecht, ontslagen. Als ik bij jullie op visite ben en ik noem je een loser, laagvoorhoofdige etc, dan zet je mij de deur uit. Dit alles heeft niets, maar dan ook totaal niets, met vrijheid van meningsuiting te maken, maar een goed recht van een vereniging, club, bedrijf, individu om te bepalen of die nog omgang wenst met bepaalde personen. Elk bedrijf en persoon heeft zo zijn acceptatieniveau en ik moet zeggen dat die van Groundspeak nog erg hoog ligt. Wat mij betreft is het zelfs te laat en te kort.
  19. Amen. RAmen zoals ik dat dan zou zeggen (de R is bewust en bekend bij de pastafarianen zoals ik). Maar dat zou ik op dat bewuste bericht niet zeggen, omdat er nogal wat dubieuze beweringen in staan.
  20. Ik stond er een keer voor open, maar ik ben wel wijzer geworden. Je kunt met mij nog berichten van velen herinneren dat je in een persoonlijke ontmoeting heel anders bent dan online. Dat je in een persoonlijke ontmoeting best wel aardig bent (niet scheldt bv). Wel nu, ik heb je ook drie keer in levende lijve ontmoet. (eigenlijk 4 keer, maar toen had ik totaal geen trek in je en wilde ik je geen hand geven) Het punt is dit; Je bent online totaal anders dan in een persoonlijke ontmoeting. In een persoonlijke ontmoeting ben je zelfs timide en zegt eigenlijk niet zoveel. Je zal niet schelden en blijft op de vlakte. Tenminste dat was je de drie keer dat ik je ontmoet heb. Online ben je een bullebak, zo mag ik het toch wel noemen. Je scheldt mensen graag uit voor alles en nog wat en brandt ze tot de grond af aan af. Dan zijn er naar mijn mening twee opties: 1. je laat jouw ware ik online zien en in een persoonlijke ontmoeting ben je nep, een fake. 2. in persoonlijke ontmoeting laat je jouw werkelijk ik zien en online speel je een spelletje (geen idee waarom, maar misschien om aandacht te krijgen). In beide gevallen heb ik totaal geen behoefte om je persoonlijk te ontmoeten en te spreken. Beide situaties vind ik gewoon te walgelijk voor woorden. Dat jij telkens nog aankomt met "We moeten eens persoonlijk ontmoeten en dan zie je hoe aardig ik ben" en dat enkelen daar ook nu nog op ingaan na al die tijd en online bagger is mij een raadsel.
  21. Nee hoor, als jij het zoeken een leuk aspect vindt van het geocachen, dan doe je jouw GPSr in jouw jaszak zodra je op 20 meter van het doel bent. Dan heb je voor jezelf nog genoeg ruimte om echt te zoeken. Een ander alternatief is een nano plaatsen en goed verstoppen indien je als cache-eigenaar liever hebt dat mensen echt moeten zoeken. Genoeg mogelijkheden voor zowel cachezoeker als cacheplaatser lijkt me.
  22. Het lijkt er sterk op dat sommigen er een sport van maken om zoveel mogelijk NA logs te plaatsen. Want het plaatsen zelf is niet genoeg, nee, het moet dan ook nog op social media gezegd worden dat er een NA geplaatst is met een link naar de log. Van zie mij nu eens stoer zijn en ik wil wel dat iedereen dat weet, want het is niet genoeg dat de cache-eigenaar en de reviewer dit weten. Als je het oprecht meent, plaats je een NM of in uitzonderlijke gevallen een NA bij de cache en laat je het daarbij.
  23. Nee, het is een zeer zinnige toevoeging. Dit zorgt ervoor dat de bewuste pagina/url in een nieuw venster of nieuw tabblad wordt geopend. Dit wordt doorgaans gedaan wanneer je de huidige domein (in dit geval geocaching.com) verlaat.
  24. Misschien moet het forum tussen 0:00 en 7:00 gesloten worden om enkelen tegen zichzelf in bescherming te nemen. Ze zijn dan te moe of zijn anderzijds onder invloed van iets. Het probleem is dat deze mensen hun postje de volgende dag niet meer kunnen verwijderen en blijven ze zitten met een beschamende, nietszeggende en onsamenhangende postjes. Zijn postje gaf alleen maar aan dat je met dezelfde redenering ook de hele andere kant op kunt met een conclusie. Huh? Waar heb je het over? Wat is een 'echte geocacher'? (laat ook maar, je bent nu wakker en weet het zelf waarschijnlijk nu ook niet waarom je dit schreef. Antwoord in ieder geval niet weer tussen 0:00 en 7:00 vannacht.) Wat? Allergisch voor wijze lessen (komma) te zelfverzekerd vanwege aanvoeren FTF. ... Wat? Ik snap er niets van. Authen...wat? Wat is zoiets onzin en waarom zou iemand iets onzin willen zijn? Ik snap hier helemaal niets van. Frustraties? Ik wil het ook helemaal niet weten. In ieder geval heeft dit niets met Stip op de kaart te maken.
  25. Ik heb het al eens eerder gemeld en doe het dan nog maar eens een keer om het andere geluid te laten horen; Een (haze)cacherspaadje is geen vernieling van de natuur. Als je in een bos bent moet je eens goed om je heen kijken. Wat zie je daar? Nou, gekapte bomen, paden (soms geasfalteerd) die meters breed zijn. Bomen die gemarkeerd zijn om gekapt te worden. Betonnen paaltjes die een scheiding weergeven tussen fiets- en autopad, schutters uitkijkposten, afrastering, keetjes. En ja hoor, een cacherspaadje is natuurvernieling...hahaha. Als een cacherspaadje een probleem is, krijg je geen toestemming van de beheerder. Laat de zorg over wat wel en niet kan maar over aan de beheerder. Staatsbosbeheer bv is zeer positief over geocaching en is zeker positiever over geocaching dan jij gelukkig.
×
×
  • Create New...