Geo d'Or

[Zilvervloot]

Lekker consequent: iedereen is het erover eens dat dit waarderingssysteem niet objectief is en de logs een beter beeld geven

 

Wie is in dit geval iedereen, in iedergeval niet ik zei de "gek".

 

Naar mijn mening schrijft men over het algemeen veel te positief in een log over een cache. Ik doe dat ook. Ook al is het een flutcache, ik probeer er (bijna) altijd iets positiefs over op te schrijven. En met mij velen. Begrijp me goed, ik vind het goed dat men positief in logjes schrijft. Al was het alleen maar dat ik het slecht zou vinden als er negatief in logjes werd geschreven.

 

Het gaat hier over de Geo 'd Or's. Een log is een leuk verhaaltje, het is geen beoordeling. Een d'Or wel. Daarom, als ik op zoek ben naar een beoordeling dan zit ik beter bij de d'Or's-lijst dan bij de positieve logjes.

 

Trots dat ik wellicht de eerste geodoortoerist zou zijn? Reken maar. Misschien wordt het wel een woord in de Begrippenlijst! Ik heb naast trots wel meer vreemde neigingen.

 

Zilvervloot.

14 oktober 2006 bewerkt door Zilvervloot

[bjorri]

Ik vind dat de uitvoerders van dit plan een gouden GEO hebben verdient!

 

De drempel van 60 is imho niet echt nodig, na 25 caches mag je van mij ook best een favoriet aanwijzen.

 

Geen idee hoeveel werk het opleverd maar met het invullen (en vooral bewerken) van mijn geo d'or lijst zou het wel praktisch zijn als je ook de namen ziet van de eerder door mij genomineerde caches. Dan kan ik mn persoonlijke volgorde handiger bewerken.

 

Nogmaals, het idee en de uitvoering zij gewoon goed! Geweldig eigenlijk! Complimenten dus!

[Goedweerloper]

Leuk systeem, maar toch nog even richting zilvervloot en mensen die er hetzelfde over denken:

 

Ook caches zonder zo'n Geo d'Or zijn vaak de moeite waard. Staar je bij het uitzoeken van caches niet blind op dit systeem. Zo zul je honderden goede caches missen.

Natuurlijk geldt wel: je kunt je niet echt een bult vallen aan caches die een paar van die Geo d'Ors hebben.

Doe gerust een aantal caches met een medaille, maar kies ook wel eens andere.

Neem dan wel eentje die je leuk lijkt, zo vind je de onderschatte juweeltjes. Bijvoorbeeld traditionals-met-stuk-lopen die de moeite waard zijn, simpele multi's die toch wel lekker wandelen zijn, dat soort werk.

 

Nu houd ik er wel over op, want het begint een beetje in herhaling te vallen.

[TeamTobi]

Wij vinden het wel zeker een handige extra. Alle caches nearby zijn een een heel eind leeg dus moeten we nu verder rijden om een cache te gaan doen. Dit beknopte overzicht wat ook zeker zijn beperkingen heeft geeft ons wel direct een kort overzichtje van vermoedelijk "leuke" caches, en bespaart ons de nodige tijd om alle logjes door te worstelen...

[Kruimeldief]

Het overgrote deel van de geocache-gemeenschap zal nooit van dit beoordelingssysteem weten omdat ze geen forumlid zijn of nooit (meer) op het forum komen.

Je ziet toch ook al een linkje voor Geo d'Or op de startpagina van .nl?

 

Klopt, maar om er te komen moet je wel forumlid zijn en daarbij voor DHZ aangemeld zijn, gelijk de andere features die forumleden hebben zoals de kaarten en dergelijke. Een geocacher die geen forumlid is, zal daar niet kunnen komen. En ik wil nogmaals benadrukken dat lang niet alle geocachers forumlid zijn, of wel forumlid zijn maar er al jaren niet meer komen.

 

Als teamlid is het natuurlijk niet zo netjes om een "eigen" features niet te gebruiken, maar bij mijn caches zul je geen extra icoontjes zien die DHZ je bijna verplicht (wat sinds ruim een jaar ook al door gc.com verplicht wordt door zoveel mogelijk icoontjes te plaatsen via Edit Attributes) en je zult ook geen verwijzing zien naar Geo D'or.

De reden is heel simpel. Onze caches zijn voor iedere geocacher dat een account heeft bij gc.com. Ik heb geen caches voor een select groepje dat Charter- of Premiummember van gc.com is en ik heb ook geen caches voor een select groepje dat forumlid/DHZ-lid van gc.nl is.

 

@Haak: Je beraden op wat je met je caches gaat doen inzake de Geo D'or, vind ik een beetje theatraal. Ik zal, zoals ik er nu over denk, geen gebruik van het waarderingssysteem maken en dus ook geen punten verdelen. Als je je gaat beraden wat te doen met je caches omdat ze niet of weinig bezocht worden is een ander verhaal. Dat is iets wat eigenlijk voor iedere cache-eigenaar zo nu en dan zou noeten gelden.

[Kruimeldief]

... en je moet er altijd vanuit gaan dat nog geen fractie van alle cachers van Nederland ook echt op het forum komt. Zij die niet op het forum komen zullen nooit van enig beoordelingssysteem weten en dus ook geen beoordeling geven.

Ik weet niet hoe je aan die wetenschap komt, maar ik ben een andere mening toegedaan.

 

Op dit moment zijn er ongeveer 7000 cachers waarvan je in redelijkheid kunt aannemen dat ze een veelvuldig in Nederland cachen.

Bijna 2000 daarvan hebben hun aanvullende functionaliteit geactiveert. Nou wil dat niet zeggen dat ze daarom regelmatig op het forum komen, maar ze hebben er wel iets voor moeten doen.

Ik schat dat we al snel 20% van de geocachers in Nederland berijken.

 

Zou ik geen "fractie"willen noemen.

Grappig, je vraagt je af hoe ik aan die wetenschap kom en dat je een andere mening bent toegedaan. Je afvragen hoe een ander aan een bepaalde wetenschap komt is hetzelfde als zeggen, je carambat uit je nek.

 

Grappig vind ik het omdat je direct daarbij mijn "wetenschap" bevestigt door te melden dat "we" 2000 cachers bereiken en dat dit al snel 20% van geocaching Nederland is.

 

Het is maar wat je onder een fractie verstaat.

 

Mijn wetenschap was niet alleen het benoemen van een fractie dat we bereiken, maar ook dat ik noemde dat het overgrote deel van geocaching Nederland niets zou merken van het systeem.

 

Als we 20% bereiken, dan bereiken we 80% niet. Volgens mij, ik kan me vergissen, bereiken we dan toch echt het overgrote deel niet.

Als jij zegt dat het maar 20% is, dan valt me dat nog tegen. "Mijn" fractie was namelijk hoger in percentages ingeschat. 20% is minder dan mijn interpretatie van een fractie.

[Mr.Chaos]

Gebruik je GSAK, en heb je net als ik ook geen zin om alle GC-codes van de caches die je een Geo d'Or wilt geven over te typen op gc.nl? Hierbij een macro-tje.

 

1. Selecteer op de een of andere manier in GSAK de caches die je een Geo d'Or wilt geven (Vinkjes ervoor zetten en dan op F8 drukken is een manier)

2. Run de macro.

3. Copy-paste het lijstje met GC-codes uit het tekstbestand naar het invoerveld op gc.nl

 

$File = "c:\geodor.txt"

If FileExists($File)
 FileErase File=$File
EndIf 

Goto Position=Top
ShowStatus msg="Even geduld..."

While Not ($_Eol)

 $Out = ""
 $Out = $Out + $d_Code + $_NewLine
 $Error = AppendFile($File,$out)
 Goto Position=Next

EndWhile

[Track_leader]

Vandaag ff de discussie gelezen van dit Topic, en tegelijkertijd gekeken naar de toegekende D' Or's

 

Een goed plan maar ik denk dat de barometer aan het doorslaan is naar de slechtweer.. Ik zie dat er een cache is die bijvoorbeeld 10 keer gevonden is met 5 sterren qua moeilijkheid een medaille heeft gekregen. Dit is subjectief en niet objectief, het probleem dat ik zie ontstaan is dat mensen te kust en te keur deze dingen gaan uitdelen en er een soort vriendenkring gaat worden aangelegd. In het geval van deze cache is de puzzel bijna niet op te lossen, de cache is 18 maanden actief.......

 

Ben van mening dat er ook voor caches een drempel moet zijn van minimaal 25 maal gevonden zijn(in bijvoorbeeld 12 maanden) om in aanmerking te komen voor de medaille. Er gaat nu een vertekend beeld ontstaan, wat al vele malen is gezegd hier, het blijkt dat mensen dit soort dingen niet op waarde kunnen inschatten en te veel gaan lezen in de toekenningen van dit soort dingen.

 

NOgmaals ik vindt het een goed plan maar het heeft nog wat aandacht nodig,

 

John

[Mr.Chaos]

Ik zie dat er een cache is die bijvoorbeeld 10 keer gevonden is met 5 sterren qua moeilijkheid een medaille heeft gekregen. Dit is subjectief en niet objectief, het probleem dat ik zie ontstaan is dat mensen te kust en te keur deze dingen gaan uitdelen en er een soort vriendenkring gaat worden aangelegd. In het geval van deze cache is de puzzel bijna niet op te lossen, de cache is 18 maanden actief.......

 

In de uitleg van het Geo d'Or systeem valt het volgende te lezen: "Dit waarderingssysteem is niet objectief. Immers, het beoordelen van een geocache is een persoonlijke zaak en wat voor de ene persoon geweldig is, vindt de ander maar gewoontjes"

 

Ik heb ook een 4,5-sterren puzzel die nog slechts 8 keer gevonden is met een Geo d'Or beloond, simpelweg omdat ík het een supermooie puzzelcache vind, en dat is waar het om gaat bij dit systeem!

15 oktober 2006 bewerkt door Mr.Chaos

[Track_leader]

Ik zie dat er een cache is die bijvoorbeeld 10 keer gevonden is met 5 sterren qua moeilijkheid een medaille heeft gekregen. Dit is subjectief en niet objectief, het probleem dat ik zie ontstaan is dat mensen te kust en te keur deze dingen gaan uitdelen en er een soort vriendenkring gaat worden aangelegd. In het geval van deze cache is de puzzel bijna niet op te lossen, de cache is 18 maanden actief.......

 

In de uitleg van het Geo d'Or systeem valt het volgende te lezen: "Dit waarderingssysteem is niet objectief. Immers, het beoordelen van een geocache is een persoonlijke zaak en wat voor de ene persoon geweldig is, vindt de ander maar gewoontjes"

 

Ik heb ook een 4,5-sterren puzzel die nog slechts 8 keer gevonden is met een Geo d'Or beloond, simpelweg omdat ík het een supermooie puzzelcache vind, en dat is waar het om gaat bij dit systeem!

 

Dat is nou net niet het geval bij mijn voorbeeld.... Nog steeds vindt ik dat er een drempel moet zijn voor het aantal keren de cache is gevonden, hoe mooi die ook is of dat een persoon hem zelf zooooo mooi vindt.

 

In dit systeem telt je eigen mening over je eigen cache niet mee.

[Xaa]

.

[Le Comte]

Ik heb het draadje doorgelezen en zie dat er al redelijk fanatiek op gereageerd wordt. Mijn mening: een leuk hulpmiddel. Ik lees liefst zo weinig mogelijk logs voor ik aan een cache begin om de cache zo blanco mogelijk te kunnen doen. Het is dan makkelijk als je kunt zien dat iemand hem heeft aanbevolen middels een geo d'or als je ergens komt waar je zeker niet alle caches kunt doen. Zeker, het systeem is subjectief, maar dat weet je als je het gebruikt. Als ik iemand vraag: 'weet jij een leuke cache bij.....' dan is dat ook subjectief. Als ik de logjes zou lezen is dat ook subjectieve informatie.

 

Nadeel: caches met veel geo d'ors trekken misschien meer cachers en krijgen nog meer geo d'ors. De score in procenten zoals beschreven zou dit nadeel (deels) opheffen. Misschien een idee om dát ook verplicht in het geo d'or logo (dat je in de beschrijving kunt opnemen bedoel ik) te zetten?

 

Een minimum van 60 lijkt mij goed, al betekent dat dat ik nog wel wat Nederlandse caches moet verzamelen. Er is niks op tegen om wat moeite te moeten doen om dit recht te verwerven. Het lijkt mij niet meer dan logisch dat je de nodige ervaring hebt voor je ergens een beoordeling over kunt geven.

 

In ieder geval een knap stukje werk van de maker(s) .

[Heirbaut Hunters]

Weer meer toeters en bellen beschikbaar...

[De Roode Loper]

Weer meer toeters en bellen beschikbaar...

Ziet er wederom goed uit .

18 oktober 2006 bewerkt door De Roode Loper

[rhr_nl]

ik zie dat Pentagram 58 Geo d'Ors heeft uitergereikt... Hoe kunnen nu 58 caches zoveel beter zijn dat ze een onderscheiding verdienen? Op het einde is het dan meer van 'en die was ook wel leuk'.

 

Als ik dit zie denk ik dat er een maximum moet komen. Je 60 favoriete caches slaat denk ik nergens op. Nummer 1 is dan supergoed en nummer 60 is bovengemiddeld. Het verschil in waardering is dan te groot. Ik geloof niet dat er '60 ongeveer evengoede caches volgens 1 persoon' in Nederland liggen, die ook nog eens moeten worden onderscheiden van de rest.

 

Verder vind ik dat het minimum aantal gevonden caches omlaag moet maar dat had ik al gezegd. Dan krijg je meer verschillende meningen en dus een betrouwbaarder resultaat.