Bekisting Voor Ingraven Munitiekist

[Twentse Mug]

Goeie mail, tech.

[technetium]

Reactie van GSHQ

We will take your suggestions into consideration.

Tc

[zonnebaars]

Fijn dat mensen hier op voorhand al weten wat de reviewers wel of niet doen ten aanzien van dit onderwerp. Er is recentelijk ook door de reviewers een zeer duidelijke mail naar Groundspeak gestuurd, juist omdat we donders goed beseffen dat dit een heikel punt is en ingraven van caches na jaren van gedogen nu ineens niet meer mag. Dit brengt ons als reviewers in een spagaat waar we zelf ook niet om gevraagd hebben.

 

wordt vervolgd.

 

~~Diogeones / zonnebaars

28 januari 2016 bewerkt door zonnebaars

[Odlaniger]

technetium, respect voor jouw poging om GS op andere gedachten te brengen.

Ik verwacht er niet veel van. Vergeef me mijn cynisme, ik hoop echt dat ik het deze keer bij het verkeerde eind heb.

 

Zonnebaars, dank dat jij je kwetsbaar opstelt en enige duidelijkheid verschaft.

[Sivota]

Nee Zonnebaars, de mensen weten dat niet op voorhand, ze moeten er naar gissen, want gebeurtenissen als off line zetten van een aantal caches en de inhoud van de mail van de reviewers mail worden wel opgemerkt, maar toelichting van de reviewers of antwoord op vragen van de "buren" blijft uit, want er is geen enkele reviewer die reageert terwijl die toch, bijvoorbeeld op Facebook, moeten hebben gemerkt dat er iets "onrustigs" rond het begraven van caches speelt.

Het giswerk, volgend op de acties van het off line zetten van caches, leidt tot een aantal conclusies waarbij je in dit topic o.a. de mijne kunt lezen, waarbij ik o.a. heb gesteld dat de reviewers in deze situatie in een merkwaardige positie worden gezet.

Niet helemaal bezijden de werkelijkheid blijkt uit jouw antwoord.

 

De reviewers hebben het druk en het is niet hen taak om fora en social media bij te houden, maar af en toe communiceren, wanneer je merkt dat er iets speelt zou aardig zijn en een sneer daarover geven op dit, of enig ander, forum vind ik zelf nogal ongepast.

 

Ik vind het fijn om te lezen dat de reviewers zelf ook naar Groundspeak schreven.

Zoals je kunt lezen heeft technetium de situatie namens velen van deze forum gebruikers die zich zorgen maken in een mail gezet.

 

En nu maar hopen dat er voor de Nederlandse geocachers en de reviewers iets goeds uit voortkomt...

28 januari 2016 bewerkt door Sivota

[Dagwacht]

Fijn dat mensen hier op voorhand al weten wat de reviewers wel of niet doen ten aanzien van dit onderwerp. Er is recentelijk ook door de reviewers een zeer duidelijke mail naar Groundspeak gestuurd, juist omdat we donders goed beseffen dat dit een heikel punt is en ingraven van caches na jaren van gedogen nu ineens niet meer mag. Dit brengt ons als reviewers in een spagaat waar we zelf ook niet om gevraagd hebben.

 

wordt vervolgd.

 

~~Diogeones / zonnebaars

Diogeones/ Zonnebaars,

 

bedankt voor je reactie.

 

Er is dus wel degelijk iets aan de hand en het is terecht dat o.a. ik me zorgen maak over dit onderwerp.

Samen met Wigé werk ik ook nog aan een nieuwe cache die in april het levenslicht zou moeten gaan zien.

90% van de caches van Wigé zijn gedeeltelijk ingegraven. Als dit niet meer mag dan wordt het wel heel rustig in het bos in Nijmegen.

Of toch onderbrengen bij een andere organisatie? Die maken dan wel een flitsende (door)start.

[Team Tabak]

Dat laatste is geen optie Dagwacht en dat weet je zelf ook wel.... Dan steek je uren en uren creatieve kracht in caches, die 2 keer per jaar bezocht worden. Dat ga jij niet willen.... :-) De Kermiscaches van Wigé, die wij nog steeds als één van de leukste en meest creatieve series beschouwen, die we in Nederland gedaan hebben gaan echt niet gearchiveerd worden. Dat gaat geen enkele zichzelf respecterende reviewer doen en ik kan me ook niet voorstellen dat er ook maar één cacher over deze pareltjes gaat klagen....

 

Ik heb het al eerder gezegd. Zowel cache-eigenaren als reviewers dienen zorgvuldig om te gaan met hun eigen verantwoordelijkheden met betrekking tot natuurbehoud. Die richtlijnen vanuit Seattle (slechts ingegeven uit angst voor juridische gevolgen in hun richting en niets, maar dan ook niets anders...) kunnen als richtlijnen beschouwd worden, maar dan dient het woord richtlijn uitgelegd worden als "advies". En dat is bepaald nog geen wet....

 

Ga alsjeblieft samen met Wigé gewoon door met het ontwerpen van caches, want voor dit soort caches kruipen wij graag weer 3 nachten in een bed bij v.d. Valk in Molenhoek.... Geen enkele reviewer zal het wagen om dat te gaan verhinderen....

 

We doen er het beste aan om het onderwerp gewoon dood te zwijgen. Over 2 maanden praat niemand er meer over..... Ik heb niet de verwachting, dat Groundspeak iets gaat veranderen aan de richtlijnen en aanpassingen per land lijkt mij een utopie en ook slecht uitvoerbaar. Ze kunnen hooguit appelleren aan het gezonde verstand van hun reviewers. Richtlijnen.... mooi, maar de praktische uitvoerbaarheid dient aan de door hun zélf benoemde reviewers overgelaten te worden. En daar heb ik best wel vertrouwen in ook al maken we er wel eens grapjes over.

[thex]

Ik ben het grotendeels eens met je, Diogeones. Om te kunnen winnen zijn achterdeurtjes gesprekken nodig en massage, en die hang je niet aan de klepel. Niettemin hebben Belgische reviewers ontkennend geroepen, en zijn er wel naar aanleiding van vage berichten caches offline gezet in een klein hoekje van dit land en is iedereen ongerust. Wil jij sturend optreden dan moet je ook positie innemen, en een beetje duidelijk zijn (in algemene zin). Bv dat jullie bezig zijn met gesprekken. Want uiteindelijk ben jij ook diegene die aan de knop zit.

[Barry]

 

Fijn dat mensen hier op voorhand al weten wat de reviewers wel of niet doen ten aanzien van dit onderwerp. Er is recentelijk ook door de reviewers een zeer duidelijke mail naar Groundspeak gestuurd, juist omdat we donders goed beseffen dat dit een heikel punt is en ingraven van caches na jaren van gedogen nu ineens niet meer mag. Dit brengt ons als reviewers in een spagaat waar we zelf ook niet om gevraagd hebben.

 

wordt vervolgd.

 

~~Diogeones / zonnebaars

Diogeones/ Zonnebaars,

 

bedankt voor je reactie.

 

Er is dus wel degelijk iets aan de hand en het is terecht dat o.a. ik me zorgen maak over dit onderwerp.

Samen met Wigé werk ik ook nog aan een nieuwe cache die in april het levenslicht zou moeten gaan zien.

90% van de caches van Wigé zijn gedeeltelijk ingegraven. Als dit niet meer mag dan wordt het wel heel rustig in het bos in Nijmegen.

Of toch onderbrengen bij een andere organisatie? Die maken dan wel een flitsende (door)start.

 

Als je nou eens heel duidelijk naar GS communiceert dat je van plan bent je caches elders onder te brengen en dat dan ook eens daadwerkelijk gaat doen, dan zou GS veel sneller actie ondernemen.

 

Ik raad dat anderen ook aan. Het laatste dat GS wil is dat er concurrentie ontstaat, maar dan moeten we niet onder het juk van GS blijven zitten en ook voor onze rechten opkomen. De meeste mensen betalen er trouwens voor bij GS, dus men mag beslist wat eisen. In dit topic is er zelfs al sprake van zogenaamde "wraakacties" op andere caches, puur en alleen ontstaan door onduidelijkheid qua richtlijnen. Dat is een goed punt om aan te geven bij GS, want het laatste dat GS wil is dat geocaching in een slecht daglicht komt te staan (vanwege hun verlies aan inkomsten).

 

Laat dan tenminste een signaal zien dat we GS niet nodig hebben voor onze hobby. Moet je opletten hoe snel alles zal veranderen!

[PnavE_81]

Fijn dat mensen hier op voorhand al weten wat de reviewers wel of niet doen ten aanzien van dit onderwerp. Er is recentelijk ook door de reviewers een zeer duidelijke mail naar Groundspeak gestuurd, juist omdat we donders goed beseffen dat dit een heikel punt is en ingraven van caches na jaren van gedogen nu ineens niet meer mag. Dit brengt ons als reviewers in een spagaat waar we zelf ook niet om gevraagd hebben.

 

wordt vervolgd.

 

~~Diogeones / zonnebaars

 

Dat jaren van gedogen, was dat het beleid van de nederlandse reviewers op eigen initiatief of werd het gedogen ook door groundspeak ondersteund? Dat laatste kan ik me eigenlijk nauwelijks voorstellen, maar dat lijkt wel uit jouw reactie hier naar voren te komen. (anders zouden jullie namelijk al die tijd al in die spagaat hebben gezeten)

[dutchgoldwing]

prikstok te koop

ivm overtollige cache tool

[Triskelle]

 

[...]

 

Dat jaren van gedogen, was dat het beleid van de nederlandse reviewers op eigen initiatief of werd het gedogen ook door groundspeak ondersteund? Dat laatste kan ik me eigenlijk nauwelijks voorstellen, maar dat lijkt wel uit jouw reactie hier naar voren te komen. (anders zouden jullie namelijk al die tijd al in die spagaat hebben gezeten)

 

 

Da's een interessante vraag: Werd het gedogen gedoogd? En als het gedogen werd gedoogd, is het gedoogde dan niet gewoon toegestaan? Hoe vaak moet het gedoogde gedoogd worden om nog van dogen te kunnen spreken? Wat een heerlijke hersenkraker!

[thex]

Project "Dogenspagaat" is gestart (iov het Dogenpaleis in Venetie). Bookmarklist met ondergrondse verstopmogelijkheden:
https://www.geocaching.com/bookmarks/view.aspx?guid=8ef587d9-cbdc-45ac-bedd-66fb19b23ab1
Moet nog slechts 4000 entries reviewen

 

Dit ter bevordering en instandhouding van het Oerhollands `Dogen` model.

30 januari 2016 bewerkt door thex

[PnavE_81]

http://forums.groundspeak.com/GC/index.php?showtopic=287324&st=50&p=5563556&&do=findComment&comment=5563556

 

er is inmiddels een officieel standpunt over ingegraven caches

[Team Aragorn]

Het kan aan de vertaling liggen, maar zoals het er nu staat wordt niet van de leggers verwacht dat zij hun toestemmingsgever noemen bij het aanbieden van een nieuwe cache. Dat is blijkbaar pas nodig wanneer iemand bij de reviewers klaagt dat een cache begraven is! Zou het niet veel efficiënter zijn als aanbieders altijd hun toestemmingsgever noemen. Immers, een cache slechts met toestemming leggen is toch al vanaf het begin de regel?