Jump to content

technetium

Leden
  • Content Count

    1,077
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    16

Everything posted by technetium

  1. Als je wilt kan ik je wel e.e.a. laten zien en uitleggen. Let wel: Ik ben niet gediplomeerd of zo, dus alles op eigen risico. Tc
  2. Voor mij wel. De volgende twee pagina's bevatten exact dezelfde html code https://www.geocaching.com/profile/?guid=e5f367d0-e705-44b0-926b-c5c7a7b9b975 http://geocaching.technetium.be/gcprofile.htm?guid=e5f367d0-e705-44b0-926b-c5c7a7b9b975 Omdat je niet meer kunt in en uitklappen heb ik bij de eerste nu alles uitgeklapt en bij de tweede een truckje moeten toepassen om alles tijdens het laden weer in te klappen. De tweede vind ik een stuk overzichtelijker dan de eerste. Tc
  3. Ooit tijdens een multi waar ik lang aan het rekenen was, heb ik een hertje twee meter voor me langs zien lopen. Als ik niet zo lang en stil aan het rekenen geweest was, zou ik dat hertje nooit gezien hebben. Er is dus zeker een positieve kant aan het opnemen van een ingewikkelde berekening in een multi. Of dat het gedoe waard is laat ik in het midden. Tc
  4. Wat stefan als schrijft: Wat je zelf het fijnst vindt. Om je op weg te helpen mijn persoonlijke voorkeuren: Voor de benelux openfietsmap (daar fiets ik voornamelijk), voor op vakantie de new style (die vind ik mooier) Tc
  5. Niet echt een oplossing voor je, maar wel even wat statistiek / confirmation bias informatie. Stel er komen twee treinen op het station aan. Een bom vol 990 passagiers en de andere zo goed als leeg: 10 passagiers. Tijdens een enquête op het station zal 99% van de ondervraagde antwoorden dat ze in een overvolle trein zaten. Terwijl slechts 50% van de treinen vol was. Zo is het ook met slow cachers. Een slowcacher vind een (1) cache. Een fastcacher vind er 99. Dat betekend dat 99% van de logjes van fastcachers komen, terwijl zij slechts 50% van de cachers uitmaken. Tc
  6. Een van de leukste dingen van het uitzetten van mijn Kunstroute caches was het gesprek met de boswachter. Een enthousiaste dame die het leuk vond dat door mijn cache er meer mensen in het bos zouden komen. Door het gesprek met haar bleek er veel meer mogelijk dan ik in eerste instantie gedacht had en heb ik ook nog het een en ander geleerd. Conclusie: Toestemming vragen kan ook een leuke ervaring zijn. Tc
  7. Wat ik meestal doe is: Als de foto op het scherm staat met de rechtermuisknop op de foto klikken. Dan krijg je een menutje en een van die opties is iets van: "Locatie van afbeelding copieren" De exacte tekst hangt van je browser af. Als je dat selecteert, kun je daarna de URL van het plaatje plakken. Succes.
  8. De pagina war Ringeling naar verwijst is nog niet aangepast aan de "verbeteringen" die grondpraat aan de cache pagina heeft gemaakt. Nu moet je ergens ongeveer onder aan die pagina (ik moet ook nog steeds zoeken) een linkje vinden waar je de foto's kunt uploaden. Voordeel is dat veel geocachers van zoeken houden, dus veel plezier met het zoeken naar dat linkje. Tc
  9. Vroeger werden alle plaatjes naar jpg geconverteerd. Da's lastig als je dan een bewegend plaatje of zo'n kwebbel png op je pagina wilt hebben, maar nu is daar inderdaad helemaal geen rede meer voor. Tc
  10. Om de waarschijnlijk terechte angst van Barny op te lossen Heb ik bij https://www.geocaching.com/geocache/GC6EC86_vk-16-het-verloren-kabouterdorp-final een mooie oplossing gezien. Dreuzels en cachers lopen dezelfde route, en komen op dezelfde waypoints uit. Alleen de opdrachten ip gc.com zijn net iets anders dan de opdrachten die op de WP's zelf staan (die laatste voor de dreuzels). Met de Geocache opdrachten (die alleen op gc.com te vinden zijn) krijg je een extra code. Bij de finale (ook leuk voor niet geocachers) zit een extra luikje, met een combinatie slot. Ik denk dat ik niet uit hoef te leggen, waar die extra code voor nodig is. Tc
  11. Ik heb de code voor de Wilson Score aangeleverd voor project-gc. Officieel is het ondergens van het betrouwbaarheidsinterval van een Wilson score voor een Bernoulli parameter. Dat wordt in http://www.evanmiller.org/how-not-to-sort-by-average-rating.html gedetaileerd uitgelegd. Kort gezegd: Veel favorietes, maar ook relatief veel favorieten. Iets meer uitleg: Een cache met 30 favorieten uit 40 founds is interessanter dan een cache met 35 favorieten met 3500 founds. Bij de eerste geeft een op de drie caches een favoriete, bij de laatste maar een procent, ondanks dat hij meer favorieten heeft. Je kunt niet zo maar gaan delen, want een cache met 1 favorieten uit 3 founds heeft, lijkt 1/3 een favoriete te geven, maar blijft dat ook als er meer founds komen (was die favoriet misschien van een vriend die sowieso een favoriet gegeven zou hebben?) De Wilsonscore kijkt in principe naar de verhouding, maar hecht meer waarde, en geeft dan ook een hogere score als er meer founds zijn die voor dat hoge percentage zorgen. Tc Tc
  12. Grondpraat verneukt je layout als ze vinden dat je afbeeldingen te groot zijn. En dat zijn jouw afbeeldingen in dit geval. Je HTML is goed, maar wat G$ er van maakt niet. De opties die je hebt zijn: Kleinere foto's gebruiken: Ongeveer 300 pixels als je er twee naast elkaar wilt zetten, of de foto's onder elkaar zetten, dan heb je zo'n 600 pixels te gebruiken. Succes met je cache. Tc
  13. Werkt de tijd bij jullie ook weer goed als je fieldnotes upload? Tc
  14. Dat lijkt me het beste wat je kunt doen, zo gebruik ik mijn tag ook als sleutelhanger voor mijn fietssleutel. Tc
  15. Volgens de conventie ven Bern heb je het auteursrecht van alles wat je maakt (tenzij anders afgesproken, bijvoorbeeld werk in loondienst). Je hebt dus het auteursrecht op de tekst en foto's die je bij de cachebeschrijving maakt. (Let op als je tekst of foto's van iemand anders overneemt heeft die daar ook het auteursrecht en moet je toestemming hebben) Dat geldt ook voor de logjes die je schrijft. Het stuk dat mug citeert zorgt ervoor dat Grondpraat van jou toestemming heeft om jou teksten en foto's te copieren en te verspreiden (in welke vorm dan ook) op hun website enz. Er is ook nog een artikel dat er voor zorgt dat als je toch zonder toestemming teksten of foto's op hun site plaatst, dat ze dan niet verantwoordelijk zijn, maar de rekening naar jou kunnen doorsturen. @Mendax2010 Je mag je hele Roman op een cachepagina zetten en daarna nog steeds je roman bij een uitgever aanbieden (non-exclusive) maar je hebt G$ wel het recht gegeven om jouw roman ook door een andere uitgeverij te laten uitgeven (fully transferable and sublicensable) zonder dat je daar een vergoeding voor hoeft te krijgen (royalty-free) Nog wat anders er bestaat ook zoiets als databankenrecht. Dat hout in dat als je van alle geocachers in Nederland toestemming zou krijgen om kun cachebeschrijvingen te herplubiceren, je (zonder hun toestemming) niet de gegevens van grondpraad mag overnemen) Tc
  16. Oeps, een kleine kortsluiting hierboven zorgde ervoor dat ik 10 uur 's avonds als 20 ging intikken. Het was dus om 22:07 gepubliceerd. Maar dat had de slimmeriken onder de forumlezers uit de context vast ook zelf kunnen opmaken. Het zou wel mooi zijn dat de tijd in Noorwegen terugloopt, er is te veel de doen en te zien in de twee weken die wij vakantie hebben. Tc
  17. En ook zonder commentaar met de naam van de locatie waar het event wordt gehouden en een link naar hun site. Je zou bijna naar Noorwegen willen verhuizen. Tc
  18. Over lang wachten op de publicatie van een cache gesproken. Ik heb vandaag om 21:37 een event in Noorwegen ingedient, en om 20:07 werd dat gepubliceerd. Hebben die Noren mij langer dan een half uur laten wachten voordat mijn evenement gepubliceerd werd /s Tc
  19. Wat stel je dan voor? Dat je een mailtje naar G$ kan sturen. En hoe gaan die dan beoordelen of jij een goede reviewer zal zijn? Ik denk dat ze dat aan de huidige reviewers gaan vragen: Kennen jullie Peetee? Zou dat een goede reviewer zijn? Dan is het toch handiger om, indien er een nieuwe reviewer nodig is, dat meteen aan het huidige reviewer team te vragen? En dat de door een deur moet kunnen met de anderen in je team lijkt me ook logisch. Tc
  20. Wat mij persoonlijk het meest frustreert in het review proces is dat ik caches terug gestuurd krijg (of afgekeurd worden) omdat er iets niet aan de richtlijnen voldoet, maar dat ik een paar weken later een cache gepubliceerd zie die dezelfde richtlijnen schenden. Ik proef op het forum het idee dat men wil dat reviewers niet alleen de richtlijnen reviewen, maar ook de "kwaliteit" van de cache. Dat zou kunnen inhouden dat ze caches terug sturen met de opmerking dat het zinnetje: "Stop geen coints in deze catch want er zijn hier veel muggelers in de buurt" wat taalfouten bevat* en nog liever of ze wel een cache moeten plaatsen op een plek die zo muggle gevoelig is. Maar dat maakt het review proces nog subjectiever dan het nu het geval is. * Toen ik een event in Finland aanbood (wat ik met behulp van google ook naar het Fins vertaalt had, kreeg ik van de reviewer de opmerking dat hij/zij de Finse tekst alleen kon begrijpen door de begeleidende Engelse tekst te lezen, met het voorstel om een correcte Finse tekst aan te leveren. Dat aanbod heb ik aangenomen. Bij de publicatie zat er ook een reviewer note bij met de Finse vertaling. Die heb ik daarna overgenomen in de cachebeschrijving. Een service die ik erg gewaardeerd heb. Tc
  21. Dat is afhankelijk van wat je hebt afgesproken. Zelf heb ik een beperkte hoeveelheid energie. Ik zou veel meer (vrijwilligerswerk) willen doen, maar ik weet van mezelf dat ik daar niet de energie voor heb. Als mij gevraagd wordt of ik wat wil doen, geef ik daarbij ook aan wat ik volgens mij realistisch kan doen. Als de organisatie daar mee akkoord gaat hebben ze er een vrijwilliger bij, zo niet dan niet. Concreet: Als ik als reviewer gevraagd wordt, en ik aangeef dat ik alleen kan reviewen op zondagavond tijdens studio sport. Dan kan GS zeggen: Nee, we moeten je inwerken en als je zo weinig kun reviewen is dat het niet waard, maar ze kunnen ook zeggen: OK, en dan review ik een uurtje in de week. Dat mag jij dan te weinig vinden, maar GS en ik vinden dat genoeg. Tc
  22. Een concrete vraag daar kunnen we wat mee. Ik heb begrepen dat het nu ongeveer 1,5 week duurt voordat een cache in Nederland gereviewd wordt, en dat dat in Belgie binnen 24 uur gebeurd. Er zijn mensen die vinden dat het revieuwen van een cache voor reviewers een hogere prioriteit moet hebben dan het bezoeken en organiseren van events. In de afgelopen vier jaar heb je niet zozeer iets gemist, als wel dat er veel meer cachers bijgekomen zijn. Daardoor zijn er veel meer caches bijgekomen. Met als positief effect dat er meer prachtige caches worden gemaakt, maar helaas ook (en dat is het grote bezwaar) erg veel rotzooi. Tc
  23. Dat was vroegah, tegenwoordig moet van grondpraat een evenement op een locatie blijven. een ZddP zit er dus alleen in als je bereid ben om een reviewer te belazeren. Dat merk je vanzelf wel aan de berichten van de mensen die wel op het evenement waren. Tc
  24. Als de tijd en plaats te doen is (mijn weekeinden zijn vrij snel volgeboekt) lijkt het me ook leuk om met een clubje wat vlees te roosteren en misschien van te voren nog een multi te lopen of zo. Tc
  25. Zoals je kunt lezen was ik erg sceptisch over dit initiatief, maar Corke heeft weer een prachtige cache gemaakt. Ik heb hem gedaan, na een paar WP's wisten we al waar de cache lag, ondanks dat hebben we alle WP's bezocht omdat ze zo mooi waren. Tc
×
×
  • Create New...