Jump to content
  • 0
Richard.K.

Bekisting Voor Ingraven Munitiekist

Question

bij het cachen ben ik nu al geregeld munitiekisten tegengekomen, die verstopt waren in een houten bekisting welke ingegraven was in de grond (zodat het gat niet in kan storten en je de munitiekist makkelijk kan pakken). Daar deze bekistingen er vrijwel allemaal hetzelfde uitzien vroeg ik mij af of deze misschien ergens standaard verkrijgbaar zijn, of dat je ze toch echt zelf moet maken. Weet iemand dit?

Share this post


Link to post
Share on other sites

121 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

Veel meningen, maar richtlijnen zijn er om verstandig mee om te gaan. Richtlijnen bieden ruimte.
Daar komt bij dat ze zijn bedacht door een stel zakkenvullers aan de andere kant van de oceaan met als doel zichzelf in te dekken. De geldstroom mag niet stoppen.
Wanneer iemand de richtlijnen onjuist interpreteert, dan is GS niet aansprakelijk.

In dat licht heb ik maling aan GS. Ja, ik weet dat ik mijn caches bij hen heb geplaatst, maar als ik op een verstandige wijze een geocache kan verstoppen en de terreineigenaar gaat daar mee akkoord, dan maak ik de reviewer niet wijzer dan hij is. Van mijn vijf actieve caches heb ik er één begraven, de houten deksel ligt op maaiveldhoogte.
Gaat nu iemand mij verlinken? Geen probleem, dan breng ik mijn cache onder bij een andere site.

 

En dan lees ik nog: "The local laws and guidelines for geocaching placement vary from place to place. As community reviewers learn geocache placement policies for a certain location, they can add it here."

 

Waar maken we ons druk over?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Waar maken we ons druk over?

 

Er zal altijd verschil in interpretatie blijven. De een is ruimdenkender dan de ander.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Waar maken we ons druk over?

 

Nergens over Od en als jij je cache ergens anders publiceert dan hoef je je al helemaal niet meer druk te maken, want dan weet je zeker, dat er niemand meer langs zal komen.... :-) Je cache zal langzaam in de vergetelheid raken en pas over 2000 jaar, wanneer er twee groene mannetjes en één blauw vrouwtje met bewegende rietjes aan hun oren jouw plankje vinden zullen zij zeggen..... "Oeioei, hier heeft iemand ooit richtlijnen veronachtzaamd, waarvoor je bij ons op de planeet Odlaniger35 al lang de doodstraf had gekregen of nog erger.... tot reviewer was benoemd...." :-)

Edited by Team Tabak

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Nou, dan maar eens advocaat van de duivel spelen: natuurlijk is er ook wel een aannemelijke reden te bedenken waarom men begraven niet zou willen toestaan.

Mensen, en daarom ook cachers, zijn gewoontedieren. Dus zal het voor veel cachers (daar hoor ik ook bij) een automatisme zijn om op de cachelocatie naar de grond te kijken en met een stok achter de aanwezige bomen te tikken. Tenzij je in de Alblasserwaard gaat cachen want daar schijnen geen bomen te zijn ;-). Niet zo leuk als dat gebeurt op een plek waar de terreineigenaar geen wilde-zwijnen-gedrag wil zien!

Gelukkig is er de additional hint! Die bekijk ik altijd voordat ik op pad ga. Dat heeft me al veel uren zoekwerk en ergernis bespaard en de natuur blijft op orde. 't Is maar een tip hoor.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ik ga iets verder, ik ben een vrijdenker.

Vind je? Ook vrijdenkers hebben kennelijk hun achilleshiel.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Wat begraven betreft moet ik even weer terugdenken aan het draadje dat ik eens startte: http://forum.geocaching.nl/index.php?showtopic=20347&hl=begraven

De cache ligt er nog steeds en men vindt het allemaal even leuk, veel favo's.

Een ketel in de top van een duin begraven.

Tja, de meningen blijven blijkbaar verdeeld maar als er al één cache door GS gearchiveerd zou moeten worden dan is het deze wel. In elk geval geen toestemming hiervoor.

Gewoon flink wat zand verplaatsen en hoppa...

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Tja, uit de informatie die hier de laatste dagen is vermeld en verduidelijkt blijkt m.i. dat er actie wordt ondernomen wanneer "begraven" caches worden gemeld.
De reviewers zetten de caches op disabled, daarmee de cache eigenaren nog een kans gevend om een andere locatie te vinden. (overigens zijn enkele disabled caches al weer on line)
De conclusie in deze zal dan, wat mij betreft, op dit moment zijn:
Een cache begraven (al dan niet in een bekisting) mag niet volgens de richtlijnen.
De NL reviewers gaan hier niet zelf actief achteraan, maar ondernemen wel actie wanneer er een melding komt.
Bij deze actie van de reviewers wordt de cache niet gearchiveerd, maar krijgt de cache eigenaar nog een kans tot wijziging.
Natuurlijk zijn hier verschillende meningen over en die zijn hier ook neergeschreven.
Echter, wanneer we verandering willen in het omgaan met deze guideline in Nederland, dan zullen we dit moeten aankaarten bij Groundspeak en niet op dit forum.
Het lijkt mij niet erg zinvol om op dit forum allerlei caches met naam en GC nummer (als voorbeeld) te gaan benoemen.
Daarmee geven we toekomstige melders een goede gelegenheid om, zonder enige moeite, caches van het forum te plukken en te gaan melden en zetten we de reviewers in de positie dat zij wel moeten reageren.
Persoonlijk zou ik dat niet willen.
Ik denk dat ieder die een cache vindt waarvan hij/zij zich geroepen voelt die te melden vanwege het niet voldoen aan welke guideline dan ook, dat zelf, middels een NA log of een mail aan de reviewer of GC,com moet doen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Daarmee geven we toekomstige melders een goede gelegenheid om, zonder enige moeite, caches van het forum te plukken en te gaan melden en zetten we de reviewers in de positie dat zij wel moeten reageren.

Persoonlijk zou ik dat niet willen.

Niemand zou dat moeten willen Sivota, maar het was van het begin af aan al volstrekt duidelijk dat de kinnesinne en jaloezie, die kennelijk binnen bepaalde groepen van geocachers van oudsher telkens weer de kop op steekt (waarom mag de lieve Heer weten....) zal leiden tot geklik en verraad en dit wordt stevig aangewakkerd door een vorm van inconsequentie die er bij de reviewers heerst. Deze gang van zaken wordt ook nog eens door henzelf onderstreept door te stellen dat ze alleen in actie komen bij een melding.... Hoe kun je het verzinnen.... Soms kan zwijgen écht goud zijn... :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Tja, ik weet niet of we nu van alles bij de reviewers moeten neerleggen.

De guidelines zijn zeer duidelijk in deze en dat is al jaren zo.

Dat wij (Nederlandse geocachers) die al jaren negeren, door caches wel in te graven, doet daar niets aan af.

Ik kan mij zomaar voorstellen dat de reviewers dit wel eens intern hebben aangekaart (ook in Duitsland is er bij tijden wel beroering over geweest), maar dat dit niet heeft geleid tot een verandering van betreffende guideline.

Ik vraag mij dan wel af wat de reviewers anders kunnen doen dan alleen nog maar actie ondernemen bij melding.

 

Ik vind dat tegelijkertijd ook dubbel, want in de opzet van het spel wordt er op gerekend dat de spelers, bij ontdekking van misstanden in het veld een melding maken.

Met zo'n melding haalt de geocacher die dat doet zich meteen de woede op de hals van andere geocachers.

In sommige gevallen vind ik dat zeer onterecht, zoals bijvoorbeeld bij gevaar of vernielingen in de natuur.

Andere geocachers vallen weer over andere zaken en dan zijn er nog die denken "Mag ik het niet, dan hij ook niet".

Kortom, ik vind het heel erg jammer dat het soms zo onduidelijk is en dat we niet, zonder gedonder, kunnen melden wanneer we echt misstanden zien.

Dat is dan de keerzijde van het op meerdere wijze kunnen interpreteren van richtlijnen.

We zijn kennelijk niet in staat om daar op volwassen wijze met elkaar over te communiceren...

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ik ben het - zoals zo vaak - volstrekt met je eens.... Ik hou aan al die zaken net als jij een dubbel gevoel over. Ik hou het er maar op, dat volwassen mensen hun eigen verantwoordelijkheden moeten kennen. Zo niet, dan houdt alles op.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

De reviewers zijn natuurlijk bekend met het verschijnsel dat in NL caches veelvuldig onder het maaiveld geplaatst worden en uiteraard zijn ze er ook mee bekend dat dat bij verschillende natuurorganisaties een voorkeurmethode is (en soms zelfs een voorwaarde is).

Het is voor hen al lastig genoeg dat een wens van een Nederlandse gebieds-eigenaar/-beheerder tegen een 'officiële spelregel' indruist.
Er werd/wordt dus een gedoogbeleid gevoerd door de reviewers, totdat er daadwerkelijk een melding cq klacht komt dat een cache niet conform de regels geplaatst is.

Sivota heeft gelijk, dan rest de reviewer weinig keus en moet deze wel reageren.
Je kan dat de reviewer onmogelijk aanrekenen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Tja, ik weet niet of we nu van alles bij de reviewers moeten neerleggen.

De guidelines zijn zeer duidelijk in deze en dat is al jaren zo.

Dat wij (Nederlandse geocachers) die al jaren negeren, door caches wel in te graven, doet daar niets aan af.

Ik kan mij zomaar voorstellen dat de reviewers dit wel eens intern hebben aangekaart (ook in Duitsland is er bij tijden wel beroering over geweest), maar dat dit niet heeft geleid tot een verandering van betreffende guideline.

Ik vraag mij dan wel af wat de reviewers anders kunnen doen dan alleen nog maar actie ondernemen bij melding.

 

 

Dan vraag ik me wel af hoe het zich nu verder ontwikkeld met die 12 caches waarvoor blijkbaar die melding is geweest.

3 zijn er vandaag weer online gekomen door de CO zelf waarbij er in de enable log duidelijk wordt vermeld dat hij deels is begraven met medeweten (op verzoek) van de grondbeheerder)

Hiermee bevestigen ze juist de melding. En wordt het beleid van "don't ask, don't tell" wat nu gehanteerd wordt een beetje onhoudbaar lijkt me.

 

Hoewel er ook duidelijk in de regels staat dat je je nooit kan beroepen op het "ja maar bij die cache mocht het wel"-principe, lijkt me het terug online komen van deze 3 caches met de expliciete melding dat de guidelines niet zijn gevolgd toch wel een duidelijk signaal

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ja en zo gaan er ook juweeltjes verloren!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

tuurlijk zijn het de revieuwers aan te merken, als zij nu eens hun mond tegen groundspeak open durfen te doen dan

maar ze genieten zichtbaar van alle aandacht die ze trekken als ze weer eens flaneren op een of ander event

nu zie ik dus ook dat de ene revieuwer zijn cache moedwillig weer online heeft gebracht tegen de wens "niet begraven" van groundspeak in, hoe geloofwaardig ben je dan als reveiuwer geworden?

doe me ook denken aan een revieuwer die bij een cache komt waarvan meteen al 300% duidelijk is dat er helemeel niets van klopt, die revieuwer logt zonder commetaar een found, ze meld wel het tegen de andere revieuwer, die gaat er ook heen en logt ook een found en archiveert de cache de zelfde dag nog.

dat zijn dus de mensen die tegen het gewone voetvolk zeggen dat dat je aan de richtlijnen moet houden, mijn achting hebben ze dus allang niet meer

 

het pijnlijkste is dat we er mee moeten doen, de huidige groep geoprutsers hebben de revieuwers die ze verdienen

 

Barny

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...