Bekisting Voor Ingraven Munitiekist

[barny]

tuurlijk zijn het de revieuwers aan te merken, als zij nu eens hun mond tegen groundspeak open durfen te doen dan

maar ze genieten zichtbaar van alle aandacht die ze trekken als ze weer eens flaneren op een of ander event

nu zie ik dus ook dat de ene revieuwer zijn cache moedwillig weer online heeft gebracht tegen de wens "niet begraven" van groundspeak in, hoe geloofwaardig ben je dan als reveiuwer geworden?

doe me ook denken aan een revieuwer die bij een cache komt waarvan meteen al 300% duidelijk is dat er helemeel niets van klopt, die revieuwer logt zonder commetaar een found, ze meld wel het tegen de andere revieuwer, die gaat er ook heen en logt ook een found en archiveert de cache de zelfde dag nog.

dat zijn dus de mensen die tegen het gewone voetvolk zeggen dat dat je aan de richtlijnen moet houden, mijn achting hebben ze dus allang niet meer

 

het pijnlijkste is dat we er mee moeten doen, de huidige groep geoprutsers hebben de revieuwers die ze verdienen

 

Barny

[Sivota]

De reviewers zijn natuurlijk bekend met het verschijnsel dat in NL caches veelvuldig onder het maaiveld geplaatst worden en uiteraard zijn ze er ook mee bekend dat dat bij verschillende natuurorganisaties een voorkeurmethode is (en soms zelfs een voorwaarde is).

 

Het is voor hen al lastig genoeg dat een wens van een Nederlandse gebieds-eigenaar/-beheerder tegen een 'officiële spelregel' indruist.

Er werd/wordt dus een gedoogbeleid gevoerd door de reviewers, totdat er daadwerkelijk een melding cq klacht komt dat een cache niet conform de regels geplaatst is.

 

Sivota heeft gelijk, dan rest de reviewer weinig keus en moet deze wel reageren.

Je kan dat de reviewer onmogelijk aanrekenen.

 

 

Mmm, ik denk niet dat begraven altijd een voorkeursmethode is van natuurbeheerders.

In de gepubliceerde overeenkomsten zie ik toch voornamelijk de zin staan: "De cache wordt niet begraven tenzij overeengekomen met de gebiedsbeheerder". (Bijvoorbeeld bij Gooisch Landschap, Utrechts Landschap, Gelders Landschap en Staatsbosbeheer) https://wiki.groundspeak.com/display/GEO/Netherlands

Soms zal dat inderdaad op aanwijzing van bijvoorbeeld een boswachter gebeuren, echter ik denk dat begraven vaker wordt voorgesteld door de geocacher (die zijn/haar idee presenteert).

Dat is het punt waarop ik denk dat de geocachers zich toch ook eens achter de oren kunnen krabben over hun verantwoordelijkheid (of de guidelines beter moeten lezen).

 

Daarnaast is het zo dat de caches die in voorgaande dagen off line zijn gezet helemaal niet allemaal in gebieden van natuurbeheerders lagen.

Meestal krijg je bij gemeenten een wat algemenere toestemming om te plaatsen, mits je niets beschadigt enzovoort.

Gemeenten weten vaak niets van de guidelines en evenmin houden zij bij waar de caches liggen en hoe dat eruit ziet.

Zo zijn er eerder uit wat gemeenten die algemene toestemming gaven ook wat boomcaches verwijderd, want dat bleek, nadat men op de hoogte was gesteld, toch niet helemaal de bedoeling.

 

Ik zou dus zeker ook willen zeggen: Geocachers neem zelf verantwoordelijkheid voor de caches die je plaatst en wil je dat het onderwerp in de VS wordt aangekaart, schrijf een (gezamenlijke) mail of open een topic op het Engelstalige forum om de guideline aangepast te krijgen.

[Dagwacht]

Ik vraag me wel af of dit onderwerp al niet eerder is aangekaart in de VS.

Bij mijn recente aanvraag bij het Brabants Landschap werd door de beheerder duidelijk aangegeven dat de cache zoveel mogelijk aan het oog onttrokken moest zijn, opdat deze niet door een toevallige voorbijganger gevonden zou worden.

Ter sprake kwam zelfs een cache die door een collega-cacher aan een boom was bevestigd en wel heel erg zichtbaar was. Daar was beslist geen toestemming voor gegeven.

 

Men ziet de cache of waypoint het liefst opgaan in de omgeving en gedeeltelijk ingraven heeft de voorkeur. (Ingegeven door de verstopmogelijkheden in het betreffende gebied)

 

De vraag is natuurlijk of de richtlijnen uiteindelijk als maatstaf gaan gelden en caches die hier niet aan voldoen toch geruimd moeten gaan worden.

Voorlopig hou ik mijn plannen voor 7 nieuwe caches van het formaat van een Sprooi Mookje in de koelkast, totdat er duidelijkheid is..

 

Ik heb er geen zin in om de creaties, waar heel veel werk in zit en die het best tot hun recht komen als ze gedeeltelijk zijn ingegraven, in no-time te moeten gaan ruimen.

 

Mijn spontaniteit om iets moois te maken heeft inmiddels wel een knauw gekregen.

[Dagwacht]

 

Ik zou dus zeker ook willen zeggen: Geocachers neem zelf verantwoordelijkheid voor de caches die je plaatst en wil je dat het onderwerp in de VS wordt aangekaart, schrijf een (gezamenlijke) mail of open een topic op het Engelstalige forum om de guideline aangepast te krijgen.

 

Ik heb nog nooit gereageerd op het Engelstalig forum. Zo goed is mijn Engels nu ook weer niet.

Wie wil het voortouw nemen? En wie is voor aanpassing van deze richtlijn? Of moet hier een poll voor worden gestart?

[Odlaniger]

Een eindeloze discussie die voornamelijk draait om twee zaken. De richtlijnen van GS en de vrijheid van Nederlandse geocachers en terreinbeheerders.

Wanneer we onze caches plaatsen op de site van GS, dan gaan we akkoord met hun spelregels. Maar het staat Nederland vrij om aanvullende regels op te stellen en dat zijn dan dikwijls beperkingen. De mogelijkheid tot versoepeling van de regels lijkt dan een logische tegenhanger. GS is hier geen tereinbeheerder. Als ik een cache wil begraven in mijn eigen tuin, dan heb ik die vrijheid.

 

GS zou zijn richtlijnen kunnen aanpassen door te stellen dat de wensen van de grondeigenaar voorop staan. Dat vereist uiteraard wel enige verfijning, zoals het niet hinderen van aangrenzende grondeigenaren.

 

Over het voorkomen van veel leed door serieuze review kunnen we misschien een ander draadje starten.

[Sivota]

In de link van het topic uit 2006 dat ik hier eerder neerzette geeft Kruimeldief aan dat een "verplichting" van de grondbeheerder om de cache te begraven op dat moment een uitzondering is.

http://forum.geocaching.nl/index.php?showtopic=7318&hl=%2Bcaches+%2Bbegraven

 

Je zou dus kunnen beginnen met per mail aan het hoofdkwartier of de reviewers te vragen of dit nog steeds een (NL) uitzondering op de guideline is.

Dat lijkt mij een beter begin dan de guideline in zijn geheel te willen wijzigen.

[Barry]

 

 

Ik zou dus zeker ook willen zeggen: Geocachers neem zelf verantwoordelijkheid voor de caches die je plaatst en wil je dat het onderwerp in de VS wordt aangekaart, schrijf een (gezamenlijke) mail of open een topic op het Engelstalige forum om de guideline aangepast te krijgen.

 

Ik heb nog nooit gereageerd op het Engelstalig forum. Zo goed is mijn Engels nu ook weer niet.

Wie wil het voortouw nemen? En wie is voor aanpassing van deze richtlijn? Of moet hier een poll voor worden gestart?

 

Dat is geen reden om geen begin te maken. Met google translate kom je een heel eind. Jij bent het niet eens met deze richtlijn, doe dan zelf wat en wel nu. Geen poll, maar gewoon zelf initiatief nemen achter de schermen. Reviewers in NL kan je overigens prima in eigen taal benaderen, maar doe wat! En een paar weken later laat je hier je werk zien, waar iedereen wat aan heeft. Afgesproken?

Een eindeloze discussie die voornamelijk draait om twee zaken. De richtlijnen van GS en de vrijheid van Nederlandse geocachers en terreinbeheerders.

Wanneer we onze caches plaatsen op de site van GS, dan gaan we akkoord met hun spelregels. Maar het staat Nederland vrij om aanvullende regels op te stellen en dat zijn dan dikwijls beperkingen. De mogelijkheid tot versoepeling van de regels lijkt dan een logische tegenhanger. GS is hier geen tereinbeheerder. Als ik een cache wil begraven in mijn eigen tuin, dan heb ik die vrijheid.

 

GS zou zijn richtlijnen kunnen aanpassen door te stellen dat de wensen van de grondeigenaar voorop staan. Dat vereist uiteraard wel enige verfijning, zoals het niet hinderen van aangrenzende grondeigenaren.

 

Over het voorkomen van veel leed door serieuze review kunnen we misschien een ander draadje starten.

Ik zou zeggen, neem eens actie! En wel bij de bron, niet hier. Hoe vaak ik niet met reviewers,GS en CO's mailwisselingen heb gehad... tot dreigementen na NA logs aan toe. Maar ik laat mijn stem altijd horen als ik het ergens niet mee eens ben. Juist achter de schermen en niet in dit soort eindeloze passieve forumdiscussies. Je hebt genoeg aanhangers hier op het forum, dus met een pro-actieve juridische houding kom je een heel eind. Maar minder praten, meer doen.

 

En een nieuw draadje starten hoeft echt niet hoor, je bent zelf heel goed in het offtopic vervuilen door pagina's lang over hamburgers te praten. Lichtelijk hypocriet.

[technetium]

Ik heb zojuist de volgende mail gestuurd aan appeals@geocaching.com

 

Sirs, Madams,

 

I am aware of the guideline:

> Geocaches are never buried, neither partially nor completely.

> If one has to dig or create a hole in the ground when placing or finding a geocache, it is not allowed.

 

At the moment there is a discussion on the dutch forum (forum.geocaching.nl) because recently some caches where archived because they where buried.

 

I've also caches in places with rocky ground (Cyprus, Tibet, Reunion, Jersey etc.) where caches are hidden by lifting up rocks, putting the cache in the hole and replacing the rocks. Since I'm not aware of any rocky ground in The Netherlands, this kind of hiding is not possible over here. I know from my own experience at least one land manager that prefers to have caches buried with a lid on it at ground level. Instead of putting a pile of wood or so over the cache or hang it in a tree.

 

When creating geocaches we are depended of those land managers. If such land manager prefers caches to be buried, I think that should be allowed. I know local changes can be made on the guidelines if the local situation calls for it. And with regard to rule 1 All local laws and documented land management policies apply. One can even state that if it's the policy of a local land manager to bury caches, they should be buried.

 

My request is you explicit state it's allowed to (partial) bury geocaches in The Netherlands https://wiki.groundspeak.com/display/GEO/Netherlands (and maybe also in Belgium, Germany and other countries like them) with, and only with permission of the land owner c.q. land manager.

 

One geocacher that makes very beautiful geocaches has already stated that he has put the creation of his caches on hold if he runs the risk that is partial buried caches will be archived within a few month. That would be a pity because I've really enjoyed his previous caches.

 

Greetings from The Netherlands

[Barry]

Prima initiatief en goed beargumenteerd. Ben benieuwd.

[Dagwacht]

Technetium, dankjewel.

Ik ben ook heel benieuwd.

[antarctica]

Goed initiatief!

Ant

[JackHoe]

Ook mijn complimenten

[de kikkers]

Technetium: helemaal top! Dankjewel! Nu nog het antwoord afwachten...

[brouwertjes]

Mooi dat iemand een initiatief neemt. Neemt niet weg dat ik het jammer vind dat ook hier aannames worden gedaan omdat de NLreviewers op communicatief vlak niet echt uitblinken. Het zou toch zoveel makkelijker zijn geweest als een van de reviewers nu gewoon eens uitlegt wat de redenen waren en hoe er nu gereviewed wordt. Hoe moeilijk kan dat nu zijn? Zelfs op het officiële geocaching forum wordt niets vermeld. Op Facebook alleen een heel vaag berichtje op persoonlijke titel waarna de daarop volgende vragen wederom niet beantwoord worden.

[thex]

Confusius leerde ons al: het is moeilijk een antwoord te geven dat er geheel niet is. Zand erover, graag !

28 januari 2016 bewerkt door thex