Etiquette Vraag

[brouwertjes]

Dat dat in dit geval zo is blijkt wel zo. Dat je dan net deze ene er uit pikt uit een serie van 10 vind ik dan wel weer jammer. Je kunt natuurlijk ook melden: het blijkt dat van de 30 logjes die verschenen zijn in het kader van de podiumjacht er 1 niet in de haak was. Gelukkig geeft de cacher ook al aan: 'Normaal ben ik geen FTF hunter'

Dat er door sommigen regels overtreden worden daar bestaat natuurlijk geen twijfel over. Maar wanneer dat bij logje 135 gebeurt dan kraait er gewoon geen haan naar.

Met name de bosrijke Veluwe regio heeft ook een slechte reputatie (vraag maar eens aan de boswachters hoe vaak mensen (en dat hoeven niet eens geocachers te zijn) betrapt worden voor wandelen na zonsondergang).

Kortom een beetje nuancering zou je goed doen.

3 september 2014 bewerkt door brouwertjes

[Bloodwoosj]

Een opmerking over attribute-gebruik.

Not 24/7 wordt nogal eens verkeerd geïnterpreteerd.
Het betekent dat de cache niet 24 uur per dag, 7 dagen per week beschikbaar is.

De cache-owner doet er zeer verstandig aan (zou m.i. eigenlijk verplicht moeten zijn) op de cachepagina te vermelden wat er met het doorgestreepte 24/7 icoontje bedoeld wordt.
Dat kan bijvoorbeeld zijn:
- is op zondagen niet bereikbaar
- is op alle dagen slechts bereikbaar van 08.00 - 17.00 uur
- toegang tot dit gebied is verboden van zonsondergang tot zonsopkomst

Dat laatste wordt vaak aangenomen maar niet vermeld, in de veronderstelling dat met "not 24/7" bedoeld wordt dat men de cache niet mag/kan bezoeken na zonsondergang.
Strikt genomen is een nachtcache die alleen na zonsondergang te doen/vinden ook "not 24/7", immers overdag niet te doen.

Ik ga er van uit dat een reviewer indien verdere toelichting op een "not 24/7" icoontje ontbreekt de cache niet publiceert wegens ontbreken van een nadere uitleg en daarom eerst de owner vraagt om een nadere toelichting in de listing.
Ik blijk naïef te zijn want de niet 24/7 caches die gepublished worden zonder toelichting op wanneer ze dan niet toegankelijk zijn, zijn regelmatig niet meer op de vingers van één hand te tellen.

Ik zou willen dat iedereen zo handelde als brouwertjes in één van vorige posten stelde door een FTF (of ook een latere zoekpoging) af te blazen en een noot of NM op de pagina te plaatsen.
Helaas moet ik in mijn eigen cache-omgeving constateren dat er regelmatig een cache is waar ook na een tiental bezoeken niemand de ballen heeft online te melden dat men een "verboden toegang na zonsondergang" moet passeren. Of er toestemming is voor zo'n cache in zo'n geval? Tsja, daar ga je dan wel eens aan twijfelen.

En alweer helaas moet ik constateren dat eenmaal ter plekke menig cacher de verleiding niet kan weerstaan om toch zo'n verbod aan zijn laars te lappen en de cache te zoeken (of in sommige gevallen het bord niet ziet doordat het donker is...).

Ander verbodsbord passeren? Slechts een enkeling zegt er iets van in zijn log.
Heb ik er weet van en is duidelijk dat er ergens iets niet klopt, passeer ik het bord niet en er komt een opmerking in een note of in het ergste geval een NM of NA.
Tot nog toe slechts zeeeer zelden een reactie ontvangen van een cache-owner hierover.
En dan komen we weer terug op de vraag wat je dan in je log meldt.
Dat blijkt in het geval van FTF (alweer helaas) vaak alleen en uitsluitend over de eerste F te gaan.

Nog eens helaas, moet ik ook constateren dat ook bij latere logs dan een FTF, STF en wat dies meer zij er gaande de jaren steeds meer logs verschijnen die alleen nog een algemeen relaas bevatten over met wie men is gaan cachen, wat de beoogde dag-score was en in het beste geval nog een verontschuldigende opmerking voor de cache-owner over de copy-paste logs en dat het te ver zou voeren om iedere cache met een individuele log te beschrijven. Geen woord over hoe men de gezochte cache of de omgeving daarvan ervaren heeft.

Etiquette -daar draait dit topic immers om- is wat mij betreft ook dat je de cache-owner middels een individuele log bedankt voor jouw plezier.

Happy caching !

[thex]

Er zijn zat nachtcaches die 7x24 uur zijn. Kan iemand me dat eens uitleggen ?

[Diederikus]

Ik kan me best voorstellen dat iemand in het donker geen verbodsborden kan lezen. Of zelfs maar zien.

@Thex. Het lijkt me dat 24/7 op de toestemming slaat. Natuurlijk heb je meestal toestemming om overdag een nachtcache te doen.

3 september 2014 bewerkt door Diederikus

[@NKruizinga]

Ik heb zelf eens een van mijn eigen caches laten proeflopen, gewoon een plaatsje gemaakt ervoor in het logboek en klaar was kees.

Wat ik ook eens heb gezien is dat er gedoe was rondom een cache, dat de CO een proefloper de cache had laten doen maar dat de proefloper vervolgens de cache als FTF gelogd had. Dat kwam dan allemaal richting de CO, die kreeg alle moppers...

[thex]

Nou toestemming: ik zie er toegankelijk/beschikbaar in (dat laatste staat ook ergens in de sumiere uitleg van .com). Dat is niet hetzelfde als toestemming. Zo kan een hek dicht zijn (niet beschikbaar), maar ook niet doenbaar/onmogelijk. Of een dag dicht per week. Voor mij is dit alles al niet duidelijk. 7x24 uur beschikbaar laat me wel denken dat het ook 7x24 uur kan. En dat is niet altijd waar.

@nKruizinga: veel besproken onderwerp. Mij lijkt proeflopen ook proef lopen. Helaas denkt een deel van onze populatie er anders over en is proef lopen gewoon een kansje eerder. Ook deze etiquete wordt aan de laars gelapt. Vervelend dat in deze moderne tijd geen plek meer is voor "wat normaal gevonden wordt".

3 september 2014 bewerkt door thex

[JackHoe]

"wat normaal gevonden wordt".

Klopt, want als ze de cache tegenwoordig niet vinden, leggen ze er toch zelf een kokertje zodat ze toch een found kunnen loggen

[barny]

een week en 10 bladzijde verder de TROL (of mag ik dit nu nog steeds niet zeggen) die 1 post geplaatst heeft onder dat fake account niet meer ingelogt

waar zeggen de wegkijkers nu?

 

 

Barny

[Odlaniger]

Barny, je weet waar je het over hebt, maar wees iets duidelijker, zodat ik het ook snap.

[barny]

ow ja exusses, jou korte termijn geheugen ik had het over die van daVinci!

1 keer geweest daarna nooit meer onder die zelfde naam, dat heet trollen dacht ik zo

maar dat mocht ik toen niet zeggen van de bekende gijtenwollensokkendragende wegkijkers

 

 

Barny

[Team Aragorn]

Hmm Barny, niet iemand die ik persoonlijk ken maar wel uit de regio. Als je ergens een spatie zet (da Vinci!) iemand waarvan ik al vaak logs op caches in de buurt gezien heb. Dus geen trollennaam en eigenlijk vond ik het bericht ook niet bijzonder provocerend.

 

PS Ik heb geen geitenwollensokken maar wel speciale wandelsokken ...

[Bloodwoosj]

http://www.geocaching.com/profile/?u=da+Vinci!

Misschien is Barny genegen zijn mening over fake-accounts en trolnamen bij te stellen ?
Even eens in het profiel kijken en ik zie uitsluitend allerlei overeenkomsten tussen de beweringen in die ene post, de herkomst van de cacher en de gedane caches in het verleden. Voor mij geen reden om trolgedrag of fake-account te constateren. integendeel.
Waarom toch zo vaak van het negatieve uitgaan?

Gek hè dat sommige cachers het hier na een paar forum-postjes voor gezien houden.

Over (forum)-etiquette gesproken...

[Team Aragorn]

...

Gek hè dat sommige cachers het hier na een paar forum-postjes voor gezien houden.

...

Wat dat betreft: het is misschien ook wel gek dat er die-hards zijn die na honderden of duizenden posts hier nog steeds komen én schrijven.

 

Ontopic: Als het goed is maak je als cachelegger toch afspraken met je proefloper(s). Wanneer je gevraagd wordt om proef te lopen en je zou liever een FTF scoren, dan is het heel gemakkelijk om gewoon nee te zeggen tegen het proeflopen! Eigenlijk ben je dan al een beetje in het voordeel, want je weet dat er een cache in de pijplijn zit.

[barny]

Bloodwoosj allemaal leuk en aardig, maar dat heerschap zet een dijk van een post neer, en dan,,,,, of hij kijkt niet meer en weet niet dat zijn voorkomen in twijfel word getrokken, kan ik me haast niet voorstellen

of hij kijkt wel en reageert niet om het een en ander duidelijk te stellen, eigenlijk nog meer jammerder,

dus waarom post hij dan?

 

Barny

[Dagwacht]

De meesten van ons zijn anoniem, gebruiken althans een nickname. Of vergis ik me, mijnheer van Barneveld.

Van mensen die je in levende lijven hebben gesproken, hoorde ik dat je in werkelijkheid veel aardiger bent dan dat je hier overkomt.