melisesue Geplaatst 4 februari 2012 Geplaatst 4 februari 2012 Oei, het is niet mijn bedoeling om modder te gaan gooien naar wie dan ook. Het gaat mij er niet om iemand de hand boven het hoofd te houden. Ik vroeg mij af of er nog meer mensen zijn die de charme en waarde van die oude caches ziet zoals ik en of het de moeite waard is om er moeite voor te doen deze voor zover mogelijk zo lang mogelijk actief te houden. Alleen al het feit dat die caches uit 2001 het al weer zo'n 11 jaar doen, waarvan de meesten in prima staat, is wat mij betreft al bijzonder. Nogmaals ik vind het zonde als zo'n cache gearchiveerd wordt als er niets mis is met het onderhoud of anderszins. Waarom zou je 'm dan in het archief doen, alleen omdat dat iccoontje er toevallig staat? Moeten we daar niet iets zuiniger mee omspringen? Het gaat mij om caches die ouder dan 10 jaar zijn. Niet van een speciale eigenaar of zo.
hneel Geplaatst 4 februari 2012 Geplaatst 4 februari 2012 Wat vinden jullie hier van? Iemand post een 'needs maintenance' logje. CO pleegt onderhoud (zie log 5 juni 2011). Toch blijft het icoontje staan en wordt de cache een aantal maanden later gearchiveerd.
de-fam Geplaatst 4 februari 2012 Geplaatst 4 februari 2012 Barny wordt van alle kanten de hand boven het hoofd gehouden, hij is immers mister Bobo hier. Dat hij een verkapte logvoorwaarden gebruikt voor zijn Gele Bussie wordt niet bestraft, maar als een andere CO dat doet dan is het gelijk archief in met de cache. Zo zie je maar, je kunt de reviewers in je zak hebben. Objectiviteit is dus ook daar nu ver te zoeken. Er schuilt blijkbaar een heel ander persoon achter het masker van Loneranger, net een maandje lid op NL en nu al een probleem met Barny. en Bobo het is maar wat je zelf wil geloven. Als iedereen nou eens het knopje needs maintenance met rust laat, en niet gelijk er een ram op verkoopt bij het niet vinden van de cache (tenzij er echt iets mis mee is), dan zou ook de oudere caches niet zo makkelijk verdwijnen. Een mail naar de CO volstaat meestal. En zo niet is er altijd de mogelijkheid om de cache te adopteren.
Caveman en Co Geplaatst 5 februari 2012 Geplaatst 5 februari 2012 Waar ik altijd een beetje moe van wordt, is t gezeur over de CO en dat er geen onderhoud gepleegd wordt. Ik kan hier deels in mee gaan, maar kan heel goed begrijpen dat de zin soms ontbreekt. Als ik zie hoe veel van onze caches onnodig kapot zijn gemaakt door t te haastig willen vinden en loggen, omdat er vandaag nog 200 gevonden moeten worden en hoe ze daarna weer terug geplaatst worden, kan t bij mij wel eens ff duren voor ik weer zin heb om de boel weer te repareren. Waarom zou ik me uitsloven, terwijl er anderen zijn die t ook niet zo nou nemen met onze caches. En dan de gevallen waarbij priveomstandigheden toch net even zwaarder wegen dan de hobby, tja dan kan t onderhoud ook wel eens iets op zich laten wachten. Ik denk dat soms een beetje meer geduld, voordat er weer van alles geroepen wordt, op z'n plaats is ipv dat geleuter.
Triskelle Geplaatst 5 februari 2012 Geplaatst 5 februari 2012 (bewerkt) […] Het gaat mij er niet om iemand de hand boven het hoofd te houden. Ik vroeg mij af of er nog meer mensen zijn die de charme en waarde van die oude caches ziet zoals ik en of het de moeite waard is om er moeite voor te doen deze voor zover mogelijk zo lang mogelijk actief te houden. Alleen al het feit dat die caches uit 2001 het al weer zo'n 11 jaar doen, waarvan de meesten in prima staat, is wat mij betreft al bijzonder. [...] Het gaat mij om caches die ouder dan 10 jaar zijn. Niet van een speciale eigenaar of zo. Natuurlijk gaat het jou niet om een speciale eigenaar … laat hem toch neulen. Ik ben het met jou eens dat sommige caches iets speciaals toevoegen aan het cache-landschap, maar ik denk niet dat het zin heeft om dergelijke caches door een groepje bollebozen of een pol vast te laten stellen. Daar komt namelijk geheid rotzooi van, want wat zijn de criteria? Iedereen snapt wel dat een cache die al bijna elf jaar een kleine meter diep onder het zand ligt in het rijtje thuishoort, maar hoe gaan we over acht jaar om met de eerste carpool cache? Je hoeft ze niet leuk te vinden om te erkennen dat die caches belangrijk zijn geweest bij de ontwikkeling van het geocachen tot wat het nu is. In die zin zijn ook dat iconen geworden. Vandaar mijn idee om het verzorging van een – ik heb er zelfs al een naampje voor bedacht – orphaned cache aan de gemeenschap over te laten. Natuurlijk moeten er hier en daar wat regels / richtlijnen worden aangepast, maar misschien dat de reviewer bij dergelijke oude caches een adoptie-verzoek kan plaatsen voordat de cache gearchiveerd wordt? Nogmaals ik vind het zonde als zo'n cache gearchiveerd wordt als er niets mis is met het onderhoud of anderszins. Waarom zou je 'm dan in het archief doen, alleen omdat dat iccoontje er toevallig staat? Moeten we daar niet iets zuiniger mee omspringen? Over het zuiniger omspringen met Needs maintenance en Needs archived logjes is al eerder in dit topic gesproken, waarop Sivota enkele nuttige tips naar voren bracht: Ik zou daarom willen zeggen: - Meld alleen iets wanneer je dat ook daadwerkelijk in het veld constateert. - Beoordeel de zaken wat in verhouding en schrijf bijvoorbeeld geen needs archived log wanneer er een logrol vochtig is. - Meld het altijd in je log wanneer er iets niet in orde is. - Zie je meerdere van dit soort logs, druk dan op de needs maintenance knop. - Zie je een of meerdere needs maintanance log(s), druk dan op de needs archived knop. Wat vinden jullie hier van? Iemand post een 'needs maintenance' logje. CO pleegt onderhoud (zie log 5 juni 2011). Toch blijft het icoontje staan en wordt de cache een aantal maanden later gearchiveerd. Dat kan. Wellicht zijn er nadat de eigenaar onderhoud heeft gepleegd nieuwe Needs maintenance logs geplaatst en – door cache-eigenaar of log-schrijver – verwijderd. Het attribuut blijft ook na verwijdering van het log namelijk gewoon staan totdat er een Owner maintenance log tegenover staat. Mocht de cache-eigenaar daarmee onbekend zijn (geweest) dan heeft de reviewer hem in mijn ogen meer dan genoeg tijd gegeven om contact op te nemen of om anderszins te reageren op de dreigende archivering. Er schuilt blijkbaar een heel ander persoon achter het masker van Loneranger, net een maandje lid op NL en nu al een probleem met Barny. en Bobo het is maar wat je zelf wil geloven. Nu lijkt het mij niet geheel onmogelijk om na een maandje met Barny in de clinch te liggen, maar in dit geval denk ik: Als iedereen nou eens het knopje needs maintenance met rust laat, en niet gelijk er een ram op verkoopt bij het niet vinden van de cache (tenzij er echt iets mis mee is), dan zou ook de oudere caches niet zo makkelijk verdwijnen. [...] Het zou inderdaad mooi zijn als iedereen het juiste log-type ging gebruiken … zucht! Waar ik altijd een beetje moe van wordt, is t gezeur over de CO en dat er geen onderhoud gepleegd wordt. Ik kan hier deels in mee gaan, maar kan heel goed begrijpen dat de zin soms ontbreekt. Als ik zie hoe veel van onze caches onnodig kapot zijn gemaakt door t te haastig willen vinden en loggen, omdat er vandaag nog 200 gevonden moeten worden en hoe ze daarna weer terug geplaatst worden, kan t bij mij wel eens ff duren voor ik weer zin heb om de boel weer te repareren. Waarom zou ik me uitsloven, terwijl er anderen zijn die t ook niet zo nou nemen met onze caches. En dan de gevallen waarbij priveomstandigheden toch net even zwaarder wegen dan de hobby, tja dan kan t onderhoud ook wel eens iets op zich laten wachten. Ik denk dat soms een beetje meer geduld, voordat er weer van alles geroepen wordt, op z'n plaats is ipv dat geleuter. Niet helemaal eerlijk … een geocacher verwacht nu eenmaal een containertje met beschrijfbaar logboekje/-rolletje, dat is namelijk de essentie van het spelletje. Als het onderhouden van gelegde caches te zwaar wordt, dan zul je moeten overwegen om ze of enkele ter adoptie aan te bieden of te archiveren (aan jouw profiel op .com te zien heb je dat al gedaan). Bovendien, ik ken jouw caches niet, maar als je ze titels meegeeft als Vluggertje dan wek je ook wel bepaalde verwachtingen. En natuurlijk zijn er situaties denkbaar dat het onderhouden van gelegde caches een lagere prioriteit heeft, maar het lijkt mij sterk dat reviewers – vooropgesteld dat het ze even wordt medegedeeld – daar geen rekening mee houden. Bij het disabelen en al helemaal niet bij het archiveren gaan reviewers niet over één nacht ijs. Over ijs gesproken … ik ga buiten spelen! Edit: Kromme zinsbouw aangepast iets 5 februari 2012 bewerkt door Triskelle
Fotogravinnetje Geplaatst 5 februari 2012 Geplaatst 5 februari 2012 Ik denk dat het grootste probleem zit in het feit dat men na een NM-log wel onderhoud pleegt, maar dat niet meldt/gemeld heeft met het juiste log-type. Daardoor blijft het icoontje staan, ook al is er geen onderhoud meer nodig. Op dit moment wordt er geregeld door de reviewers bekeken welke caches al heel lang het NM-attribuut hebben staan, zonder te kijken of er melding gemaakt is van onderhoud. Al die caches krijgen een waarschuwing dat ze moeten gaan zorgen voor dat onderhoud en anders gaat de cache het archief in! Dus voor alle CO's, ook die van de oudste caches: meldt even met het juiste log-type dat je cache (weer) op orde is, dan verdwijnt het NM-attribuut en loopt je cache geen gevaar vanwege achterstallig onderhoud dat niet bestaat in het archief gegooid te worden
barny Geplaatst 5 februari 2012 Geplaatst 5 februari 2012 Ik ben een voorstander van deze revieuwer aktie Als mensen stoppen met cachen en ze ruimen hun oude cache’s niet op en hij word ook niet vrijwillig bijgehouden door een andere cacher die in de buurt woont , mag van mij persoonlijk de cache (pagina) geruimd worden De paar hele oude voorbeelden van de cacher “onwaarschijnlijk” kan je met een kleijne moeite “onwaarschijnlijk” zelf ook nog wel opsporen, krap een jaar geleden wij hij eren gast op een event. En de enkele andere cachers zijn met een beetje moeite ook wel te vinden, dus als je het echt zo belangrijk vind, spoor die cachers op en ik weet zeker dat ze welwillend tegenover je verzoek staan, eenmaal een cacher geweest, dan blijft er toch nog wat cachersgevoel in je bloed stromen ook bij de oldy’s En wie Loneranger is ik heb geen flauw idee, ik kan geen Loneranger , ben natuurlijk wel zeer vereerd dat hij speciaal voor mij een masker heeft opgezet, een nieuw account aanmaakt, en zich al die moeite troost om dit soort uitlatingen te doen, helaas kan ik hem daar niet persoonlijk voor bedanken, dus bij deze dan Ik hoop wel dat hij op ten duur zijn schrijfsels wat opleukt, nu was het een beetje saai, maar een start is er in ieder geval Barny
Wad-Seekers Geplaatst 5 februari 2012 Geplaatst 5 februari 2012 Prima dat de reviewers de CO's aanspreken. Bij het maken/plaatsen van de cache "belooft" de CO immers dat hij onderhoud zal plegen. Als de cache ten onrechte op needs maintenance staat dan is het ook heel eenvoudig om het kruis weer weg te hallen. Een enkel owner maintenance log ios dan genoeg. Ik vind het dan ook niet zo erg als een cacher ten onrechte op needs maintenance klikt. Als CO kan ik dat snel weer herstellen. Cachers die stoppen zouden hun caches eerst moeten opruimen. Niet onderhouden caches zijn op een bepaald moment niet meer dan vuil in de natuur, en dat kan niet de bedoeling zijn van cachen. Misschien kunnen de co's soms niet zelf opruimen. Ernstig ziek geworden, of wat dan ook. Alle begrip daarvoor. Maar co's kunnen meestal nog wel een note plaatsen. Met verzoek aan de eerste vinder om de cache op te ruimen. En ze kunnen hem natuurlijk ook aanbieden voor adoptie. En daarnaast zijn er nog verschillende fora waar de co's om hulp kunnen vragen. Bijvoorbeeld voor tijdelijk onderhoud. Het probleem is vooral dat die co's niet communiceren. Ook niet met de reviewers. En daar kunnen de reviewers weinig aan veranderen. Ik verwacht niet van de reviewers dat ze de co's zelf gaan opsporen. Daarvoor is hun klussenlijst al te lang. Prima als andere cachers dat zouden doen, zoals barney voorstelt.
technetium Geplaatst 5 februari 2012 Geplaatst 5 februari 2012 maar hoe gaan we over acht jaar om met de eerste carpool cache? Die is al lang en breed gearchiveerd: http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=bc1ad9b3-bd75-4f62-bd0c-d1fee7886b95 Verder valt het mij op dat bij sommige (ook mooie) caches erg snel gereageerd wordt, kunnen anderen heel lang op bijvoorbeeld disabled staan zonder dat er een reviewer note komt. Persoonlijk vond ik het disabelen (niet eens een waarschuwing) http://www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=327b4ac4-8a64-45eb-a25b-c025032b1919 na drie weken een Need Maintenance http://www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=0225da05-554a-4e91-9021-c603f4dfa5ee ook wel erg snel. Tc
thex Geplaatst 5 februari 2012 Geplaatst 5 februari 2012 En dan de gevallen waarbij priveomstandigheden toch net even zwaarder wegen dan de hobby, tja dan kan t onderhoud ook wel eens iets op zich laten wachten. Zet het dan als CO ff op je pagina. Daar is die pagina voor.
expir_bofh Geplaatst 5 februari 2012 Geplaatst 5 februari 2012 (bewerkt) Ik heb volgens mij al pagina's gezien waar zo'n opmerking stond over prive-omstandigheden en toch door de reviewers de boel gedisabled werd. Heb soms het idee dat de reviewers alleen maar hun werk uitvoeren, zonder wat logjes te lezen. (Heb even geen voorbeelden) Wat blijkbaar een nuttige opmerking volgens de reviewer is dat als ze hem nu alsnog archiveren (er even buiten gelaten of het terecht is) dat ze vragen of de CO zijn rommel wil opruimen. Lijkt me niet dat dat gebeurt als de CO toch al paar jaar niet actief is. Bij mij in de buurt ligt ook zo'n cache (moet ik zelf nog vinden) die nog wel gevonden is, maar waarvan de CO ook al een jaar niet meer op de geocaching site is geweest, die de reviewers ook willen archiveren. Denk niet dat de CO de rommel komt opruimen. In dit laatste geval gaat het over de cache http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?wp=GCF7CB Maar ja misschien is deze discussie handiger op het geocaching.com forum, daar lezen ze misschien mee? Of mag je daar geen kritiek op het review-proces leveren? 5 februari 2012 bewerkt door expir_bofh
Beukenootje Geplaatst 5 februari 2012 Geplaatst 5 februari 2012 Ai, en dan wordt er na het tijdelijk disablen van de cache nog een TB in geplaatst...
de-fam Geplaatst 5 februari 2012 Geplaatst 5 februari 2012 Bij mij in de buurt ligt ook zo'n cache (moet ik zelf nog vinden) die nog wel gevonden is, maar waarvan de CO ook al een jaar niet meer op de geocaching site is geweest, die de reviewers ook willen archiveren. Denk niet dat de CO de rommel komt opruimen. In dit laatste geval gaat het over de cache http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?wp=GCF7CB In dat geval zou ik de zware taak op me nemen en de cache op ruimen( na archiveren), het betreft hier alleen de eindcache. Toch weer een ammo rijker om een nieuwe leuke cache neer te leggen.
Wad-Seekers Geplaatst 5 februari 2012 Geplaatst 5 februari 2012 Persoonlijk vond ik het disabelen (niet eens een waarschuwing) http://www.geocachin...5b-c025032b1919 na drie weken een Need Maintenance http://www.geocachin...21-c603f4dfa5ee ook wel erg snel. Dat was misschien door het starten van het nieuwe beleid. Volgens hun eigen systeem zou er wel eerst een waarschuwing komen. De reviewer schrijft in de link hieronder: <knip> wij proberen van aan het begin van een nieuwe kalendermaand telkens alle caches met deze status na te kijken - elke cache die al langer dan een maand de status van "needs maintenance" heeft zal van mij de volgende reviewer note krijgen <knip> Beleid reviewers mbt needs maintenance.
Aanbevolen berichten
Maak een account aan of meld je aan om een opmerking te plaatsen
Je moet lid zijn om een opmerking achter te kunnen laten
Account aanmaken
Maak een account aan in onze gemeenschap. Het is makkelijk!
Registreer een nieuw accountAanmelden
Ben je al lid? Meld je hier aan.
Nu aanmelden