Triskelle

Het is een pleidooi en pleiten staat vrij, maar ik vind het nogal ver gaan om cacheleggers te verzoeken om rekening te houden met dergelijke functionele problemen. Zoals je zelf al naar voren brengt zijn er meerdere vormen van kleurenblindheid en zou het zelfs mogelijk zijn dat de vraag hoeveel kleuren de route-aanduiding heeft tot een fout antwoord kan leiden bij iemand die de beide kleuren niet kan onderscheiden. Voor jou - en jouw lotgenoten - kan zo'n app uitkomst bieden terwijl ik maar moet leren leven met mijn onvermogen om stereogrammen te doorgronden

Activeringscodes krijg je nooit bij trackables. In plaats daarvan moet je ze gaan halen bij de website van de shop waar je ze gekocht hebt. Als je bijvoorbeeld naar geocachingshop.nl gaat wordt al snel duidelijk waar je moet zijn voor Activation Codes. Als je het simpele proces hebt doorlopen heb je een activeringscode waarmee je de trackable op geocaching.com kunt activeren. Hoewel simpel moet je wel even je hoofd erbij houden, want de activeringscode wordt slechts één keer verstrekt! Succes!

Tenzij je naïever bent dan je je voordoet heb jij zojuist doelbewust het zoveelste "vroeger was het beter", "dat is geen geocaching", "niets voor mij", "zukkels" en natuurlijk "de reviewer moet wel want die is slaaf van een goedlopende webshop" voor geopend! De bewoners van de ivoren toren hebben weer een heerlijk varkensoor toegeworpen gekregen om eindeloos te kunnen herkauwen.

Niet helemaal ... als ik in een opvallende reflecterende doorwerkjas bij een straatkast of brug rond schuifel val ik absoluut niet op!

Je zou het bestand geocache_visit.txt kunnen proberen te openen in een tekstbewerker (bijvoorbeeld het Kladblok bij Windows) en zoek in dat bestand naar de GC-code van de cache die je gevonden hebt. Als die code niet in het bestand staat kun je je afvragen of er sprake is van een bedieningsfoutje. In dat geval is het handig om voor het aanreiken van oplossingen meer informatie over het gebruikte apparaat en de gevolgde handelswijze te hebben. Komt de GC-code wel voor dan heb je wellicht - zoals al eerder aangegeven - de fieldnotes al een keer geüpload, maar het is ook mogelijk dat het bestand beschadigd is. Dat laatste kan door een ongelukkige samenloop van omstandigheden gebeurd zijn (power failure tijdens het opslaan) of - wat mij laatst is overkomen - het gebruiken van dubbele aanhalingstekens in een fieldnote. Gelukkig kun je dit bestand zonder gevolgen verwijderen (het bestandje wordt automatisch weer aangemaakt als daar noodzaak toe is).

We zijn er weer! De vragensteller heeft nauwelijks antwoord en de negativiteit stroomt weer binnen. Is het nou echt zo ontzettend moeilijk om gewoon lekker in de ivoren toren te blijven zitten en een keer niet te reageren?

Even uit de losse pols een paar puntjes: Tot nu toe is in de discussie over de nauwkeurigheid veel aandacht uitgegaan naar verstorende omstandigheden in de omgeving, maar wat daarbij steevast over het hoofd wordt gezien is wellicht de grootste verstorende factor, namelijk de gebruiker! Dat brok kalk, water en diverse weefsels houdt het apparaat het het liefst op borsthoogte (waar juist de massa het grootst is) om vervolgens met daarover gebogen hoofd (een lichaamsdeel dat bij geocachers ook flink ontwikkeld is) de nauwkeurigheid af te lezen. Daardoor wordt het signaal van achter ons staande satellieten op z'n minst verstoord waardoor de nauwkeurigheid afneemt. Niet voor niets torent de ontvanger van een professionele GPS-ontvanger uit boven het lichaam van de landmeter. Dit snap ik dus niet. Toen de nauwkeurigheid van de Oregon 6x0 aan de orde kwam hebben een aantal mensen op een aantal fora getracht om uit te leggen dat de getoonde (on-)nauwkeurigheid slechts de uitkomst is van een theoretisch rekenmodel. Het geopperde idee dat Garmin wellicht een ander misschien zelfs beter model had geïntroduceerd om de (on-)nauwkeurigheid te berekenen werd weggehoond. Maar nu de getoonde (on-)nauwkeurigheid beter uitpakt wordt opeens vrij massaal de verdenking geuit dat het slechts een softwarematig trucje is!?!? Niet erg consequent als je het mij vraagt. Dit is een punt waarover Garmin duidelijker had kunnen zijn in de communicatie. Als er echt sprake zou zijn geweest van een ander rekenmodel en dat was normaal gecommuniceerd dan had de discussie over de (on-)nauwkeurigheid van de 6x0 een heel ander verloop gehad! Dat hele (on-)nauwkeurigheidsverhaal zal nu tot in lengte van dagen aan dit toestel blijven kleven. Jammer! Om hier echt iets zinnigs op te kunnen zeggen zou ik dieper in de Oregon 5x0 moeten duiken, maar voor de 6x0 (en ik denk ook wel voor de 5x0 eerlijk gezegd) geldt dat het punt waarop de waarschuwingstoon wordt gegeven niet alleen afhankelijk is van de afstand tot het waypoint, maar van de gemiddelde snelheid sinds de laatste reset van het tracklog. Stap je uit de auto op de fiets dan zul je dus lange tijd een hogere gemiddelde snelheid hebben en verder van tevoren gewaarschuwd worden. In jouw geval heb je waarschijnlijk eerst gewandeld met de 6x0 waardoor de gemiddelde snelheid lager is en je dus later wordt gewaarschuwd. Probeer eens het tracklog resetten voordat je aan een wandeling of fietstocht begint ... ik eet (de inhoud van) een zak pepernoten op als het daarna niet beter is! Bedieningsfoutje. Waarschijnlijk heb je de kaart (wellicht per ongeluk, zie verder in jouw verhaal) verschoven of erop geklikt. De kaart blijft in een dergelijk geval gewoon stil staan terwijl het blauwe pijltje zich verplaatst. Met een klik op het pijltje terug kom je weer op het normale kaartscherm waarop de kaart schuift en het driehoekje stil blijft staan. Het scherm is op slot te zetten of kan zelfs helemaal uit worden gezet om met één druk op de aan-uit-knop weer tot leven gewekt te worden (zie handleiding). Met de energie-huishouding is inderdaad nog steeds iets vreemd aan de hand. Met name (bijna) lege batterijen en het ontkoppelen van de USB-poort geeft nog wel eens verrassingen. Naast softwarematige updates moeten denk ik ook gebruikers wennen aan het toestel, waarbij het prettig zou zijn als Garmin iets meer losliet over eventuele fouten en de termijn waarop zij denken het één en ander te gaan aanpakken.

... inderdaad ... daar stippen onze Belg en de Rigide Fladderaar iets aan. Waterdicht wil niet zeggen foolproof ... je kunt nog zo'n dure - tot 10 meter waterdichte - container aanschaffen of maken, maar als de gebruiker hem niet goed afsluit of als er een takje in het schroefdraad zit is het gedaan met het droge boekje.

Mensen die vroeger hebben leren zeilen weten misschien nog dat als iemand overboord ging de schipper twee opdrachten gaf: 1. Zwem!! (aan het adres van de onfortuinlijke) 2. Wijs aan!! (aan het adres van een aan boord gebleven bemanningslid) De tweede opdracht was bedoeld om de drenkeling in het vizier te houden en die functie is nu overgenomen door de "Man Over Board" functie van een moderne GPSr. In feite doet de MOB-functie twee handelingen in een druk op de knop; het maakt een waypoint en navigeert daar naar toe. Hoe deze functie wordt aangesproken is afhankelijk van het apparaat, dus als je even meldt wat voor'n apparaat je hebt dan is er vast wel iemand die jouw kan zeggen wat je deed en dus wat je moet vermijden.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd waarom jouw PVC-creatie het niet heeft gered ... volgens mij is een dergelijke constructie toch vrij gangbaar en afdoende bij langdurig ondergedompelde containers.

Peli Case ... het kost wat, maar dan heb je ook wel een waterdichte container.

Tsssss en ik maar denken dat geocaching een spelletje was ...

Normaal gesproken ben ik een groot voorstander van wachten tot TB's keurig gedropped worden, maar in dit geval is de TB op 7 mei in "Ik zie ze vliegen #2" gedropped om daar op of voor 3 september weer uit te verdwijnen. Omdat lang niet iedereen (inclusief ikzelf) het meldt als een TB niet in de cache wordt aangetroffen mag je er van uit gaan dat de TB al ver voor de derde september uit zijn laatste woon- of verblijfsplaats is verdwenen. Dit alles in aanmerking nemende (en de onmogelijkheid om de huidige of laatste houder te contacten) denk ik dat je de TB veilig kunt loggen met de optie "Grabbed from somewhere else" (of de Nederlandse vertaling daarvan).

Ik ben bang dat de voorkeuren die door de bezoekers van dit forum worden geuit niet leiden tot "zoveel mogelijk bezoekers".

Jefmen bedoelt te zeggen dat je voor het gebruiken van Pocket Queries premium member (betalend lid) moet zijn.

In de schacht (buis, goot oid) laten vallen?

Jammer ... ik persoonlijk ben geen fan van die serie en zie veel liever een nieuwe multi van jouw hand. Maar goed ... smaken verschillen en ik wacht geduldig betere tijden af

Waarschijnlijk wel, maar je kan het splitsen: een log van 4000 karakters en een note van 3934.

Niet om het een of ander, maar heb je een fantastisch leuk plekje gevonden met een rijke historie, een mooi uitzicht of een eeuwen oude - zinnen prikkelende - eik, of heb je een fotokokertje gevonden waar je een plekje voor zoekt?

Herinnert u zich deze nog: Ik kijk nog even de kat uit de boom ...

Het is maar waar je lekker op loopt, maar ik moet er niet aan denken om bij elke stap het (afnemende maar toch) gewicht van een kilo water tegen mijn buik of dijbenen te voelen. Ik zou geneigd zijn de fles vast te houden, waarmee het hele handen-vrij-principe overboord zou gaan. Geef mij maar gewoon een flesje water - met een drupje ranja voor de zoete tand - in de rugzak ... strak tegen mijn lijf, gaat waar ik ga, geen verstikkinggevaar en handen vrij!

De felle kleuren en het gestamp van een dieselmotor van een dragline in een gemiddelde woonwijk staan inderdaad enigszins op gespannen voet met de wens van de tuineigenaar om onopvallend te loggen, ik zou me dus niet al te veel aantrekken van de lachwekkende stealth required aanbeveling. En om voort te borduren op Team Tabak: Als er 20 jongeren staan te kijken melden wij onder het weglopen met luide stem dat wij de echte schat (sic!) niet hebben gevonden, maar dat'ie er toch echt moet liggen! Waarom zelf het vuile werk opknappen als er zoveel vrijwilligers beschikbaar zijn?

Ik begrijp hieruit dat je routes altijd via de weg laat berekenen? En hoe stel je je dat voor als de cache die je zoekt zoals 99,4% van de caches*) niet op de de weg ligt? Het mag dan niet ideaal zijn, maar zeker dichtbij het nulpunt valt een directe route naar een waypoint of cache altijd te prefereren boven een route via de weg. *) Bedenk dat 87,743% van de statistieken op internet verzonnen is!

Dit gaat tegen een zeer been of op een lange teen komen ... maar je hebt het hier toch niet over De Stationsweg en De Grote Merwedesluis? Als ik kijk naar het aantal logjes, de tijd dat ze al online zijn en de favo's die ze hebben verzameld dan heb ik zo mijn bedenkingen bij kwaliteit van die caches. Dat er toch nog een aantal creatieve logjes geschreven worden lijkt meer te maken te hebben met grote "Nee tegen TFTC"-banner, waarmee mensen worden verzocht om van een kip een paradijsvogel te maken. Het is al eerder gezegd ... maak leukere, uitdagender en originelere caches (waypoints) en je zal beloond worden met leukere, uitdagender en originelere logjes.

Laat ik het dan anders stellen: geef eens voorbeelden van wat logs waaraan je twijfelt. Waarvan je vermoedt dat die persoon de coördinaten op "illegale" wijze verkregen heeft. Kijk, dán stappen we af van "ik heb het gevoel dat..." en hebben we concretere bewijzen. ... en hiermee eindigt dan alle rationaliteit ... twijfel is stukken concreter dan een gevoel? Werkelijk?