Triskelle

Jij reageert op een topic dat al sinds mei aan het wegglijden is in de catacombem van geocaching.nl. Prettig toch dat dit topic dan nog al die tijd open is nietwaar ;-) ? Maar om antwoord te geven op jouw vraag: als je iemand gaat uitmaken voor rotte vis of vraagtekens zet bij de toekomst van geocaching.nl dan wordt het topic in no-time gelocked. Het beheer van deze site is namelijk op het moment ... heuh ... nogal losjes en lijkt slechts door een paar stimuli nog te porren tot aktie (let maar eens op wat er nu niet gaat gebeuren). Alle gekheid op een stokje ... vanwaar de vraag? Waarom zou jij een topic op slot gooien? Ik vind het juist wel plezierig dat alle draadjes open blijven.

Bij het oost-deel ga je de fout in, maar als je er een keertje met frisse ogen naar kijkt haal je die er volgens mij wel uit.

Dus ...

Ik heb zojuist toch iets vreemds gezien! In een reactie op een aan mij gericht PB-tje wilde ik verwijzen naar de site van TYBONYPNPUVAT (ROT13), maar op de één of andere manier werd de naam van die site consequent gewijzigd. Omdat ik al een tijdje niet meer op die site was geweest ben ik even wezen kijken of het wellicht een vergaarbak van porno, bommenrecepturen, neo-nazitische-propaganda of republikeinse sentimenten was geworden. Hoewel mijn kennis omtrent steganografie te wensen overlaat kon ik echter niets verwerpelijks vinden op 7 12 15 2 1 12 3 1 3 8 9 14 7 [punt] 3 15 13 (letterwaardes) en vind het dan ook mijn plicht om de beheerders van dit forum op deze softwarefout te wijzen. Het heeft er alle schijn van dat de forumsoftware berichten van gebruikers ongevraagd en onaangekondigd aanpast! Als zoiets bewust gebeurt dan zou men in sommige kringen over censuur spreken. Hopelijk zien de beheerders - ondanks de beperkte middelen - kans om deze weeffout er snel uit te halen, want een gemodereerd forum is één ding ... een gecensureerd forum is iets heel anders.

Het is niet de bedoeling om oplossingen van puzzel-caches op het forum uit te wisselen, maar je zou een e-mail kunnen sturen aan de eigenaar (pa3dgg). Als je schrijft wat je zoal gedaan hebt en waar je vast loopt is hij vast niet te beroerd om je een duwtje in de goede richting te geven. Succes.

Denk het wel, maar snappen wij ook dat commentaar een functie heeft en kan bijdragen tot een beter cache-klimaat?

Voor de bijdrage van Major_Dundee dreigde het topic even te verzanden in een discussie over de kwaliteit van caches. Logisch, want dat is een aantrekkelijke discussie waarover iedereen kan meepraten en waarin altijd dezelfde makkelijke doelwitten opduiken. De kwaliteit van caches is echter niet het onderwerp van dit draadje, maar wel de kwaliteit van de logjes en hoe deze door de trotse eigenaar van de cache gebruikt (kunnen) worden om de cache - ongeacht de vorm of soort - te verbeteren. Als er dus in de logjes veelvuldig geklaagd wordt over het ontbreken van een stickertje op het raam bij een voortuincache dan kan de eigenaar denken ja duhuu boeie en de kritiek over zich heen laten komen (of met man en macht proberen de kritiek te laten "verdwijnen"). Maar hij kan zich de kritiek natuurlijk ook aantrekken en besluiten om de gegeven goede raad op te volgen door een herkenningsteken te plaatsen. De cache zelf wordt daar absoluut niet beter of slechter van, maar de verwachtingen van de cacher zullen wel veel beter aansluiten bij de realiteit waardoor de hele beleving positiever wordt en dus het logje ook. Het is - en het woord is al genoemd - verwachtingsmanagement, en daarbij geldt nu eenmaal dat mensen het veel prettiger vinden om zich positief te laten verrassen door een prachtig onaangekondigd uitzicht, dan negatief door een als een paradijsje gepresenteerd hondentoilet.

Even afgezien van het feit dat ook iemand met zes founds het recht heeft om correct geciteerd te worden heeft'ie natuurlijk gewoon gelijk. Het zou hem enorm helpen om dat te weten. Geen woord gelogen en ik zie absoluut geen kwaad in dat logje. Integendeel, het is een uitnodiging aan een - attente - cache-eigenaar om deze beginner met een kort e-mailtje weer op weg te helpen ...

Het formele antwoord is dat je logs alleen mag verwijderen als die indruisen tegen de Terms of Use Agreement (klikkerdeklik en klik). Het is dus niet zo dat je een log met teveel commentaar per definitie moet laten staan. Een log waarin een overduidelijke spoiler wordt gegeven, waarin iemand voor rotte vis wordt uitgemaakt of met obscene taal mag je verwijderen. Of het slim is om dat rucksichtlos te doen zonder eerst contact te hebben met de plaatser daarvan is een tweede, maar het kan en mag. Maar zelfs als je besluit om in contact te treden met de plaatser van het log zul je bereid moeten zijn om je op gegeven moment af te vragen of het sop de kool wel waard is. Echter, jouw probleem is volgens mij niet een teveel aan commentaar. Jouw probleem betreft de strekking van het commentaar. Het staat jou gewoon niet aan dat sommige mensen zich naar jouw idee negatief uitlaten over jouw creatie. Het is natuurlijk nooit leuk om te lezen dat niet iedereen enthousiast is over jouw cache, maar je kunt je energie echt veel beter richten op het kritisch bekijken en daar waar nodig aanpassen van de cache en listing dan je af te vragen hoe je de kritiek onder het tapijt kunt krijgen. Het achteraf wijzigen van een log vind ik een dubieuze zaak. Wat dat betreft kan ik mij redelijk vinden in wat Wikipedia te zeggen heeft over een logboek: Omwille van het spelletje moet overigens de zin waarin sprake is van alle details met een korreltje zout genomen worden. Dit neemt niet weg dat een log in mijn ogen wel aangevuld mag worden als nieuwe inzichten daartoe aanleiding geven. Dat kan bijvoorbeeld het geval zijn als achteraf blijkt dat je door een rekenfout terecht kwam in een berg injectienaalden. Zo! Dat is nog eens een stevige zelfbescherming! Denk je dat ? Ja, ik denk serieus dat niemand graag in een pishoek gaat zoeken. In voorkomende gevallen is een not-found logje waar mijn walging van afdruipt snel geschreven!

Matteüs 7:12 spookt opeens door mijn hoofd ... wordt niet voor niets de Gulden Regel genoemd ...

Gewoon uit nieuwsgierigheid moet ik het vragen ... waarom een GPSr met - lichtelijk beperkte - topografische kaart aangeschaft en daarnaast ook nog Top Benelux?

Om 8:02 uur waren het er 15.044 om precies te zijn.

Kijk voor onder andere dat laatste een naar JaVaWa GMTK. En oh ja ... doe dat voordat je je bedenkt dat je dat nog van plan was, want dan is het meestal te laat.

Hoeft niet per se ... er kan ook een beschadigd bestandje opstaan (misschien een keertje onveilig ontkoppeld?) of een bitje zijn omgevallen, maar omdat het kaartje (de hardware) totaal niet herkend wordt kan ik geen zinnig woord over de toestand van het kaartje zeggen (gaat simpelweg mijn pet te boven). Je hebt zeker niet ergens een reservekopie van de OnRoute kaart (de software) liggen die je op een nieuw kaartje kunt overzetten? Als dat niet het geval is dan rest er volgens mij niets anders dan een beroep doen op de coulance van de leverancier. Als helpdesk-medewerkers een duppie zouden krijgen voor elke keer dat ze dat horen ...

Klopt. Heel irritant. Vooral als - zoals bij Earthcaches nog al eens het geval is - de opdrachten onderaan staan en dus wegvallen. Vaak is het bij multi's echter een geval van het niet of niet voldoende gebruiken van de mogelijkheden van additional waypoints door cache-eigenaren. In plaats van hele berekeningen en opdrachten in de beschrijving te plaatsen is het overzichtelijker, netter en stukken makkelijker om dat soort zaken in de additional waypoints te zetten. Behalve dat de beschrijving dan korter wordt hoeven mensen met een wat nieuwer apparaat niet meer te switchen tussen Geocache (voor de opdracht) en Waypoint (voor het coördinaat). Overigens kunnen gebruikers van GSAK hierin zelf een hoop regelen. Edit: Speling

Op de eerste plaats: welkom in ons midden! Op jouw eerste vraag over het parkeercoördinaat kunnen we kort zijn: als het waypoint vermeld staat onder het kopje Additional Waypoints dan zou het zo moeten zijn dat de parkeerplaats bij het downloaden van de cache als waypoint in jouw apparaat wordt geschreven en dat je hem dus niet handmatig hoeft in te voeren. Maar de cache-eigenaar kan er ook voor gekozen hebben om het parkeercoördinaat alleen in de tekst te vermelden (dus zonder er een Additional Waypoints van te maken) en in dat geval zit er niets anders op dan een handmatige invoer. Overigens geldt dit niet alleen voor parkeercoördinaten, maar ook voor eventuele andere waypoints ... het is dus slim om de cache-beschrijving goed door te lezen voordat je op pad gaat! De tweede vraag betreft een basishandeling bij het bedienen van het apparaat en daarvoor verwijs ik naar de handleiding (klikkerdeklik en even doorscrollen naar pagina 5). Voor plezier met het doorgronden van de materie!

Da's een lastige. Over het algemeen verdwijnen zaken niet zomaar van geheugenkaarten. Tegen beter weten in stel ik daarom toch maar de vraag of je voorafgaand aan de verdwijning van de wandelkaart iets gedaan hebt waardoor de kaart verdwenen kan zijn. Bovendien vraag ik mij af war niet wordt gevonden. Via een USB in jouw computer; het SD-kaartje (hardware) of het onroute kaartje (software)?

Nee, is van ProRail. Nu zie ik de wereld inderdaad stukken duidelijker … Goeie tip! Bedankt! +1 Zie ook log F = X FIX?

Ping? Edit: Ping teveel.

TS wil een slotje ... TS krijgt een slotje en dat is wat mij betteft het enige slotje dat die draadje krijgt (wat PN zegt dus). Yep (wat MacDD zegt dus)!

Sure, mits geroot uiteraatd tenzij je hem wilt bricken natuurlijk.

NES?

Ik denk dat al weet wat "f" is. Het is een super geheim vandaag uit de US of A ingevlogen project om de kwaliteit van caches te verbeteren. Lees zelf maar: Staat gewoon hier te lezen (maarreh je hebt het niet van mij he?).

Omdat het een kleine "f" is, en dat roept vraagtekens op. Dan zijn die vraagtekens de vraag, niet de "f" ... raadselachtig allemaal hoor ... laten we eens kijken waar dit ons naar toe leidt: f van fontijn n van ...

Hoe kom je erbij dat het een vraag is?