Triskelle

FTF Ik zag hem online komen en sprong direct op de fiets. Helaas was de cache geript, maar op de foto is duidelijk te zien waar'ie moet hebben gezeten en ik hoop dat dit geldt als mijn eerste FTF!!! Edit: Spoiler verwijderd.

Na 14 postjes zal het duidelijk zijn: het is niet mogelijk om één app als beste aan te wijzen. Alle aangeboden apps zullen min of meer doen wat ze beloven (jou binnen een straat van 7 meter van een cache brengen), maar de wijze waarop verschilt enorm en de ene manier zal jou meer aanspreken dan de andere. Ben je bijvoorbeeld een incidentele cacher dan zal het volstaan om een enkele listing van dot-com te downloaden en de biezen te pakken. Als je daarentegen een hele dag op pad wilt zijn en alles oppakken wat je tegenkomt dan zul je meer belang hebben bij een complete en up-to-date gehouden database. Behalve dat is er een enorme verscheidenheid aan interfaces, waarbij geldt dat de één hem nooit onder knie krijgt terwijl een ander hem geblindoekt nog heerlijk vindt werken. Het is wellicht niet het antwoord waar je op zit te wachten, maar probeer gewoon eens een paar apps uit. Gooi weg welke niet bevallen en blijf spelen met de apps die jou aanspreken.

Als het jou lukt om door de ietwat merkwaardige listing heen te kijken dan zie ik eigenlijk geen reden waarom jij als beginner niet door de Klompenwaard zou kunnen gaan struinen ... de vragen lijken duidelijk en eenduidig te beantwoorden. En als de listing problemen blijft opleveren dan kun je wellicht ter voorbereiding met knippen en plakken een voor jouw duidelijke listing maken en uitprinten.

Nou ... eind vorig jaar dacht ik door de aanschaf van een GPSMAP 62s veroordeeld te zijn tot het gebruik van BaseCamp en tot overmaat van ramp lukte het mij niet om het trio BaseCamp - GSAK - GPSMAP 62s lekker samen te laten werken. Gewoontegetrouw heb ik mij toen weer gewend tot MapSource wat - in tegenstelling tot de berichten - tot zekere hoogte best wel genegen is om samen te werken met de nieuwe generatie outdoor-toestellen. Maar van tijd tot tijd bleef BaseCamp toch lokken en ik moet zeggen dat ik het met elke software update van het toestel en de nieuwste BaseCamp versie rooskleuriger inzie dan ooit tevoren. Laat ik het zo zeggen: Het is voor mij niet meer ondenkbaar dat BaseCamp op korte termijn MapSource overbodig maakt. Langzamerhand denk ik zelfs dat BaseCamp op bepaalde vlakken (waarvan de bibliotheek-structuur toch wel de voornaamste is) grote voordelen te bieden heeft. Los van dit alles staat wel dat GSAK absoluut onmisbaar is voor de serieuzere geocacher die - zoals gezegd - niet bang is om tegen een wat stijle leercurve op te kijken. Veel (leer-)plezier met GSAK en laat BaseCamp nu even voor wat het is, maar geef het na een paar maanden nog een kansje zou ik zeggen.

Kan iemand mij uitleggen hoe het mogelijk is dat een topic dat start met een oprechte vraag al bij het vierde postje (van een moderator nota bene) verzand in negativiteit? En meer nog, waarom die mist na het geven van een ter zake doend antwoord in het topic blijft ronddwarrelen?

Hilva, dank voor deze enige nuttige bijdrage aan dit draadje! Een trotse puntjesjager

Heuh ... nou ... volgens de door jou eerder aangehaalde Maslow dus wel (is een noodzakelijkheid voor het in stand houden van het lichaam ... een lichamelijke behoefte ... het meest basale niveau van de Piramide van Maslow).

Neehee Het enige bewijs dat een cache gevonden is is de teamnaam in het logboek / op de logrol. Foto's zijn slechts geheugensteuntjes voor herinneringen. Cachers zouden eens af moeten leren om cache-eigenaren lastig te vallen met dergelijke voorstellen en cache-eigenaren zouden het niet meer moeten voorstellen. Als het rolletje onder de boom is gerold heeft de cacher pech (want geen log dus geen found) en heeft de cache-eigenaar werk te doen (een veiliger plek voor zijn rolletje zoeken ... tip: ammoboxen rollen nauwelijks).

Ik dacht er goed aan te doen om jullie te verwijzen naar de Nederlandstalige Geowiki, maar helaas schijnt die een (server-)probleem te hebben ... misschien dat dit snel verholpen is ...

Het grote verschil is dat een challenge geen eigenaar heeft en een geocache wel. Die eigenaar kan fake-logs verwijderen om te voorkomen dat mensen niet alleen zichzelf, maar de hele gemeenschap voor het lapje houden. Of cache-eigenaren voldoende gebruik maken van dat recht en of dat recht wellicht een plicht moet worden is weer een andere discussie.

Inderdaad! Kom op jongens ... moeten jullie niets voorbereiden? Het wordt morgen prachtig weer om echte doosjes in de echte wereld te gaan zoeken!

Leuk! Ik wou dat ik zo'n aardrijkskundeleraar had gehad! Mon Dieu, ik wou dat er in die tijd GPS was geweest! Maar inderdaad is het gebruiken van bestaande geocaches door groepen leken (of muggles) een faux pas. Logisch, want - afgezien van de aandacht die een groep nu eenmaal opwekt - er hoeft maar één dwarsligger in de groep te zitten en de cache is verpest. Ook het plaatsen en publiceren van een geocache die bij voorbaat gedoemd is snel te verdwijnen is not-done, want druist in tegen de guidelines (ik waag mij niet aan een vertaling van dit woord ) Voor meer info zie ook Geocache Permanence. Dat alles gezegd hebbende staat het natuurlijk een ieder vrij om een doosje te verstoppen en de coördinaten daarvan naar believen te verspreiden onder familie, vrienden, collega's of ... leerlingen. Ik denk niet dat het de leerlingen veel uitmaakt of het verstopte doosje de geschiedenis ingaat als verstopt doosje of als official geocache. Een tweede mogelijkheid is om contact te leggen met een verwoede geocacher in jouw omgeving ... die kan jou in ieder geval op dikte brengen wat het onderwerp betreft en heel misschien weet hij/zij een officiële geocache te liggen die op het punt staat om opgedoekt (ofwel gearchiveerd) te worden.

Het gebruik van pocket queries en gpx-files is inderdaad voorbehouden aan betalende leden. Met een basislidmaatschap wordt de informatie die je kunt downloaden in een zeer uitgeklede file (een zogenoemde loc-file) aangeboden en ik geloof niet dat GSAK daarmee overweg kan. Omzeilen kan altijd, maar afgezien van de vraag of je dat voor dat geld wel moet willen betwijfel ik of het forum de plaats is om daarover uit te wijden. Misschien is er een cacher in jouw omgeving die jou wegwijs wil maken in de materie?

Als je het maar incidenteel gebruikt is zelf mobiel internet hebben tegenwoordig eigenlijk niet meer echt nodig ... je zult veel moeite moeten doen om een zichzelf serieus nemende smartphone, netbook of tablet te vinden zonder wifi-adapter en er zijn vooral in stedelijk gebied voldoende vrij toegankelijke of onbeveiligde (een niet onbelangrijk nuanceverschil) wifi-netwerken te vinden.

Op een beetje smartphone kun je aardig wat kwijt en je kunt er ook nog hulplijntjes mee bellen/sms-en. Welke applicatie je gaat gebruiken is afhankelijk van het besturingssysteem van jouw smartphone, maar ik heb uitstekende ervaringen met GCzII voor WM 6.5. Voor meerdaagse tochten is een netbook met daarop GSAK een echte aanrader (aangenomen uiteraard dat je thuis ook werkt met een actuele GSAK-database). Verreweg de meeste smartphones kunnen dienst doen als (draadloze-)router, zodat je eventueel het netbookje met zijn volwaardige toetsenbord, kaartlezers en USB-poorten kunt gebruiken om te loggen, fieldnotes of foto's te uploaden of om nog even wat na te kijken. Bovendien kun je met het netbook en een USB-kabeltje nieuwe caches in de GPSr laden ... vooral dat laatste levert met tablets nog al eens problemen op (geen USB-poort bijvoorbeeld) of gaat erg omslachtig (onhandig gefriemel met een micro-SD kaartje).

Challenges als een verkapte bezuiniging op de bejaardezorg?

Mijn idee! Hoi, leuk om te zien dat deze discussie de calorische waarde van een ondergrondse veenbrand heeft! En terecht, want het gaat wel ergens over! Ik heb niet eerder beseft dat het om een dergelijke constructie ging waarbij de gebruikte materialen ontwikkeld zijn om een waterdichte afsluiting te realiseren. Bij dergelijke containers komen vastzittende deksels vaker voor, want wat jij een dysfunctioneel deksel noemt is in feite een correct functionerende afsluiter. Een prachtige waterdichte en duurzame oplossing, maar het sluiten vereist nu eenmaal enige voorzichtigheid. Geen found. Geen idee waar die verhouding vandaan komt, want wat ik zo beluister is het allemaal ontzettend afhankelijk van de omstandigheden. Als een muggle het pakken van een cache belemmert (topic Beetje Raar) dan stelt namelijk niemand voor om een foto van het nulpunt al dan niet met muggle te accepteren als rechtvaardiging van een found-log. Bovendien durf ik te stellen dat de cachers die het deksel van de PVC-buis niet loskregen gewoon niet de juiste spullen bij zich hadden (of mag een oliefiltersleutel niet tot de standaard cache-uitrusting worden gerekend?). Menig bureaucraat had liever gezien dat er minder krampachtig werd omgesprongen met de mogelijkheden om het niet zover te laten komen door een Needs Maintenance logje te posten. Wellicht is het juist die krampachtigheid waardoor menig cacher het idee heeft / krijgt dat het om de punten gaat en dat het doel de middelen heiligt.

Volgens mij zorgen juist die regeltjes ervoor dat het leuk blijft ... blijf lezen! Nietes! Mijn verlopen rijbewijs gaat ook door de shredder, maar dat maakt dat kaartje voor mij niet minder waardevol! Alles heeft zo zijn eigen tijd en plaats in de eeuwigheid en het universum, zelfs jij en ik. Hardnekkig misverstand! Een Needs Maintenance plaats je - net als een Didn't Find - niet alleen voor de CO. Het is ook een waarschuwing voor cachers die na jou komen dat het wellicht wel eens lastiger kan gaan worden dan ze op basis van de rating zouden mogen verwachten. Hmmm, iets zegt mij dat dit geen bluf is ... Maar terug naar het onderwerp: Ik geloof stellig dat die jongens in Seattle hebben nagedacht over de regels / richtlijnen die ze hebben opgesteld en over de manieren waarop aan deze regels / richtlijnen vorm en inhoud wordt gegeven. Als je er even over gaat nadenken dan vormt het concept geocaching eigenlijk best wel een solide en coherent geheel. Wij Nederlanders echter proberen daar op allerlei manieren een eigen draai aan te geven (lees: polderen*)) en wenden ons vervolgens weer tot Groundspeak als we genoeg hebben van doorweekte logrollen, spooklogs op internet en rotzooi in caches. Dat doen we onszelf aan jongens (en meisjes)! Wij plaatsen immers geen Needs Maintenance want we zouden de CO eens voor zijn zere been stoten (dat diezelfde CO dan niet kan weten dat er iets met zijn cache aan de hand is en andere cachers daar de dupe van worden ... so be it). Wij staan toe dat logjes met Petling verdwenen, maar gat voor petling was snel gevonden. blijven staan (dat dit volgens geen enkele definitie een vondst is ... soit). Wij klagen dat we alleen maar MacTroep in caches aantreffen (het besef dat het je dan per definitie geen arm en been hoeft te kosten om die kist eens lekker te gaan uptraden lijkt bij niemand op te komen). Laten we - als iedereen terug van vakantie - nou eens met z'n allen gewoon een paar maanden geocachen naar de geest van het spelletje ... dus: onderhoud nodig = Needs Maintenance; tradi op de Polderbaan = Needs Archived; geen fysiek log = DNF; niet rolstoel toegankelijk = 1,5 ster. Echt, het is allemaal niet zo moeilijk en ... ach ... het is immers maar een spelletje ... toch? *) Polderen in de zin van consensus decision-making, dus niet in de zin van heerlijk rauzen met iets meer dan toegestane snelheid over de rechte wegen van de polder om allerlei leuke traditionals te bezoeken (want dat laatste is juist leuk!)

Neehee ... het enige bewijs van een found is een krabbel in het boekje / op het rolletje. Als een cache niet open gaat dan moet de CO zorgen dat het in orde komt en is een Needs Maintenance op zijn plaats.

Als er toch een tweedeling is, laat dan de mensen die moeite hebben met het openen van doosjes, het schrijven van hun naam of het schrijven van een leuk en betekenisvol log op internet lekker gaan munzeeën. Laat het geocachen dan over aan de mensen die het spelletje wel in de geest van de regels / richtlijnen willen spelen.

Erg off topic, maar ik ben wel benieuwd waar deze uitspraak op gebaseerd is.

Vlindertje, volgens mij vind je het leuk om buiten bezig te zijn ... eindje wandelen ... stukje fietsen ... lekker toeren. Da's allemaal prima, leuk en aardig, maar met geocachen heeft het natuurlijk niets te maken.

Volgens mij ben je dan aan het wandelen en niet aan het cachen. Neen, een foto is een bewijs dat je er geweest bent, een krabbel op de logrol is een bewijs dat je er geweest bent, de cache hebt gevonden, de cache hebt kunnen openen en hebt kunnen loggen. Dat behelst dus iets meer. Ook niet onbelangrijk inderdaad is de verantwoordelijkheid van de CO in deze. De cacher vraagt, maar de CO faciliteert en degradeert daarmee zijn eigen creatie. Edit: Spelling ... altijd moeilijk.

Waarom zou je aan de CO vragen om zich op een glijdende schaal te begeven: ... degene die na jou kwam was nogal klein van stuk en kon daardoor niet loggen, maar hij heeft gezien dat het kokertje hoog in een paal van een verkeersbord hangt ... found? ... vlug daarna kwam iemand die het visdraadje waar het kokertje aangehangen moet hebben heeft gevonden (het kokertje zelf zat vastgevroren in de paal van het verkeersbord) ... found? ... de dag daarna was het beestenweer, maar gelukkig kon het verkeersbord met het wapperende visdraadje vanuit de auto worden gespot ... found? ... koukleum en gemakzuchtig als ik ben lees ik de logjes en kan op die manier met behulp van StreetView exact achterhalen welk verkeersbord bedoeld wordt ... found? Als het antwoord op bovenstaande - fictieve - situaties positief is wat doe je dan met die eveneens imaginaire bikkel die de dag voor jou een kwartier met het kokertje onder zijn oksel heeft gestaan om het dekseltje te ontdooien en met rillende handen zijn naam op het rolletje plaatste? In mijn ogen is het vrij simpel: een valide vondst is een vondst waarvoor de CO geen toestemming hoeft te geven. Op het moment dat je denkt dat je de CO toestemming moet vragen of je een found mag loggen ben je gewoon al een stap te ver. Edit: Ietsjes scherper geformuleerd.

Ik ben het toch wel erg met Sivota eens. Het lijkt alsof CO's de bevestiging van de massa zoeken om een log van internet te verwijderen als daar geen fysiek log tegenover staat. Dat hoeft dus helemaal niet, want het verwijderen van dergelijke fake-logs is één van de weinig rechten die Groundspeak's richtlijnen geven aan de CO. Bovendien is het een beetje preken voor eigen parochie want zoals je kunt lezen plaatsen forumbezoekers uitsluitend valide logjes (of is er iemand die zijn onverdiende, uit de duim gezogen, onterechte en valse found(s) wil komen toelichten?).