Caches in Nederland

[flet]

Wij hebben een traditional liggen genaamd Lokkertje. Deze is geplaatst met de bedoeling om mensen naar het bosgebied te lokken waar wij twee multi's hebben liggen. Daarom liggen de startcoördinaten van een van de twee multi's, 'Typisch Hollands' in Lokkertje.

Met andere woorden, als je deze multi wilt doen moet je eerst de coördinaten uit Lokkertje halen.

Wat blijkt? Lokkertje en Typisch Hollands zijn gelijk geplaatst. Lokkertje heeft 131 bezoekers gehad en Typisch Hollands 43.

Misschien is dat wel Typisch Hollands. Er ontstaat steeds weer een discussie over tradi's of oprapers maar ze worden inderdaad zoals Maju schreef bestormd.

Wij hebben de voorkeur voor multi's, die lopen we het liefste. Toch pikken van tijd tot tijd enkele tradi's mee.

Bij ons speelt nog het oorspronkelijke idee over Geocachen. Werken met je GPS in het veld en genieten van de cultuur en natuur. Daarom hebben wij minder zin om dagenlang te zitten puzzelen op een mystery en die dan vervolgens als een traditional te lopen.

Geef ons dan maar liever meteen een traditional.

 

In juni gaan we naar Duitsland op vakantie. We hebben nu al gepland dat we daar proberen zo veel mogelijk stippen weg te werken. Rondom Kassel liggen binnen een straal van 25 km 500 caches. Ook ligt daar de "50er Runde". Dat zijn 50 traditionals bij elkaar. Deze willen we ook gaan doen. Of het leuk is kunnen we na onze vakantie laten weten.

Maar het is weer eens 'n keer wat anders.

De mooiste multi's liggen volgens ons toch in Nederland. Dus die doen we na de vakantie weer.

[Team Firefox]

omdat bij mijzelf het "scoorduiveltje" is opgestaan, zodat ik meer op zoek ga naar korte caches en daar ook meer begrip voor kan opbrengen.

 

Het scoorduiveltje is hier al een maandje of zes niet meer aktief en daar is een ander duiveltje voor terug gekomen: gewoon lekker gaan cachen en je niks meer aantrekken van de kaarten en al die gekleurde stipjes. Weet je hoeveel rust dat geeft en hoeveel tijd je overhoudt voor andere leuke dingen? Laat die kaart maar lekker vollopen

[Goedweerloper]

@ Team Flet:

Tja, de enige reden waarom ik Typisch Hollands nog niet heb gedaan is juist omdat daar (voor mij) dagenlang puzzelen voor nodig is, als het een gewone multi was geweest dan had ik die al lang gelopen.

 

Dan weer ontopic.

 

Deze discussie komt mij een beetje zwart-wit over.

Waarom zouden alleen multicaches en andere caches van een bepaalde lengte en met een cache van een bepaalde afmeting goed zijn, en waarom zou je alleen dit soort caches mogen neerleggen? Waarom zouden traditionals of mysteries op een mooie plek of in een mooie omgeving niet de moeite waard zijn?

 

Dan heb ik nog een mooi cliche voor jullie: als je die "micro's/oprapers" niks vind dan doe je ze toch niet?

En als je liever multi's hebt, dan leg je er toch een neer? Als iedereen die een probleem heeft met die opraper-traditionals nou eens een mooie multi zou neerleggen dan komen er weer flink wat bij.

En mochten ze niet te ver weg liggen dan kom ik er ook op af. Want natuurlijk doe ik ook nog graag de multi's!

 

En dit is het laatste wat ik hierover wil zeggen.

5 mei 2007 bewerkt door Goedweerloper

[WBKWADRAAT]

Mijn Gps aangeschaft om te hardlopen. Ergens in het achterhoofd wist ik van het bestaan van Geocaching. Sinds kerst redelijk verslaafd.

Zelf hou ik erg van puzzelen dus wordt ik met veel mysteries verwend. Die dan loggen is de beloning voor het oplossen.

Afgelopen week in Belgie gegeocached. Omdat mijn Forerunner 301 geen Map vertoont ben ik toch verschillende malen dwars door een rivier gewaad met mijn bergschoenen om mijn nek. Ik gleed uit en ging tot mijn navel te water. Dan is het toch ook weer fijn als je de cache als beloning vind. Heb je stoerdere apparatuur dan zie je dat er 400 meter verderop een brug is. Maar dan heb je geen stoere verhalen.

Om uit te proberen heb ik ook wel een lantaarnpaalcache gedaan. Dit is nuttig om de honger te stillen van ik heb al lang geen cache meer gescoord. Ik ben pas net begonnen en hou erg van een wedstrijd maar als er al mensen zijn die meer dan 3000 caches hebben of meer tijd hebben om te cachen, dan ga ik de puntenhandschoen niet opnemen. En dan maakt het behalve voor het toekennen van Geod'ors niet uit hoeveel je er hebt.

Waarom veranderen we het puntensysteem niet. Wellicht met terugwerkende kracht.

Je zou kunnen bijvoorbeeld kunnen zeggen terrein maal moeilijkheid dat maal het aantal km/2 dat de cache bij normaal lopen lang(met een minimum van 1) is maal het aantal WP/5 Afronden op hele getallen naar boven.

Dan blijft er voor een lantaarnpaalcache maar een half punt over. Want dat is waar dit draadje toch eigenlijk over gaat.

[Xaa]

.

[Goedweerloper]

Deze discussie komt mij een beetje zwart-wit over.

Waarom zouden alleen multicaches en andere caches van een bepaalde lengte en met een cache van een bepaalde afmeting goed zijn, en waarom zou je alleen dit soort caches mogen neerleggen? Waarom zouden traditionals of mysteries op een mooie plek of in een mooie omgeving niet de moeite waard zijn?

 

Dan heb ik nog een mooi cliche voor jullie: als je die "micro's/oprapers" niks vind dan doe je ze toch niet?

En als je liever multi's hebt, dan leg je er toch een neer? Als iedereen die een probleem heeft met die opraper-traditionals nou eens een mooie multi zou neerleggen dan komen er weer flink wat bij.

En mochten ze niet te ver weg liggen dan kom ik er ook op af. Want natuurlijk doe ik ook nog graag de multi's!

 

Dat 'zwart-wit' maken, doe ik niet, daar doe je zelf je best voor. Ik heb nooit gezegd dat er alleen multi's mogen, ik heb nooit gezegd dat er geen fatsoenlijke micro's waren etc.

Ik heb het vanaf het begin gehad over "BALANS". En het feit dat ik vind dat die zoek aan het raken is. Balans is per definitie niet zwart-wit. En een heleboel van je andere opmerkingen vind ik ook zaken die er niet staan, of die jij verdraaid omdat je kennelijk weer vindt dat je iets te verdedigen hebt. Dat heb je niet. Jouw manier van cachen boeit me werkelijk niet. Wat jij leuk vindt, moet je vooral doen. En of jij caches van mij wel of niet zou doen, interesseert me ook geen ene seconde. Net zoals jij er niet wakker van ligt of ik je mysteries wel of niet doe. Verder kan niet iedereen multi's van een bepaald niveau neerleggen, sommige mensen kunnen dat, andere niet. Ik zou niet weten waarom je dan niet toch een beeld zou kunnen hebben, waarmee misschien de hobby als geheel gediend kan zijn.

 

Maar de discussie moet niet gaan over jouw loggen of leggen, of over mijn loggen of leggen. Waar de discussie over zou moeten gaan is of er niet eens nagedacht moet worden over 'waar we mee bezig zijn'. Geocachen zien als alleen maar dat ene stukje waar GWL in rondloopt, of waar Xaa in rondloopt, of Thex, of Aragorn, of wie dan ook is alleen maar interessant voor een ieder in dat kleine stukje.

 

Maar net zoals je je kan afvragen of geocachen gebaat is bij media-aandacht, bij versnippering of concurrentie, bij virtuals, etc, kan je je ook afvragen of die trend die er ontegenzeggelijk is een goede of een slechte is. En als het een slechte is, of je daar dan misschien toch niet eens bij wil stil staan bij het wat, waarom en hoe. En je kan er over nadenken of het dan wel zo'n goed idee is om maar flexibel te zijn omdat verandering toch niet tegen te houden is. Dat laatste hebben 'we' als cache-gemeenschap nog altijd zelf in de hand, nietwaar?

 

Anyway, ik zal het er ook bij laten. En ik ga het weer eens een jaartje aanschouwen en er het mijne van denken :-)

 

Eigenlijk wilde ik niet meer reageren... maar dan lees ik zoiets.

 

Tja, wat moet ik hier nu van zeggen.

Probeer ik net een redelijk objectief berichtje te schrijven dat ik niet op iemand in het bijzonder richt, en probeer ik net te vermijden om te zeuren over mijn cache gedrag maar doe ik een serieuze poging om de discussie weer "breed" te trekken, en dan krijg ik dit als dank.

 

Het zal wel misplaatst zijn, maar dit voelt toch echt wel aan als een aanval, zeker omdat ik juist een aantal van de dingen waarvan je mij nu beschuldigt heb geprobeerd te vermijden in bovenstaand berichtje, en jij dat weer oprakelt uit eerdere berichten en mij daarmee om de oren slaat.

 

Los daarvan zal ik je toch wel gelijk moeten geven over het feit dat je de balans wilt opzoeken tussen korte en langere caches, maar dat wil ik dus ook! Misschien heb ik het niet goed verwoord, maar dat is wel mijn bedoeling.

 

En hallo Xaa, er zijn nog anderen in de zaal! Dat ik probeerde te vertellen dat niet alleen de multi's de moeite waard zijn en dat er ook wel "goede" micro's zijn was helemaal niet in reactie op jouw berichten, maar op die van een paar anderen die een negatieve mening gaven van "micro's", waarbij ik dus juist de nuance probeerde op te zoeken door daar tegen in te brengen dat er wel een aantal in die categorie de moeite waard zijn.

 

En tenslotte zal ik omwille van de balans een klein beetje gewicht in de "andere" schaal leggen, ook al zitten bijna alle anderen die reageren al "aan die kant".

Er komen inderdaad (over heel Nederland gezien) te veel caches bij zonder toegevoegde waarde, die er alleen liggen om het puntje. Als je goede traditionals wilt neerleggen, neem dan een voorbeeld aan cachers zoals Geopatra en enkele anderen die veel caches neerleggen maar ook bij elke cache zorgen dat die de moeite waard is!

5 mei 2007 bewerkt door Goedweerloper

[Twin Peaks]

We hebben in Nederland last van cache-inflatie

 

Dit is volgens mij niet helemaal juist.

 

Inflatie is een verschijnsel waarbij consumenten minder kunnen kopen omdat alles duurder wordt.

De prijzen stijgen sneller, dan de hoogte van de inkomens.

 

Vertaald naar caches, zou dit betekenen dat cachers minder kunnen minder cachen omdat caches bijvoorbeeld moeilijker worden.

 

Dat is dus niet waar. Het aantal snelle puntjes neemt handoverhand toe.

Er is dus volgens mij meer sprake van cache-devaluatie, dan van cache inflatie.

 

Gelukkig stijgt het aanbod dermate explosief, dat er voldoende "voor elck wat wils" is (daar heb je die kreet weer)

5 mei 2007 bewerkt door Twin Peaks

[Twin Peaks]

Waarom veranderen we het puntensysteem niet. Wellicht met terugwerkende kracht.

Je zou kunnen bijvoorbeeld kunnen zeggen terrein maal moeilijkheid dat maal het aantal km/2 dat de cache bij normaal lopen lang(met een minimum van 1) is maal het aantal WP/5 Afronden op hele getallen naar boven.

Dan blijft er voor een lantaarnpaalcache maar een half punt over. Want dat is waar dit draadje toch eigenlijk over gaat.

 

Omdat geocachen voor iedereen bedoeld is en je met zo'n systeem dus legio cachers "discrimineert" die bijv. geen lange afstanden kunnen lopen, of niet goed kunnen puzzelen, of niet kunnen bergbeklimmen of duiken, of geen boot hebben en noem maar op.

 

Als een puntensysteem al van belang is, kan dat, wil het voor iedereen een beetje eerlijk zijn, alleen gebaseerd zijn op aantallen. (er is ondertussen een ruim aanbod in diverse hoeveelheden sterren)

 

Het aantal sterren terrein of difficulty zou in feite alleen maar van belang moeten zijn voor de uitdaging die jij graag aangaat of het plezier dat jij eraan beleeft.

 

Niet voor een klassering. (imho)

5 mei 2007 bewerkt door Twin Peaks

[Team Firefox]

Het aantal sterren terrein of difficulty zou in feite alleen maar van belang moeten zijn voor de uitdaging die jij graag aangaat of het plezier dat jij eraan beleeft.

 

Niet voor een klassering. (imho)

 

Toch wordt er verrekte veel naar de punten gekeken Sjoerd. Ik kan me nog een fanatieke Twin Peaks herinneren van twee jaar terug. Er hoefde maar een nieuwe cache uit te komen in een bepaalde regio en binnen no-time stond er al een FTF-logje te pronken op de pagina en wel van een bekende cacher. Dat je daar op kickte was uiteraard je goed recht en jou beleving van het spel. Maar dat ging toch ook om de puntjes voor de FTF ranking.

 

Waar WBKWADRAAT op doelt is uiteraard het feit dat een langere multi-cache of lastige mysterie-cache slechts één puntje opleveren en de opraper-micro (deur-open-oprapen-log-zetten-deur-dicht) eenzelfde puntje opleveren, oftewel voor de ranking dezelfde waarde krijgen toegekend. IK heb mij persoonlijk altijd afgevraagd of dat niet anders zou kunnen, zodat het micro-scoor-effect wat minder zou worden.

 

Natuurlijk is er nu het Geo d'Or systeem gekomen, maar dat is ter ondersteuning van de logjes.

[TinkerTeam]

Tja, er bestaat inderdaad grote verscheidenheid in caches, maar is dat nu niet juist een aantrekkelijke kant van het geocachen? Dat het 'voor elck wat wils' heeft?

Natuurlijk zijn er veel meer micro-traditionals, en natuurlijk worden die meer gelogd. Maar heeft dat niet alles te maken met het feit, dat je er daarvan -tig op een dag kan doen en van de multi's maar een paar? Statistisch gezien krijg je dus meer logjes bij traditionals.

Als wij cachen, combineren we vaak 1 multi met een reeks(je) traditionals.

 

Puntjesjagen is ook een vorm van geocachen en hoewel het niet onze tak van sport is, vinden we het niet een minderwaardige manier van cachen ofzo.

 

Bij ons in de omgeving is iemand heel enthousiast aan het leggen. Sommigen liggen op plekken waarvan je misschien je wenkbrauwen op kunt trekken. De motivatie van deze legger is "Als hier nu een heleboel komen, wordt het voor cachers ver weg interessant om deze kant van het land op te komen" en dat vind ik dus een heel steekhoudend argument. Zo haal je de puntjesjagers toch nog een mooi gebied binnen. Trouwens, er zijn ook genoeg trads die je op heel onverwachte plekjes brengen.

 

Al vind ik wel dat elke cache 'iets' moet hebben: mooie/interessante plek, mooie wandeling, leuke puzzel, goed verhaal, creatieve verstopmethode. Je kunt niet alles hebben maar een cache moet wel tenminste 1 van deze elementen hebben.

 

Persoonlijk probeer ik een cache waar maar enigszins moeite op gedaan is te waarderen met een leuke log. Bij een micro onder een lantaarnpaal op de parkeerplaats van een winkel doe ik geen moeite.

6 mei 2007 bewerkt door TinkerTeam

[Twin Peaks]

 

Het aantal sterren terrein of difficulty zou in feite alleen maar van belang moeten zijn voor de uitdaging die jij graag aangaat of het plezier dat jij eraan beleeft.

 

Niet voor een klassering. (imho)

 

Toch wordt er verrekte veel naar de punten gekeken Sjoerd. Ik kan me nog een fanatieke Twin Peaks herinneren van twee jaar terug. Er hoefde maar een nieuwe cache uit te komen in een bepaalde regio en binnen no-time stond er al een FTF-logje te pronken op de pagina en wel van een bekende cacher. Dat je daar op kickte was uiteraard je goed recht en jou beleving van het spel. Maar dat ging toch ook om de puntjes voor de FTF ranking.

 

Haha, ja...

Ik ben toevallig op verzoek een verhaaltje aan het schrijven over het fanatisme van Twin Peaks.

Daarin zal een hoop duidelijk worden. (werktitel: "Alles is relatief" )

Wellicht in de volgende Spoiler?

 

Waar WBKWADRAAT op doelt is uiteraard het feit dat een langere multi-cache of lastige mysterie-cache slechts één puntje opleveren en de opraper-micro (deur-open-oprapen-log-zetten-deur-dicht) eenzelfde puntje opleveren, oftewel voor de ranking dezelfde waarde krijgen toegekend. IK heb mij persoonlijk altijd afgevraagd of dat niet anders zou kunnen, zodat het micro-scoor-effect wat minder zou worden.

 

Natuurlijk is er nu het Geo d'Or systeem gekomen, maar dat is ter ondersteuning van de logjes.

 

Ik begrijp precies wat er wordt bedoeld.

Toch is het enige eerlijke, voor iedereen bereikbare "ranking" systeem, dat van de aantallen.

 

Daarnaast zijn er natuurlijk voor wie dat wenst allerlei andere rankings mogelijk.

In Nederland kennen we de FTF ranking op basis van Goud, Zilver en Brons

In Frankrijk en Belgie telt alleen de eerste plek, de FTF dus.

 

In Belgie hebben ze daarnaast ook een ranking op terrein / difficulty

Lijkt leuk, maar het systeem klopt niet.

Het is gebaseerd op de gemiddelde moeilijkheidsgraad van al je gelopen caches in Belgie.

Als je eerste cache in Belgie een 5/5 sterrencache is, sta je direkt bovenaan. Als je na die ene nooit meer cached in Belgie, blijf je altijd bovenaan staan. Je hebt namelijk het hoogste gemiddelde.

Al doe jij 10 5/5 sterrencaches en 1 4/5 sterren cache, dan kom je daarmee niet op de eerste plaats.

Blijkbaar weten ze daar nog niet goed hoe ze dat anders op moeten lossen.

 

Een waterdicht sluitende ranking waar iedereen blij mee is is dus praktisch onmogelijk.

 

Daar is volgens mij ooit al eens een draadje of zelfs een poll aan besteed.

Daar bleek ook uit dat dergelijke rankingsystemen onvoldoende draagvlak hadden binnen de totale geocaching-gemeenschap.

 

Plezier is toch iets wat door iedereen anders ervaren wordt.

De een schept plezier in grote aantallen, de ander in de voldoening van het "kraken" van een moeilijke puzzel, weer een ander in een heel mooie of lange wandeling, weer een ander om dat als eerste te doen.

 

Waar het om gaat is dat we er plezier aan beleven.

 

Om even terug "on-topic" te gaan:

 

De ontwikkeling die in de grafieken zichtbaar is, is volstrekt logisch te noemen. (volgens mij)

Het is een beetje de wet van de grote getallen.

Kwantiteit gaat vaak ten koste van kwaliteit maar dat hoeft niet perse erg te zijn.

Het is maar net wie er welke kwaliteit verlangd.

 

In het volgende voorbeeld zijn de aantallen fictief en dienen slechts om te verduidelijken wat ik bedoel.

"in den beginne" werden er in 1 jaar misschien 50 caches weggelegd voor/door 100 cachers. Dat waren voor 95% "kwaliteitscaches". (mooie plek, mooie box, mooie route enz.)

Dat kon omdat er maar een select gezelschap geocachers was die een bepaald idee hadden van hoe het in hun ogen moest.

Er was voldoende ruimte voor mooie wandelingen en prachtige lokaties. Op al die plekken kon je wel een ammobox of mooier/groter kwijt.

 

"anno nu" zijn er zo'n 10.000 cachers in Nederland die per jaar zeg maar 1000 caches wegleggen.

en "OH schrik..." er zitten nog maar (volgens de standaard van die "club van de eerste 100") 20% kwaliteitscaches bij. (want: minder ruimte voor mooie routes, of alles is al gedaan, geen ruimte voor een box, dus een kokertje enz.)

 

Een ernstige daling (met wel 75%!!) van de gemiddelde kwaliteit van de caches. Hoe onrustbarend!!

 

En dat is dus in mijn ogen niet zo.

Veel van die 10.000 cachers hebben heel andere ideeen over de hobby. Vinden niet alleen de wandeling of de lokatie, maar bijvoorbeeld ook de puntjes, of de FTF een "kick" of juist het op sluwe wijze op een onmogelijk drukke lokatie ongezien scoren van een micro (bijvoorbeeld bij het Prinsenhof in Delft).

 

Ontwikkelingen die door een aantal cachers van het eerste uur wellicht met lede ogen en pijn in het hart wordt aangezien.

Maar het is nu eenmaal zo, dat heel de wereld om ons heen evolueert. Dus ook een hobby.

 

Van hoeveel sporten zijn sinds hun ontstaan de spelregels niet gewijzigd op basis van "voortschrijdend inzicht"?

 

Het is misschien een schrale troost, maar 20% "kwaliteitscaches" op 1000 weggelegd is 200 kwaliteitscaches, en dat zijn er dus 152 meer als in 2002.

Ook de "club van de eerste 100" kan dus nog steeds zijn hart ophalen.

[Orange Lion]

Het is misschien een schrale troost, maar 20% "kwaliteitscaches" op 1000 weggelegd is 200 kwaliteitscaches, en dat zijn er dus 152 meer als in 2002.

Ook de "club van de eerste 100" kan dus nog steeds zijn hart ophalen.

 

Die 20% zijn tevens te markeren met Geo d'Or.

En om die te mogen toewijzen grijp ik gaarne een aantal filmkokers zo links en rechts, vooral omdat deze soms wel op een zeer aparte locatie liggen, die anders door ons onontdekt zouden blijven.

Wel kan ik me voorstellen dat enkele kilocachers, die de wandeltochten al gedaan hebben en blijven zitten met de gele stipjes het gepuzzel uiteindelijk zat zijn.

Zelf hou ik wel van afwisseling, lopen, puzzelen, maakt me allemaal niet uit als ik maar een lekkere middag buiten ben geweest (en niet zoals nu met mooi weer achter het scherm.... hrhrhr)

6 mei 2007 bewerkt door Orange Lion

[WBKWADRAAT]

Twin Peaks Geplaatst Vandaag

WBKWADRAATWaarom veranderen we het puntensysteem niet. Wellicht met terugwerkende kracht.

Je zou kunnen bijvoorbeeld kunnen zeggen terrein maal moeilijkheid dat maal het aantal km/2 dat de cache bij normaal lopen lang(met een minimum van 1) is maal het aantal WP/5 Afronden op hele getallen naar boven.

Dan blijft er voor een lantaarnpaalcache maar een half punt over. Want dat is waar dit draadje toch eigenlijk over gaat.

 

Maar het is nu eenmaal zo, dat heel de wereld om ons heen evolueert. Dus ook een hobby.

 

Van hoeveel sporten zijn sinds hun ontstaan de spelregels niet gewijzigd op basis van "voortschrijdend inzicht"?

 

Eigenlijk zeg je hetzelfde. De spelregels zouden gewijzigd kunnen worden op basis van "voortschrijdend inzicht". Je zou ook iets extra's naast het huidige systeem kunnen maken. Het is voor een nieuwe cacher schier onmogelijk om bovenaan de puntenladder te komen. Per jaar het aantal te behalen punten per cache verhogen. Nu 1 volgend jaar 2. 2009 3 punten per cache. Dit alles alleen voor het puntenspel natuurlijk. Of cacher van het jaar? Wie heeft er in 2007 de meeste caches gelopen?

Twin Peaks Geplaatst Vandaag, 00:32

Omdat geocachen voor iedereen bedoeld is en je met zo'n systeem dus legio cachers "discrimineert" die bijv. geen lange afstanden kunnen lopen, of niet goed kunnen puzzelen, of niet kunnen bergbeklimmen of duiken, of geen boot hebben en noem maar op.

Bij een meerkamp moet je ook in meerdere diciplines kunnen exceleren. Dat zou bij het cachen ook best kunnen. Het is maar net wat je als de "wedstrijd" wilt zien. Overigens wordt er heel vaak geschermd met er is al een draadje over geweest, maar er zijn sindsdien misschien wel 4000 cachers bijgekomen?

Het is helemaal niet zo slecht om mensen extra prikkels te geven om lekker te gaan cachen. Dat is nu ook het geval met de snelle lantaarnpaalcaches. Ieder zijn ding maar daar zijn de meeste het wel over eens.

 

WBKWADRAAT

[Twin Peaks]

Het is voor een nieuwe cacher schier onmogelijk om bovenaan de puntenladder te komen.

Ik maak me sterk, dat er maar weinig Geocachers zijn, die met dit doel voor ogen ooit aan de hobby (want dat is het natuurlijk, geen sport) begonnen zijn. Wij (als gezin) althans niet.

 

Ooit (individueel) zag ik een aantal lijsten/statistieken als extra uitdaging. (ik hou van uitdagingen) Ik vroeg me af of ik ooit de meeste caches in een maand kon vinden. Dat lukte en bleek eigenlijk redelijk eenvoudig. Gewoon elke avond een paar series in de buurt en elk weekend twee dagen op pad voor nog langere series wat verder weg. Die "kick" was dus ook snel weer over.

 

Daarna had ik, tijdens een event, het lef een stelling te poneren over de FTF-ranking die door iemand (toen aardig op weg in die ranking) werd tegengesproken.

Om mijn stelling te bewijzen ging ik toen zijn uitdaging aan.(ik hou van uitdagingen) Ik had toen 2 FTF's ofzo, hij al 30 geloof ik.

Die uitdaging heb ik verloren. Wel stond ik in een paar maanden tijd ofzo in de top 5, maar ik werd nooit eerste in dat klassement.

Maar dat hoefde ook niet. Mijn stelling was allang bewezen en ik had de bewuste uitdager al meer dan 200% op punten verslagen.

Toegegeven, toen ik eraan begon kreeg ik de smaak te pakken, gaf het me ook een kick, eerlijk is eerlijk, maar alles went, dus kicks zijn meestal van korte duur.

Dat ik nu meer dan een jaar na dato nog steeds in de top 5 sta, geeft volgens mij wel aan hoe belangrijk de rest van Geocachend Nederland een hoge klassering in dat klassement vind. (en alle andere lijsten of klasseringen)

Niet dus, anders was ik allang uit de top 10 verdwenen volgens mij. Het is leuk, maar voor de meesten niet meer dan dat.

 

Bij een meerkamp moet je ook in meerdere diciplines kunnen exceleren.

 

Leuk voorbeeld. Bij de atletiekvereniging waar ik nu voorzitter ben, was ik ooit (13 jaar geleden) 1ste bij de meerkamp. Daar staat nog een stoffige beker van onderin de kast. (ook die kick is voorbij, haha, of was dat nou ouderdom...)

 

Overigens wordt er heel vaak geschermd met er is al een draadje over geweest, maar er zijn sindsdien misschien wel 4000 cachers bijgekomen?

Het is helemaal niet zo slecht om mensen extra prikkels te geven om lekker te gaan cachen. Dat is nu ook het geval met de snelle lantaarnpaalcaches. Ieder zijn ding maar daar zijn de meeste het wel over eens.

 

WBKWADRAAT

 

Het zullen er wellicht iets minder als 4000 zijn, want zo lang geleden is het volgens mij nog niet.

Naar verhouding was er toen onvoldoende animo voor en ik vermoed, dat met 4000 cachers meer, die verhouding niet gek veel anders zal zijn.

 

Maar iedereen is van harte uitgenodigd om er weer een poll over te starten.

Ik denk alleen dat ik de uitslag al weet (maar ik sta waarschijnlijk bekend als een ontiegelijke wijsneus )

 

Daarnaast moet je niet vergeten dat iemand die nieuwe lijst/statistiek/ranking of whatever moet opzetten en bijhouden.

Of de organisatie op dat extra werk zit te wachten kan ik niet inschatten.

Die doen al hun stinkende best om de hobby (want dat is het, geen sport) in goede banen te leiden en dat gaat ze naar mijn mening heel behoorlijk af.

Of de rol van "wedstrijdleiding" daar zo'n hoge prioriteit heeft?.......

7 mei 2007 bewerkt door Twin Peaks

[Team Aragorn]

Volgens mij dwaalt de discussie nogal af, en ik heb nog iets te zeggen over de bijdragen van de starter!

 

Maar eerst, Twin Peaks: hoezo is geocaching bedoeld voor iederéén? Ook anno 2007 zijn er in Nederland genoeg mensen die geen gps (of internet-abonnement) kunnen betalen. Daarnaast zijn er mensen die zo slecht zien dat ze geen cachebeschrijving kunnen lezen of een doosje kunnen zoeken; mensen met epilepsie die geen auto mogen rijden en daarom een beperkte actieradius hebben. Het zijn zomaar wat voorbeelden die me in de gauwigheid te binnen schieten.

Het probleem is echter dat wel de indruk wordt gewékt dat geocaching voor iedereen is, en deze indruk wordt versterkt doordat er veel caches zijn die inderdaad door bijna iedereen te vinden zijn.

 

En zo kom ik op de opmerking van Xaa: wat denken we van de balans tussen de verschillende cachesoorten in Nederland? Als ik zijn verdere bijdragen goed begrijp, gaat het hem daarbij vooral om wat wij daar als geocache-gemeenschap van vinden en wat wij daar eventueel aan zouden kunnen/willen doen. Niet ingekleurd door persoonlijke voorkeuren, al is dat bijna niet doenlijk. (Begrijp ik Xaa toch verkeerd, nou dan is dit de zoveelste bijdrage die afdwaalt ...)

 

Waar het om gaat is denk ik het imago van geocaching. Ik ben geen cacher van het eerste uur, maar loop toch al zo lang mee dat ik verschillen zie met vroegâh.

 

Een kersverse gps-bezitter zal waarschijnlijk beginnen met een cache in de buurt. In 2003 lagen in de omgeving van onze thuisbasis Eindhoven bijna alleen maar multi’s in natuurgebieden. Daarmee zijn we gestart en het beviel goed. Zo goed, dat we nu nog zeer regelmatig cachen. Als we niet toen al van wandelen hadden gehouden, hadden we vast na twee of drie tochten de gps zorgvuldig opgeborgen.

Tegenwoordig liggen er in heel Nederland behoorlijk wat traditional micro’s. Stel dat je met je nieuwe gps in de aanslag op zoek gaat naar de dichtstbijzijnde cache, en hij ligt achter een lantaarnpaal. Idem de tweede en de derde. Was dit ons bij de start overkomen, dan gebruikten we nu de gps waarschijnlijk alleen voor het doel waarvoor we ‘m kochten: na een lange wandeling als hulp om de auto terug te vinden, en tijdens bergsportvakanties als hoogtemeter.

Ik durf te stellen dat de beginnende cacher van nu gemiddeld een ander beeld van cachen heeft, waarschijnlijk daarbij ook andere voorkeuren heeft, dan een aantal jaren geleden.

 

So what? Ieder het zijne! Maar dan komt het moment dat de beginnende cacher zijn/haar eerste cache wil gaan leggen. Toen wij daaraan toe kwamen, hadden we hoofdzakelijk wandelcaches gedaan en was het vanzelfsprekend zelf ook zoiets te leggen.

Wat legt iemand die geocaching vooral kent van traditional micro’s? Grote kans dat het zo’n micro is. En zo versterkt het effect zichzelf: meer caches van een bepaalde soort trekken cachers die van die soort houden, en die ook zelf eerder caches van die soort zullen leggen. Of het nu om wandelmulti’s, puzzelcaches of traditional micro’s gaat.

Het kan sterker. In dit draadje staan verschillende bijdragen van mensen die in mijn ogen prachtige wandelcaches hebben uitgezet. Wat zeggen ze? Hun wandelingen worden veel minder gelogd dan hun traditionals. Liever een flutlog dan geen log. Ik krijg de indruk dat zij vinden dat zij voor het extra werk dat een multi nu eenmaal kost maar weinig waardering terugkrijgen. Wordt hun volgende cache nog wel een wandelcache?

 

Is dit misschien het effect waar Xaa over begonnen is? En wat dan nog? Wel, cachen lijkt vrijheid-blijheid maar dat is het niet. In de beginjaren had het een imago van avontuur, van buitensport. Op die basis zijn op den duur door geocaching.nl afspraken over het leggen van caches gemaakt met Staatsbosbeheer, Natuurmonumenten, diverse provinciale landschappen en andere terreinbeheerders. Als je de doelstellingen van deze organisaties naleest, vind je overal terug dat de natuur beschermd moet worden. Dit staat soms haaks op wat cachers willen: paadjes bewandelen die bijna niemand neemt, doosjes verbergen op plekken waar verder niemand komt. Toch wordt er regelmatig toestemming gegeven voor caches in natuurgebieden, omdat de meeste organisaties ook een andere doelstelling hebben: mensen laten genieten van de natuur en er de waarde van laten inzien. Dit gaat het beste als je een natuurgebied in mag om de natuur te ervaren, dat weten de organisaties ook. Maar ... een micro 100 m van de bosrand vinden (al dan niet na het oplossen van een puzzel) is qua natuurbeleving niet te vergelijken met een wandeling van 5 km door datzelfde bos. Op het moment dat het imago van cachen verschuift naar het zoeken van moeilijk verstopte canisters – waarmee niet eens wordt gezegd dat dat in werkelijkheid zo is, het gaat om het imago – zou geocaching.nl het bij de natuurbeheerders wel eens moeilijker kunnen krijgen. Willen wij dat als geocaching-gemeenschap?

 

Iets heel anders, het lijkt bijna een contradictie. Ook het toestemmingsbeleid dat door geocaching.nl met verschillende natuurbeheerders is afgesproken heeft misschien met de balansverstoring te maken. Het principe van geocaching.com is dat voor het leggen van iedere cache toestemming is vereist. Voor zover ik weet pakt(e) het in de praktijk soms anders uit. Er zijn organisaties die gegevens over de ligging van hun gebieden delen met de Nederlandse reviewers. Op het moment dat iemand een cache aanmeldt die in één van deze gebieden ligt, gaan er belletjes rinkelen. Geen goedkeuring en publicatie totdat aangetoond kan worden dat de beheerder toestemming heeft gegeven. Vaak is niet alleen toestemming nodig voor de cachelocatie maar ook voor de route en de tussenpunten. Dat kan een heel gedoe zijn, vooral bij een langere route die over het terrein van meerdere organisaties loopt. Hoeveel gemakkelijker is het dan om een rolletje in een holle boom langs een rijksweg te stoppen. Toestemming? Jazeker, mondeling van, eh, meneer Jansen.

 

Nou, voor degenen die tot nu toe mijn verhaal gelezen hebben (bedankt!): hier volgt het slot.

Ik denk dat het goed is om als geocaching-gemeenschap na te denken over het imago van onze hobby.

Als we het ‘oude’ imago van cachen willen houden, is het m.i. slim om aandacht te besteden aan de balans tussen de verschillende soorten caches. Het aanbod kan van invloed zijn op de nieuwelingen die je aantrekt, op de nieuwe caches die geplaatst worden en op het verkrijgen van toestemming van derden voor het plaatsen van caches.

Hoe verander je eventueel het aanbod? Ja zeg, ik heb al zo’n lang stuk geschreven, als ik daarover hier nog begin krijg ik vast een foutmelding van het forum ...

 

Groetjes, Fangorn.