Caches in Nederland

[Xaa]

.

[Team Firefox]

Ik hoefde niet eens zoveel uit te leggen, want ze kenden het fenomeen geocachen.

Ze haalden namelijk nog wel eens cachers uit het bos aan de andere kant van de weg.

Dat was een "verboden" bos. (defensiegebied)

 

Ik maakte nog een grapje over een bepaald merk GPS omdat dat stuk bos wel erg uit de richting lag. (400 meter ofzo) maar hij wist met zekerheid te melden dat daar dus echt een cache lag.

 

Op mijn GPS liet ik zien dat dat onmogelijk een cache van "onze club" kon zijn (al onze caches uit dat gebied stonden er toen in)

 

Dat moet dus haast wel een cache van een "alternatieve club" zijn geweest.

 

Zonder deze prachtige discussie op de spits te drijven en namen te noemen kan ik iedereen verzekeren dat er geen enkele cache van een alternatieve groepering in het bewuste gebied ligt.

 

Ik blijf jullie memoires op gepaste afstand volgen, want het gaat in feite om de kern aangedragen door Fangorn!

[Team Aragorn]

Hmm, ik ben het niet helemaal met je analogie eens. Het is niet helemaal de keus tussen AH en Keurslager zoals jij die beschrijft. Het is de keus tussen AH en winkel X waarbij X in een vreemde taal is, en zowel Keurslager als Vleesdump kan betekenen :-)

 

En verder denk ik dat het dan meer zou gaan om een AH waar de leveranciers hun spullen weghalen en naar de slager brengen, waarna de AH alleen nog maar bitterballen, kaashapjes, voorverpakte sla en kant-en-klaar-snellemaaltijden zou overhouden in het extreme geval. Waarna de mensen die hun dagelijke boodschappen bij elkaar zoeken in de AH (na het lezen van de etiketten en zo, weet je hoeveel verschil er is tussen alle verschillende tomatenpuree-pakjes?) om zich heen kijken van 'eeh... is dit nou de winkel waar je zo goed je boodschappen kon doen?'

 

En er is natuurlijk nog een verschil: bij de AH kunnen de 'klanten' niet gezamelijk eens elkaar aankijken en zeggen 'weet je wat, eigenlijk is het best een goed idee als we eens wat meer van die produkten gaan maken om in de winkel te leggen', oftewel: de klant is ook producent, keurmeester, aandeelhouder, eigenlijk alles (ook winkeldief geloof ik)

 

Ja, je hebt gelijk: bij winkel X weet je niet meteen waar je aan toe bent. Meestal hoor je via-via (in een dorp wordt heel wat afgekletst, bijna net zoveel als op het gc.nl forum!) dat je daar goed terecht kunt.

 

Een AH waar de leveranciers hun spullen weghalen, zou zich eens goed op het achterhoofd moeten krabben en moeten nadenken waarom de leveranciers dat doen. Het is tenslotte in het belang van de klant dat het aanbod gevarieerd is, of niet? Tenminste als de gemiddelde klant dat wil (en dan komen we via een omweggetje weer bij het oorspronkelijke onderwerp van deze discussie uit). En als de directie in Zaandam, of nee: Amerika, het er mee eens is.

 

Groetjes, Fangorn.

[Xaa]

.

[Xaa]

.

[Team Firefox]

Zonder deze prachtige discussie op de spits te drijven en namen te noemen kan ik iedereen verzekeren dat er geen enkele cache van een alternatieve groepering in het bewuste gebied ligt.

 

Dat was ook niet de bedoeling :-) Daarbij, je weet niet eens over welke alternatieve club het zou moeten gaan. Er zijn er toch minstens een stuk of 4, zo even gauw uit mijn hoofd. En dat zijn dan alleen de clubs die ik ken, en terwijl ik het tik bedenk ik me al dat Frankrijk weer iets aparts heeft, etc.

 

Maar het gaat me niet om specifieke alternativo's. Ik vind sommige minpunten hebben, sommige pluspunten, sommige aspecten en handelingen van sommige clubs staan me niet aan, etc, maar dat verandert op zich niets aan de situatie die ik voor ogen heb. En ik ben nog steeds van mening dat je meer kan bereiken door onder die grote paraplu te gaan zitten mokken, dan door ernaast in de regen een plastic zakje boven je hoofd te houden, of zoiets, nou ja, het idee moge duidelijk zijn.

 

Mijn opmerking was alleen bedoeld als correctie/aanvulling op het stukje van Twin Peaks. Naam, route, plaats en de legger van de cache zijn bekend, maar hij ligt er dus niet meer

[Twin Peaks]

 

Ik hoefde niet eens zoveel uit te leggen, want ze kenden het fenomeen geocachen.

Ze haalden namelijk nog wel eens cachers uit het bos aan de andere kant van de weg.

Dat was een "verboden" bos. (defensiegebied)

 

Ik maakte nog een grapje over een bepaald merk GPS omdat dat stuk bos wel erg uit de richting lag. (400 meter ofzo) maar hij wist met zekerheid te melden dat daar dus echt een cache lag.

 

Op mijn GPS liet ik zien dat dat onmogelijk een cache van "onze club" kon zijn (al onze caches uit dat gebied stonden er toen in)

 

Dat moet dus haast wel een cache van een "alternatieve club" zijn geweest.

 

Zonder deze prachtige discussie op de spits te drijven en namen te noemen kan ik iedereen verzekeren dat er geen enkele cache van een alternatieve groepering in het bewuste gebied ligt.

 

Ik blijf jullie memoires op gepaste afstand volgen, want het gaat in feite om de kern aangedragen door Fangorn!

 

Chips!....weddenschap verloren.

(ik had tegen mijn collega gezegd, wie er zou gaan reageren en hoe snel..., je bent ruim drie minuten te laat)

 

maarruh.....

ik heb me vergist, het was niet Ede, maar ergens tussen Zeist en Amersfoort.

 

het gaat om dit LOG

 

Als je nou de politie al niet meer mag geloven, wie dan nog wel?

 

Ik stel me zo voor, dat daar NU inderdaad geen cache meer ligt. Ik had al begrepen dat de politie er niet blij mee was.

[Team Firefox]

maarruh.....

ik heb me vergist, het was niet Ede, maar ergens tussen Zeist en Amersfoort.

 

het gaat om dit LOG

 

Als je nou de politie al niet meer mag geloven, wie dan nog wel?

 

Ik stel me zo voor, dat daar NU inderdaad geen cache meer ligt. Ik had al begrepen dat de politie er niet blij mee was.

 

Dat kan ik me heel goed voorstellen, maar ieder weldenkend mens kan toch begrijpen dat een cache op militair terrein, vlakbij bruggen, energie-centrales en spoorlijnen NOT DONE is? De uitzonderingen die met toestemming liggen daar gelaten uiteraard. Overigens zijn er diverse delen van militaire terreinen, waar vrij wandelen is toegestaan, hoewel ik daar geen cache zou plaatsen, zelfs niet met toestemming. Kolonel X mag dan zijn fiat gegeven hebben, maar weet soldaat Y het ook, die daar toevallig net zijn schuttersputje aan het graven is?

[Twin Peaks]

Dat kan ik me heel goed voorstellen, maar ieder weldenkend mens kan toch begrijpen dat een cache op militair terrein, vlakbij bruggen, energie-centrales en spoorlijnen NOT DONE is?

 

Juist! en dat is volgens mij ook een beetje waar het om gaat. Natuurlijk draait dat ook om de grotere aantallen. Als meer mensen gaan cachen zijn er naar verhouding ook meer die de regels overtreden of aan hun laars lappen.

Als zowel cacheleggers als cacheloggers zich gewoon houden aan de regels van het spel kan ook het met 20.000 beoefenaars nog steeds netjes verlopen.

 

Met die regels is volgens mij helemaal niets mis en daar hoeft op dit moment ook niets aan veranderd te worden naar mijn idee.

Iedereen moet zich er alleen van doordrongen zijn, dat wanneer je een account opent op GC.com / GC.NL om hun diensten te gaan gebruiken om het spel te spelen, het ook niet meer als normaal is dat je je aan hun regels conformeert.

 

Als je het met die regels niet eens bent, moet je niet aan het spel meedoen. (of een club zoeken, met regels waar je je wel in kunt vinden)

 

Dat het spel met de jaren evolueert en er op zeker moment vragen rijzen bij bepaalde regels, is heel normaal.

Maar dan stel je dat ter discussie (zoals nu) en probeert met z'n allen (en met GC) tot overeenstemming te komen.

Maar tot het moment dat die overeenstemming er al dan niet is, speel je volgens de regels en ga je niet zomaar wat doen omdat je vind dat het anders moet of kan.

 

Maar we dwalen af... de topic ging over de verschuiving in cachetypen, toch....? al heeft het een zijdelings met het ander te maken. (ongewenste ontwikkelingen als gevolg van "de grotere getallen")

8 mei 2007 bewerkt door Twin Peaks

[Zilvervloot]

Heel boeiend draadje, zolang het over het topic gaat, ik heb een paar dagen nodig gehad om mijn bijdrage te verwoorden. Het is een lang verhaal geworden.

 

Op het Amerikaanse forum is er een tijdje geleden ook al zo’n interessant draadje geweest wat ook ging over de veranderingen in de afgelopen jaren in het aanbod aan caches. Net als hier werd er gemopperd op de zee aan “lame” fotocanisters die op compleet oninteresante plaatsen liggen. En dat geocaching er maar gauw iets aan moet doen dat de kwaliteit tegenwoordig zo achteruitholt. Ik denkt dat de huidige Amerikaanse situatie waarschijnlijk de toekomst van het aanbod in Nederland zal zijn. Tenzij we er iets aan doen.

 

Een van de posters in het Amerikaanse draadje maakte een leuke beeldspraak die naar mijn mening het verleden, het heden en de mogelijke toekomst van geocaching illustreert. Deze heb ik schaamteloos gekopieerd, aangepast en in de lijn van mijn verhaal verbogen.

 

Beschouw geocaching eens als een bibliotheek.

Toen boeken nog een zeldzaamheid waren kon je er zeker van zijn dat een uitgave door bijna iedereen werd gelezen. Ieder publicatie was een evenement en ieder boek was snel iets unieks.

 

Tegenwoordig wordt er heel veel gepubliceerd. Van alles en nog wat, variërend van Literatuur, futromannetjes, propagandaboeken en kinderboeken tot e-books. De algehele kwaliteit van literatuur is hierdoor behoorlijk minder geworden. Maar betekent dit dat de kwaliteit van alle boeken in de loop der tijden achteruit is gegaan? Realistischer is het om te zeggen dat alleen het aanbod is vergroot. Het is eerlijker om te stellen dat er een paar echt slechte boeken zijn, een groot aantal gemiddelde en een paar fantastische boeken zijn die er echt bovenuit steken.

 

Ondanks dat er tegenwoordig verschrikkelijk veel wordt uitgegeven zijn er nog steeds jaarlijkse must-have-read boeken. Hetzelfde gaat voor geocaching op. Het maakt niet uit hoeveel caches er ook gepubliceerd worden, er zullen altijd een paar zijn die er bovenuit steken. Zulke goede caches dat je er over praat op verjaardagen, en caches waarover je over jouw ontberingen tegen medecachers opschept tijdens evenementen.

 

De zogenaamde kwaliteitsachteruitgang van caches is eigenlijk alleen maar een kwaliteitsachteruitgang van het grote gemiddelde. En dit grote aantal van gemiddelde caches verbergt het positieve effect wat goede caches hebben.

 

Literatuur heeft dit probleem niet, of in ieder zo als dat bij geocaching is. Bij boeken weten mensen heel snel wat de moeite waard is om te lezen. Want er zijn boekenprijzen voor de beste nieuwe boeken en er zijn topallertijden lijstjes. En, de kwaliteit van literatuur wordt heel anders gemeten, het wordt gewaardeerd aan de topstukken en niet aan het gemiddelde.

 

Het was tot voor kort alleen maar mogelijk om of met mond-tot-mond reclame of met de logjes van anderen te bepalen of een cache tot geocacheliteratuur behoord. Gelukkig hebben we tegenwoordig ook het geod’or systeem om anderen te wijzen op de orchideen tussen het gras. Helaas is het geod’orsysteem een eenzijdig systeem. Je kunt alleen iets belonen, je kan niet uitleggen waarom. Het geod’or systeem zou ik niet willen veranderen maar wat ik promoot is dat men men meer informatie in zijn/haar logjes vermeld.

 

Is een cache een geodo’r waard, vermeld dan in je log waarom.

Is een cache niet de moeite waard, meld dat ook op een constructieve positieve manier in je log. Kan je dat niet, log dan niet. En als volgens jouw standaarden bepaalde (type) caches verwerpelijk zijn, bezoek dit type dan niet. Ook niet als het een lekker makkelijke puntjessprokkelaars is en ga zeker niet lopen zeuren op andere categorieen caches. Dit is m.i. netzo snobistisch als “echte” literatuurkenners die afgeven op een populair boekje.

 

Verander het cachen door het spelletje zuiver te spelen, door meer in je logjes te schrijven dan alleen een TFTC en gebruik het geod’orsysteem.

 

Het ligt niet aan geocaching, want geocaching is als een bibliotheek gevuld met heel veel boeken. Het is een verzameling het niet nastreeft om alleen literatuur te hebben. Geocaching is een verzameling die alles heeft. Het is de taak van jou om die boeken er uit te halen die jij het interessantst vind en anderen daarop te wijzen.

 

Zilvervloot.

8 mei 2007 bewerkt door Zilvervloot

[Xaa]

.

[LesMarten]

Heel boeiend draadje, zolang het over het topic gaat, ik heb een paar dagen nodig gehad om mijn bijdrage te verwoorden. Het is een lang verhaal geworden.

<knip>

Zilvervloot.

 

Mooie analogie tussen geocaching en een bibliotheek. Wat ik verder zat te bedenken: in een bibliotheek kennen we (zover ik weet) gelukkig geen rankings van het aantal boeken dat een persoon gelezen heeft.

 

Stel dat dat wel zo zou zijn, zouden mensen die (snel) hoog in de ranking willen staan dan ook de kwaliteitsboeken, die mogelijk wat meer bladzijden tellen en moeilijker te lezen zijn, laten liggen en zich massaal storten op stripboeken en dunne roman-niemandalletjes? Zouden ze als ze vlakbij een mooi rond getal zijn (1000 boeken) in aanloop daar naar toe zich een stapeltje makkelijk te lezen boekjes meenemen zodat de horde eerder genomen is? Zou er dan in deze behoefte worden voorzien door nog meer makkelijk te lezen boekjes in de bibliotheek neer te zetten?

 

Is de grote hoeveelheid "makkelijk te scoren-caches" niet gewoon iets wat door het ranking systeem aangemoedigd wordt om maar te voldoen aan de behoefte die er kennelijk is?

[Team Aragorn]

Ehhh, zomaar een losse flodder in dit nog steeds interessante draadje: de ranking en het aantal founds is nu voor iedereen heel gemakkelijk te bekijken en nodigt uit tot competitie - met wat voor gevolgen dan ook.

Stel dat je nou eens alle rankings op gc.nl zou weghalen ... en je zou op gc.com alleen het aantal founds van iemand kunnen zien als je specifiek naar het profiel gaat en daar doorklikt naar de verdeling over de cachetypen. Dan moet er veel meer moeite worden gedaan om je eigen (of iemand anders) plaats op de ladder te achterhalen. Dat heeft misschien effect op de scoringsdrift?

 

Groetjes, Fangorn

 

Off topic @ lesMarten: als je nu het getal van 1000 boeken vervangt door 20 of misschien 30, kom je aardig in de buurt van wat er bij het lezen van literatuur op middelbare scholen gebeurt ...

8 mei 2007 bewerkt door Team Aragorn

[fub]

Een cache heeft ze of heeft ze niet. Bij allerlei teams zet ik mijn vraagtekens wat betreft het uitdelen van die dingen. Bij andere teams is een geo d'or voor mij juist een teken dat er echt iets te beleven valt. Eigenlijk zou je een mogelijkheid moeten hebben die lijkt op wat bij allerlei mogelijke netwerken wel "Web of Trust" heet. Een soort keten van mensen wiens mening mij iets zegt.

Zijn daar bookmark-lists niet voor? Als je een cache wilt aanraden, zet ze dan in een (publieke) bookmarklist -- anderen zien dan welke caches jij goed vond.

Als je de naam van een ander team vaak samen ziet voorkomen met de naam van een team dat je vertrouwd (dus: zij vonden dezelfde caches goed), dan kan je ook op die bookmarklist gaan kijken, enzovoorts.

 

Natuurlijk is er voor dit alles ook weer een hoop aan scripts te bedenken die dat allemaal gaan automatiseren, maar dat lijkt me weinig zinvol.

 

De standaard algorithmes om te clusteren enzo hebben weinig zin denk ik -- want dan kom je er op uit dat iedereen opraap traditionals wil doen, want die worden het meest gelogd.

[TuuronTour]

Maar die mensen hebben natuurlijk ook meningen over andermans meningen. Stel Gizmomuis vindt dat Vinnie1 een goej jong is die er wel verstand van heeft. En zij zet die in een lijstje met 'belangrijke meningen'. Dan is er best een goede kans dat Vinnie1 zijn mening voor mij ook relevant is, immers Gizmomuis stond al op mijn lijstje met personen wiens smaak mij wel beviel op cachegebied.

 

Net geo-hyvven . Ik moet trouwens toegeven dat ik ook sneller een bepaalde cache ga lopen als ik zie dat die in iemands "Aanbevolen"-bookmarklist staat. Op sommige bestel-websites zie je vaak onderaan een dynamisch gegenereerd plaatje staan met als tekst "Kopers van dit product hebben ook de volgende producten X, Y en Z gekocht". Zoiets zou ook leuk zijn voor GC, als je bij het bekijken van een listing een dynamische advertentie ziet zoals "Lopers die deze cache hoog hebben gewaardeerd hebben ook de volgende caches A, B, C hoog gewaardeerd".

 

Verder eens dat variatie in het aanbod goed is. Het verschil is wel dat bij de bieb en tv-zenders boeken en programma's met een lage waardering na verloop van tijd worden verwijderd, terwijl ze bij GC blijven bestaan tot ze gearchiveerd worden.