Kwaliteit

[Twentse Mug]

Wat zijn volgens jou de criteria dat een cache een kwaliteitscache is. Oftewel: wat zijn jouw criteria om een favopunt te geven?

[Flo van Co]

Primair de route, en wat daarmee aan ons is laten zien voor gebied of plaats.

Secundair dan ook de manier van verstoppen.

[Barry]

Volgens mij staan die twee zaken los van elkaar.

Ik geef nooit een favo, ondanks dat ik een cache vaak een kwaliteitscache vind. Mooie wandeling, rust, stilte, dieren of een mooie omgeving. Da's genieten voor mij.

En zoals zo vaak gezegd, wat het merendeel van de mensen een kwaliteitscache vindt, hoef ik helemaal niets te vinden. Favo's zeggen (mij) dus niets over een specifieke cache.

De CO beloon ik met letters, niet met een klik.

[antarctica]

Omgeving; voortuin, carpool, bebouwde kom: niks voor mij (hoewel ik het vinden van een micro in het centrum van Rome, Amsterdam en Londen wel kon waarderen); dus bos, heide, duin en boerenland!

Route; goed verzorgde waypoints (geen paaltjes tellen), pittige veldpuzzels en grijnspoints (waypoints met een humoristische twist).

Cachepagina; goed verhaal, foutloos taalgebruik, duidelijk.

Eindcache; liefst een ammobox in een keldertje of iets dergelijks.

Avontuurlijk; bunker, grot, klimcache, Lost Place; altijd mooi!

Originaliteit.

 

Maar ...... een favo kan ik al 15 jaar niet geven, omdat ik geen PM ben.

In plaats daarvan probeer ik mijn waardering uit te spreken in de vorm van een mooie log.

Antarctica

8 oktober 2016 bewerkt door antarctica

[Peetee]

Ik geef regelmatig een favo, maar dat is eigenlijk altijd voor een cache die me een mooi gebied laat zien. Een mooie rondwandeling dus. Een enkele keer geef ik een favo voor een bijzondere manier van verstoppen.

[brouwertjes]

Apart dat het merendeel blijkbaar een favo geeft voor een mooie wandeling, en dat terwijl je voor een mooie wandeling helemaal geen cache nodig hebt.

[Flo van Co]

Ben ik het niet helemaal mee eens, dankzij de Multi over het algemeen komen we in deze gebieden waar we anders niet waren gekomen, dus toch een cache!

[Bloodwoosj]

Wat zijn volgens jou de criteria dat een cache een kwaliteitscache is. Oftewel: wat zijn jouw criteria om een favopunt te geven?

Ik zie geen verband tussen de eerste en de tweede vraag.

Daarnaast, ik geef geen favopunten.

 

Tevens zie ik geen bruikbaar verband tussen wat ik als kwaliteit zie en door anderen uitgedeelde favopunten.

 

Zo laat ik oppikkertrails links liggen.

De bonus-mystery (waarom niet gewoon nog een oppikker aan het eind zonder dat vraagteken?) krijgt hierbij doorgaans een massa aan favo's.

Die zeggen mij totaal niks.

 

Afgelopen weekend een multi gelopen.

Prima als wandeling, maar het aantal favo's voor de geocache (meer dan 50%) zegt me niets meer over de kwaliteit van de cache als blijkt dat na een paar opmerkingen nog steeds een waypoint ruim 50 meter verkeerd is ingemeten, twee coördinaat berekeningen op zijn minst zeer discutabel zijn, een fysiek waypoint als virtueel gelist is en je over 2 manden op de eindlocatie vol in het zicht van altijd voorbijrazend verkeer staat.

 

Kortom, aan favo's heb ik weinig en als ik favo's zou geven vermoed ik dat anderen daar ook weinig aan hebben.

In plaats daarvan heb ik een bookmarklist waarin ik aan kan geven met woorden wat ik zo leuk, mooi, spannend of bijzonder aan een cache vond.

 

8 oktober 2016 bewerkt door Bloodwoosj

[barny]

de naam "Kwaliteit" van dit draatje is verkeert

prutsers die Favo's geven heeft helemaal niets met enige "kwaliteit" te maken

prutsers geven favo's om verschillende dingen waarvan "kwaliteit" ergens op plek 99 staat

met stip op nummer 1 voor het geven van een favo is hun eigen ego een veer in het achterwerk stoppen

voor het oplossen van de "puzzel" een favo voor de bonus vanwege het volbrengen van een "trail",

het alle idioterie van een door de cacheeigenaar lastig gemaakte multy/tradie doorstaan,

het als eerste bezoeken van de cache,

het bekrachtigen van de vriendschap met de cacheeigenaar

en als laatste geven prutsers favo's ter compensatie van hun waardeloze nietszeggende logs aan andere prutsers die liever een favo's op hun cache hebben dan een geschreven belevenis van de bezoeker

 

Barny

[Diederikus]

Kwaliteit begint bij de eigenschappen van de legger:

• Originaliteit
• Wens de bezoeker te vermaken en te verrassen
• Humor
• Bereid de lat hoog te leggen
• Het vermogen zich te verplaatsen in de bezoeker

De beslissingen zullen dan vanzelf tot een kwaliteitscache leiden.

Als er een eigenschap ontbreekt dan zal het altijd een middelmatige cache zijn of erger. Dan kun je alleen nog hopen op een mooie wandeling.

[Sivota]

Op nummer 1 staan: Route en locatie (zo mooi of interessant dat wanneer je de cache niet vindt, je nog een prima herinnering aan de omgeving overhoudt en/of zo origineel dat ik de plek zelf niet gevonden of uitgekozen had)

Vervolgens:

Een duidelijke cache-pagina.

Een evenwicht tussen opdrachten en omgeving, waarbij ik niet zo in beslag wordt genomen door de opdrachten dat ik niet meer van de omgeving kan genieten.

Een goed onderhouden, goed ingemeten cache (en waypoints) en een goede hint om de cache in het veld te kunnen vinden.

[Martinus1000]

Wanneer een cache een smile op mijn gezicht tovert, vind ik een cache goed. Meestal is dit het geval wanneer ik naar of door een mooie omgeving gebracht wordt én alles gewoon aan alle kanten klopt. Wanneer de WP's echt creatief zijn gemaakt of er is echt werk van de final gemaakt dan is dat natuurlijk helemaal volmaakt. Voor mij is het een echte afknapper als ik na een heerlijke wandeling, de stash onder een steen op een parkeerterrein vindt :-(

[Team Aragorn]

Favo's kan ik niet geven want ik ben geen PM. Gelukkig niet, kan ik zeggen. Niet vanwege het bedragje, maar omdat ik daardoor geen 'verplichting' hoef te voelen om ze uit te delen. En daarmee samenhangend, de stress om voldoende simpele caches te scoren zodat voor de favowaardige caches ook een favo op voorraad is. Dus, alleen de krenten uit de pap.

Dat wil niet zeggen dat ik niet op favo's let, maar dan in omgekeerde zin. Bijna altijd loop of fiets ik multi's. Die cachesoort spreekt mij nu eenmaal het meeste aan. Daarbij sla ik de caches die geen of slechts enkele favo's hebben over. Als bijna niemand daar iets aan vond is de kans niet zo groot dat het in werkelijkheid een geweldige tocht is.

[Barry]

Favo's kan ik niet geven want ik ben geen PM. Gelukkig niet, kan ik zeggen. Niet vanwege het bedragje, maar omdat ik daardoor geen 'verplichting' hoef te voelen om ze uit te delen. En daarmee samenhangend, de stress om voldoende simpele caches te scoren zodat voor de favowaardige caches ook een favo op voorraad is. Dus, alleen de krenten uit de pap.

Dat wil niet zeggen dat ik niet op favo's let, maar dan in omgekeerde zin. Bijna altijd loop of fiets ik multi's. Die cachesoort spreekt mij nu eenmaal het meeste aan. Daarbij sla ik de caches die geen of slechts enkele favo's hebben over. Als bijna niemand daar iets aan vond is de kans niet zo groot dat het in werkelijkheid een geweldige tocht is.

Ik denk dat je dan toch wel wat moois overslaat. Niet iedereen is gecharmeerd van een lange natuurwandeling en krijgt misschien daardoor geen favoriet, ik noem maar wat.

 

Daarnaast ben ik het eens met Barny. Favo's (het woord alleen al) worden ook vaak uitgedeeld met een please-functie. Vaak vriendjespolitiek qua CO's en bij bonussen omdat men een ronde met 10 oppikkers heeft voltooid. Niet om aan te geven hoe mooi de cache was, maar als compliment voor de cacher zelf.

9 oktober 2016 bewerkt door Barry

[Peetee]

 

Daarnaast ben ik het eens met Barny. Favo's (het woord alleen al) worden ook vaak uitgedeeld met een please-functie. Vaak vriendjespolitiek qua CO's en bij bonussen omdat men een ronde met 10 oppikkers heeft voltooid. Niet om aan te geven hoe mooi de cache was, maar als compliment voor de cacher zelf.

 

Is deze constatering gebaseerd op gesprekken die jullie hierover hebben gevoerd met betrokken cachers? Of is de mening enkel gebaseerd op aannames?