Kwaliteit

[Diederikus]

Kwaliteit en favo's staan los van elkaar. Op zijn hoogst is er een negatief verband. Als een cache weinig favo's heeft dan heeft de cache meestal geen kwaliteit. Maar als een cache veel favo's heeft dan is dat nog geen enkele garantie voor een goede kwaliteit.

 

Een kwalitatief goede cache maken is heel iets anders dan een cache maken die veel favo's binnenhaalt. In het huidige geocachen is iets dat ook maar enigszins anders is dan een petling algauw een favo waard. Een poppenhuis in een tuin is vaak al een enorme favotrekker. Met kwaliteit heeft dat allemaal natuurlijk niets te maken.

10 oktober 2016 bewerkt door Diederikus

[Odlaniger]

Zo heb ik kort geleden een cache bezocht met veel favo's. Het bleek een vogelhuisje op een industrieterrein te zijn.

Meestal kan je beter afgaan op de logjes.

[Peetee]

Zo heb ik kort geleden een cache bezocht met veel favo's. Het bleek een vogelhuisje op een industrieterrein te zijn.

Meestal kan je beter afgaan op de logjes.

 

Omdat ik een voorkeur heb voor natuurwandelingen kijk ik vaak eerst naar de foto's. Bevallen die me, dan is de gebiedskeuze vaak al gemaakt. Meestal zet ik dan een multi en een aantal tradi's in mijn gps en zie ik wel hoe de middag gaat lopen. De kwaliteit van de caches doet er voor mij dan al weer wat minder toe.

[indiana]

Een kwalitatief goede cache maken is heel iets anders dan een cache maken die veel favo's binnenhaalt. In het huidige geocachen is iets dat ook maar enigszins anders is dan een petling algauw een favo waard. Een poppenhuis in een tuin is vaak al een enorme favotrekker. Met kwaliteit heeft dat allemaal natuurlijk niets te maken.

Het is natuurlijk wel interessant om te weten wat een cache-eigenaar motiveert. Want gaat het om de cache-eigenaar of om de geocacher?

Als geocachers bepaalde geocaches een hoog percentage favorites geeft, dan is het wel vreemd om te zeggen dat dit niets zegt over de cache. Misschien zegt deze opmerking meer over de cache-eigenaar dan de cache-bezoekers die de favorites gegeven hebben.

Het feit is dat als mensen een bepaalde cache een hoog favorite percentage geven, dat ze die cache hoger waarderen dan een cache met een veel lager favorite percentage. Om welke reden dan ook. Dat sommige andere geocachers een andere voorkeur hebben is wat anders.

 

Een kunstenaar kan wel 2 jaar bezig zijn met een schilderij en het zelf een schilderij van een puike kwaliteit vinden. Maar uiteindelijk gaat het erom wat anderen van zijn schilderij vinden indien hij het tentoonstelt. Als dan niemand voor zijn schilderij gaat staan, maar wel zich verdringen voor een schilderij waar 2 dagen aan gewerkt is, dan kan de kunstenaar wel zuur gaan reageren en zeggen dat het andere schilderij niet zo goed is als die van hem, maar tja...

 

Ik vind dat de kwaliteit van een cache wordt bepaald door de mate van plezier wat je eraan beleeft. Veel plezier betekent goede kwaliteit en een favo.

[Martinus1000]

 

Omdat ik een voorkeur heb voor natuurwandelingen kijk ik vaak eerst naar de foto's. Bevallen die me, dan is de gebiedskeuze vaak al gemaakt. Meestal zet ik dan een multi en een aantal tradi's in mijn gps en zie ik wel hoe de middag gaat lopen. De kwaliteit van de caches doet er voor mij dan al weer wat minder toe.

Een beetje off-topic, maar te mooi om niet te delen: Wij laten ons vaak inspireren door de Facebook groep "Mooie Geocache locaties"

Daar worden veel omgevingfoto's geplaatst, zonder spoilers. Dat is voor ons vaak het startpunt, daarna geven de logjes meestal de doorslag.

11 oktober 2016 bewerkt door Martinus1000

[Peetee]

Interessant. Heb je een linkje?

[Diederikus]

Het feit dat veel mensen de muziek van Frans Bauer prachtig vinden zegt niets over de kwaliteit van zijn werk, maar alles over de smaak van zijn fans. Favo's zijn een smaakmeter, geen kwaliteitsmeter.

11 oktober 2016 bewerkt door Diederikus

[indiana]

Het feit dat veel mensen de muziek van Frans Bauer prachtig vinden zegt niets over de kwaliteit van zijn werk, maar alles over de smaak van zijn fans. Favo's zijn een smaakmeter, geen kwaliteitsmeter.

Ik denk dat de fans van Frans Bauer er anders over denken. En dat is nu juist mijn punt. Dat jij de muziek van Frans Bauer niet leuk vindt (neem ik maar even aan), zegt iets over jouw smaak, maar niet of hij wel of niet goed is in zijn vak (kwaliteit).

Niet dat ik zijn muziek luister, maar ik durf wel te beweren dat hij goed is in zijn vak. Puur vanwege het feit dat velen zijn muziek geweldig vinden. Voor die mensen levert hij goede kwaliteit.

 

Je moet jouw eigen smaak niet zo centraal stellen.

[Sivota]

Een favo uitdelen omdat men plezier heeft gehad in de cache of serie, daar kan ik prima mee uit de voeten.

Dat onderstreept ook precies het persoonlijke van het uitdelen en geeft tegelijk het belang van favo's aan, namelijk dat de cache voor die ene geocacher of dat specifieke team favo-waardig was (niets meer, niets minder)

Een favo daarmee tegelijkertijd gelijk stellen aan kwaliteit zou voor mij persoonlijk te ver gaan.

Voor mijzelf is het op zijn minst van belang dat een cache (ook na de review) voldoet aan de richtlijnen, geen blijvende schade aanricht en goed wordt onderhouden (en helaas zie ik in de praktijk nog wel eens anders).

[Martinus1000]

 

Interessant. Heb je een linkje?

https://www.facebook.com/groups/1540183866203025/?ref=bookmarks

Het is een gesloten groep geworden na veel spam overlast, even toegang vragen ....

[barny]

een route beleven die al tot in de treure is bekeken via de foto's op de pagina is het zelfde als je vakantie alles via een uitgekauwde roadbook afwerken

je ziet de dingen dan in het echt die je daarvoor op foto's heb gezien, de zelfde mooie plekjes is dan een herkenning en al helemaal geen verrassing meer.

het is jammer dat het zo moet, je kan niet meer "zomaar" onvoorbereid naar een cache gaan, het geocache belevenis valt op zo een manier vaker tegen dan dat je iets leuks tegenkomt

 

Barny

[Martinus1000]

een route beleven die al tot in de treure is bekeken via de foto's op de pagina is het zelfde als je vakantie alles via een uitgekauwde roadbook afwerken

je ziet de dingen dan in het echt die je daarvoor op foto's heb gezien, de zelfde mooie plekjes is dan een herkenning en al helemaal geen verrassing meer.

het is jammer dat het zo moet, je kan niet meer "zomaar" onvoorbereid naar een cache gaan, het geocache belevenis valt op zo een manier vaker tegen dan dat je iets leuks tegenkomt

 

Barny

Je hebt hier wel een punt Barny, al durf ik ook weer niet te stellen dat als een foto gezien hebt, er daadwerkelijk naar toe gaan niets meer toevoegd. Ik heb al heel veel foto's van de Eiffeltoren gezien, maar als ik ooit in Parijs kom wil ik er toch echt wel even onder staan :-)

 

Maar terug on-topic, er zijn erg veel caches die - in ieder geval voor mij - niet leuk zijn om te doen. Vrije(cache)tijd is in mijn geval schaars, dus als ik op stap ga wil ik er van kunnen genieten en filter ik zeker. De omgeving speelt daarbij een heel belangrijke rol, het moet allemaal kloppen en redelijk onderhouden zijn ook. Verder is het inderdaad heel subjectief. Wanneer een aangeschafte kunstof doos met logboek, perfect uitgemeten in een prachtig gebied ligt automatisch een kwaliteitscache? Of heeft het meer te maken me de inspanningen die de CO zich heeft getroost om er iets bijzonders van te maken?

 

Favo's zijn natuurlijk al helemaal ongeschikt om een echte waardering aan te geven. Is de favo voor nano in een speelgoedauto op een carpoolplaats net zo veel waard als die voor een cache in een prachtig gebied, waar de CO een hele winter mee aan het knutselen geweest is? Voor mij is het zoals al eerder gesteld: Een cache met veel bezoekers zonder enige favo zegt iets, omgekeerd zeker niet.

Lang leve mooie logjes!

[rnijenhu]

"lang leve mooie logjes!"

 

Sluit ik me bij aan!

 

En over dat tegenvallen van caches. Diversiteit is mooi, maar schept ook verkeerde verwachtingen. Persoonlijk vind ik diversiteit (binnen grenzen) belangrijker. Maar voor mij staat kwaliteit ook hier bijna los van. Kwaliteit kun je altijd leveren.

12 oktober 2016 bewerkt door rnijenhu

[Barry]

Dan kunnen we nu wel concluderen dat favo's niets over de kwaliteit van een cache zeggen. Het is slechts een virtueel schouderklopje/bedankje voor de CO of voor de cacher zelf. De onderliggende reden zullen we nooit weten, want er staat geen toelichting bij een favo. Verder is het kennelijk handig voor mensen die hun waardering niet in logs kunnen/willen uiten, een vorm van gemakzucht.

 

Zoals alles, ervaar het (de cache) zelf en maak je eigen mening op.

[Sivota]

"De onderliggende reden zullen we nooit weten, want er staat geen toelichting bij een favo."

 

Wanneer je op de cache-pagina doorklikt op het favo-symbool en wie die heeft gegeven, dan kom je uit bij de logs van degenen die ze aan betreffende cache toekenden.

In die logs zou je dan kunnen lezen wat de redenen zijn waarom de favo is toegekend of wat er voor die geocacher zo bijzonder was aan die cache.

Dat is helaas niet altijd het geval, maar het geeft wel aan dat het oorspronkelijk niet echt de bedoeling was om, met het geven van een favo, het schrijven van een mooie log te vervangen.

Het schrijven van een mooie log is dus altijd een goed idee...