Valse Logjes

[Sivota]

@Barry: Ik verwijder de log en stuur daarna deze mail:

 

"Goedendag,

Ik heb zojuist een "found- log" dd ..-..-'.. van u bij mijn geocache GC.... verwijderd, omdat uw naam niet in het logboek van de geocache stond.

U heeft deze geocache niet gevonden.

Wellicht heeft u dit spel verkeerd begrepen, maar het is de bedoeling dat u de geocaches ook daadwerkelijk in het veld gaat opzoeken en pas op internet als gevonden logt, wanneer uw naam in het logboek van de geocache ter plekke staat.

Ik heb er geen idee van welke redenen u heeft om de geocache vanachter uw computer te loggen.
Mocht u dit willen toelichten dan lees ik dat graag in een antwoord op deze mail.

Zet u echter niet zomaar uw log terug, want helaas zal ik mij dan genoodzaakt voelen om dit te melden bij Geocaching.com, met het verzoek om uw spelers account te onderzoeken en uw log-gedrag te beëindigen.

Met vriendelijke groet,"

[Odlaniger]

Een overpeinzing.

We vinden geocaches en schrijven onze belevenissen in het logboek. Dat moet dan wel een royaal logboek zijn, dus geen nanopapiertje.

Een foundlog schrijven op geo.com kan niet meer, is niet meer nodig.

De cache-eigenaar zet het logboek, wanneer het vol is, in zijn boekenkast.

 

Voordelen:

competitie, statistieken en dus kokertjes verliezen hun veronderstelde waarde.

 

Nadeel:
we kunnen niet allemaal genieten van de mooie verhalen van Diederikus, maar die kan hij ongewijzigd plaatsen op een forum.

[Diederikus]

Kweenie, als cache eigenaar vond ik het toch altijd leuker als mensen na het lopen van de route en het tekenen van het logboek, ook een log op de cachepagina zetten. Soort van openbaar bedankje. Maar zowel bij het een (wel loggen op internet, geen log in het logboek) als het ander (wel het logboek getekend, geen log op internet) heb ik nooit de behoefte gehad om daar via de mail op te reageren. Ieder zijn meug.

Helemaal mee eens.

Ik verwijder de log en stuur daarna deze mail:

 

Wellicht heeft u dit spel verkeerd begrepen, maar het is de bedoeling dat u de geocaches ook daadwerkelijk in het veld gaat opzoeken en pas op internet als gevonden logt, wanneer uw naam in het logboek van de geocache ter plekke staat.

Ik heb er geen idee van welke redenen u heeft om de geocache vanachter uw computer te loggen.

Mocht u dit willen toelichten dan lees ik dat graag in een antwoord op deze mail.

Komt het vaak voor dat iemand verklaart het spel verkeerd begrepen te hebben of dat iemand een opgaaf van redenen doet?

[Sivota]

Vals loges op mijn caches komt niet vaak voor.

Ik controleer de caches en logboeken twee keer per jaar (als er verder niets mis is met de caches)

De enkele keer dat ik wat verwijder krijg ik meestal geen antwoord op mijn mail

Ik heb wel eens het antwoord gehad dat per ongeluk de verkeerde cache was gelogd en daar heb ik het maar bij gelaten .

[Odlaniger]

Ook ik word gestreeld door een openbaar bedankje, maar dat staat los van waarvoor geocachen is bedoeld.

En de vraag of iemand zegt dat hij het spel verkeerd heeft begrepen is retorisch.

"Ja, ik dacht dat ik fakelogs mocht plaatsen omdat het om puntjes gaat. Ik zal het nooit meer doen."

[Diederikus]

En de vraag of iemand zegt dat hij het spel verkeerd heeft begrepen is retorisch.

Dat is waarschijnlijk wel zo.

 

Het draadje zet me aan het denken over of ik een rol moet spelen in het corrigeren van mijn medecachers. Ik ben daar nog niet uit.

[Odlaniger]

Diederikus, ik ben er voor jou uit. Corrigeren is naar schatting 75% verspilde moeite. Die kan je beter besteden aan jouw derde geocache.

[Sivota]

@Diederikus, dat is nu een vraag waar ik mij niet mee bezig houd.

Het staat namelijk gewoon in de richtlijnen:

"Owner is responsible for geocache listing maintenance.

As the owner of your cache listing, your responsibility includes quality control of all posts to the cache listing.

Delete any logs that appear to be bogus, counterfeit, off-topic or otherwise inappropriate."

7 mei 2015 bewerkt door Sivota

[barny]

Od even over je overpeinzing, wel een log in het logboekje en niet op de cachepagina

ja kan het ook zo doen als TeamCaleus, naam op logpapier, 2 of 3 regeltjes op de cachepagina en een heel uitgebreide blog schrijven waarbij op elke vindbare geo sociale media een link word geplaatst

hulde en vele loftuitingen zullen je ten deel vallen

 

Barny

[Barry]

@Barry: mensen die wel in het logboek loggen maar niet op internet staan volledig in hun recht.

Misschien zijn dat wel de echte cachers: genieten zonder puntjes.

Antarctica

Ik durf nog wel een stap verder te gaan. Waarom een logje schrijven in het logboek? De ervaring draag je toch altijd bij je?

 

In het beginsel was de bedoeling toch van het spelletje dat je zowel in het logboek en tevens online logt?

 

En voor de puntjes hoef je het volgens mij niet te doen. Je kan er niets mee sparen (hooguit favorite points) en er zijn altijd meer mensen dan jou met meer vrije tijd, minder werk, meer geld of wat dan ook. De winst zit hem in de ervaring en het genieten. En volgens mij kunnen mensen die deze hobby prestatiegericht benaderen, dat niveau nooit behalen. Een prima voorbeeld vind ik altijd de FTF logs: log volgt. Alleen maar omdat iemand teveel tijd heeft/werkeloos is en direkt in de auto kan springen. Wat een ervaring.

@Barry: Ik verwijder de log en stuur daarna deze mail:

 

"Goedendag,

Ik heb zojuist een "found- log" dd ..-..-'.. van u bij mijn geocache GC.... verwijderd, omdat uw naam niet in het logboek van de geocache stond.

U heeft deze geocache niet gevonden.

Wellicht heeft u dit spel verkeerd begrepen, maar het is de bedoeling dat u de geocaches ook daadwerkelijk in het veld gaat opzoeken en pas op internet als gevonden logt, wanneer uw naam in het logboek van de geocache ter plekke staat.

Ik heb er geen idee van welke redenen u heeft om de geocache vanachter uw computer te loggen.

Mocht u dit willen toelichten dan lees ik dat graag in een antwoord op deze mail.

Zet u echter niet zomaar uw log terug, want helaas zal ik mij dan genoodzaakt voelen om dit te melden bij Geocaching.com, met het verzoek om uw spelers account te onderzoeken en uw log-gedrag te beëindigen.

Met vriendelijke groet,"

Bedankt Sivota, ik ga mijn logboeken ook weer eens doornemen en deze mail versturen. Zo doe ik tenminste actief iets om de verloedering een beetje tegen te gaan in onze hobby.

Een overpeinzing.

We vinden geocaches en schrijven onze belevenissen in het logboek. Dat moet dan wel een royaal logboek zijn, dus geen nanopapiertje.

Een foundlog schrijven op geo.com kan niet meer, is niet meer nodig.

De cache-eigenaar zet het logboek, wanneer het vol is, in zijn boekenkast.

 

Voordelen:

competitie, statistieken en dus kokertjes verliezen hun veronderstelde waarde.

 

Nadeel:

we kunnen niet allemaal genieten van de mooie verhalen van Diederikus, maar die kan hij ongewijzigd plaatsen op een forum.

Was het maar waar Odlaniger, ik ben voor! En nog een voordeel, grote logboeken passen niet in een verkeersbord, de ervaringen zullen dus mooier worden. Geen FTF-ers meer, want die zijn hun log verloren wanneer het boek in de kast staat. ;-)

[Linkalovers]

 

@Barry: mensen die wel in het logboek loggen maar niet op internet staan volledig in hun recht.

Misschien zijn dat wel de echte cachers: genieten zonder puntjes.

Antarctica

Ik durf nog wel een stap verder te gaan. Waarom een logje schrijven in het logboek? De ervaring draag je toch altijd bij je?

.......

 

Vrijheid, blijheid, alles mag zolang het maar binnen de regels is. Iedereen kan dus ( binnen de regels ) zijn eigen spelletje spelen.

 

Wat je nu wel vergeet is, dat als je niet online én niet in het logboek logt, je de C-O niet bedankt voor de cache ( welk type dan ook ) die hij/zij voor jou toegankelijk heeft gemaakt en waaraan jij je plezier beleeft. Als niemand dat meer doet, zal dan het aantal mooie/uitgebreide caches ( dus geen strooigoed ) stabiel blijven?

8 mei 2015 bewerkt door Linkalovers

[regenboog2]

Ik vermoed dat menigeen logjes doorleest. Een mooie log bij een cache op de cachepagina is wél reclame voor de cache!

[Dagwacht]

Ik durf gerust te stellen dat het lezen van de, meestal, leuke logs, ons motiveert om onze caches in stand te houden en evt. uit te breiden.

[Team Aragorn]

Een uitgebreide log in het logboek schrijf ik zelden, omdat het ter plekke zoveel tijd kost. Bedenk wel:

- ga je echt uitgebreid op papier loggen als het steenkoud is of als je net in een hoosbui zit?

- idem, wanneer het stikt van de muggen of dazen?

- idem, wanneer het een erg openbare plek is waar je nogal opvalt?

- idem, wanneer je geen half uur meer de tijd hebt?

 

En dan is er kans dat de cache of het logboek gejat wordt of waterschade oploopt, waardoor de eigenaar de mooie log uiteindelijk niet eens zal kunnen lezen!

 

NB Als ik een cache gevonden heb kijk ik meestal wel door het logboek om te zien wie het logboek allemaal getekend hebben. Eigenlijk heb ik het idee dat er niet zo heel veel mensen zijn die wel op papier en niet op internet loggen, althans niet bij de (multi)caches die ik gewoonlijk doe.

8 mei 2015 bewerkt door Team Aragorn

[Diederikus]

Het draadje zet me aan het denken over of ik een rol moet spelen in het corrigeren van mijn medecachers. Ik ben daar nog niet uit.

 

 

 

@Diederikus, dat is nu een vraag waar ik mij niet mee bezig houd.

Het staat namelijk gewoon in de richtlijnen:

"Owner is responsible for geocache listing maintenance.

As the owner of your cache listing, your responsibility includes quality control of all posts to the cache listing.

Delete any logs that appear to be bogus, counterfeit, off-topic or otherwise inappropriate."

 

Dat zegt alleen iets over het corrigeren van de listing, maar niets over het corrigeren van mijn medespelers.

 

Geocaching beschouw ik in de eerste plaats als een zaak tussen de legger en de bezoekende cacher. Daar waar het de publicatie van de cache betreft (de listing) speelt groundspeak een rol als derde partij. Veel van de listing guidelines spreken voor zich, en die roepen dan ook geen vragen op. "Delete any logs that appear to be bogus or counterfeit" vind ik duidelijk voor wat betreft de relatie tussen de cacher en de legger. De normale gang van zaken is dat legger en cacher samen beslissen wat goed is, en dat ze zich bij twijfel kunnen beroepen op de richtlijnen. Dat is handig. Daarmee kom je er altijd wel uit.

 

Dat deze regel controle impliceert door het vergelijken van het fysieke logboek met het online logboek is een mogelijke interpretatie. Maar het lijkt me dat de legger dat zelf bepaalt.

Dat deze regel een opvoedkundig e-mailtje tot gevolg heeft indien een log verwijderd wordt door de legger, is eveneens een mogelijke interpretatie. Maar ook dat lijkt me een zaak van de legger.

 

De woorden bogus en counterfeit (gefingeerd en vervalst) lijken reacties te prikkelen die de suggestie wekken dat er sprake is van nog een vierde partij buiten de legger, de cacher en geocaching.com, namelijk de overige cachers. De overige cachers spelen geen rol in de relatie tussen legger, cacher en groundspeak. Zij zijn geen belanghebbende partij. Termen als competitievervalsing en dergelijke zijn dan ook niet aan de orde.

Er valt dus nog genoeg te overwegen voordat ik tot een definitieve conclusie kom, en ik ben blij dat ik hier de diverse standpunten kan horen.

8 mei 2015 bewerkt door Diederikus