Valse Logjes

[barny]

de revieuwer kan dat niet, maar ze kunnen wel een verzoek doen aan Groundspeak die dan zijn ip aders kan blokkeren en alle fake logjes verwijderen

maar dan moeten de revieuwers het wel willen.

 

Barny

[Sivota]

Nadat ik zelf een paar logs van mijn caches had verwijderd heb ik de persoon achter dit account aangeschreven.

Daar kreeg ik gisteren een antwoord op, bestaande uit een enkel scheldwoord.

 

Ik heb daarna een mail aan Groundspeak gestuurd en gezien het gegeven dat dit ook op twitter en facebook aan de orde is geweest, verwacht ik dat meer cachers dit hebben gedaan.

Ik heb i.i.g. het rumoer om dit account op de sociale media, naast mijn eigen bevindingen, ook vermeld.

Ik verwacht dat Groundspeak zal onderzoeken en dit account daarna zal blokkeren.

 

Ondertussen, gewoon maar logs op jouw caches die van dit account afkomstig zijn verwijderen en vooral doorgaan met ademen...

[dewijntjes]

Kreeg vandaag melding van een nieuwe cache, en vanavond keek ik nog even bij deze nieuwe cache.

Toen zag ik hier het topic :valse logjes: en dacht dat deze hier niet zou misstaan.

GC5PDXJ

[Peetee]

Tja, wel een beetje raar hè? Dat je de cache vindt met een fout in de listing. Niet helemaal onmogelijk, maar toch ...

[Odlaniger]

Als ik zijn/haar andere foundlogs lees, dan mag en wil ik (nog) niet oordelen. Misschien is de cache-eigenaar een kennis van de vinder, maar dat is speculeren. De foundlog suggereert in ieder geval wel dat de cache is gelopen.

Halendam is een ander geval. Hij vond een cache van mij die hij niet kon vinden en zijn naam stond uiteraard niet in het logboek.

[Dagwacht]

Halendam is de laatste dagen niet actief geweest. Waarschijnlijk nog aan het bijkomen van een ongelooflijke prestatie. Zijn aantal founds zijn wel minder nu er een aantal zijn verwijderd.

[Sivota]

Ik heb bericht van Groundspeak ontvangen waarin staat dat ook andere geocachers het gedrag van de speler achter het account Halendam hebben gemeld en dat ze inmiddels contact met hem hebben gezocht.

Wat er daarna gebeurt staat niet in de mail...

[Barry]

Van de week: een log ontvangen in de ochtend. Fijne middag gehad, leuke wandeling blah... blah, weer een wit vlakje weggewerkt. Dus...Dit zelfde verschijnsel van op een andere datum loggen op de souvenir-dagen. Het blijft soms lachen wie men hier nu voor de gek houdt.

[brouwertjes]

Je zou een moeten kijken hoe vaak events op een andere datum worden gelogd om de zogenaamde 'caching streak' in stand te houden.

[PnavE_81]

tja, beetje sneu is dat. Zou je zo'n eventlog op een andere datum dan het event gewoon weg mogen halen? De persoon was er immers niet op die dag...(of misschien wel, maar het event iig niet )

 

deze kwam ik pas ook tegen:

 

 

Vorige week op zoek naar de lantaarnpaal en toestemming gekregen om te loggen. Vandaag ziek en een leeg plekje op de kalender, een uitermate geschikte dag dus om deze virtual te loggen.

tja...

[Linkalovers]

.....loggen op de souvenir-dagen.....

 

.....worden gelogd om de zogenaamde 'caching streak' in stand te houden.

Ach.... ze doen een ander spelletje dan ik. Maar doe ik wel hetzelfde spelletje als jullie? Of ben ik de uitzondering of zijn jullie de uitzondering?

7 mei 2015 bewerkt door Linkalovers

[Sivota]

Geocaching is natuurlijk vooral een kwestie van eerlijk zijn tegenover jezelf.

De richtlijnen/spelregels laten veel ruimte om de boel te bedotten en het is vaak niet goed na te gaan.

Het is, denk ik, belangrijk om je niet teveel aan te trekken van andermans log-gedrag.

 

Als cache eigenaar krijg je te maken met valse "found-logs".

Logboek controleren, log verwijderen en een mailtje naar de logger, want soms is het gewoon onwetendheid of een vergissing.

Krijg je geen of een merkwaardig antwoord en/of wordt de log steeds terug gezet dan kun je aan Groundspeak schrijven.

 

Laat je eigen plezier er echter niet door bederven en ga vooral verder met je eigen "ding"...

[Barry]

Geocaching is natuurlijk vooral een kwestie van eerlijk zijn tegenover jezelf.

De richtlijnen/spelregels laten veel ruimte om de boel te bedotten en het is vaak niet goed na te gaan.

Het is, denk ik, belangrijk om je niet teveel aan te trekken van andermans log-gedrag.

 

Als cache eigenaar krijg je te maken met valse "found-logs".

Logboek controleren, log verwijderen en een mailtje naar de logger, want soms is het gewoon onwetendheid of een vergissing.

Krijg je geen of een merkwaardig antwoord en/of wordt de log steeds terug gezet dan kun je aan Groundspeak schrijven.

 

Laat je eigen plezier er echter niet door bederven en ga vooral verder met je eigen "ding"...

 

Sivota, eens met je stelling. Als jij een niet corresponderende log aantreft (wel logboek, niet online of andersom) mail jij dan eerst naar de logger, of verwijder je eerst de log en daarna een mail?

[antarctica]

@Barry: mensen die wel in het logboek loggen maar niet op internet staan volledig in hun recht.

Misschien zijn dat wel de echte cachers: genieten zonder puntjes.

Antarctica

[Team Aragorn]

Kweenie, als cache eigenaar vond ik het toch altijd leuker als mensen na het lopen van de route en het tekenen van het logboek, ook een log op de cachepagina zetten. Soort van openbaar bedankje. Maar zowel bij het een (wel loggen op internet, geen log in het logboek) als het ander (wel het logboek getekend, geen log op internet) heb ik nooit de behoefte gehad om daar via de mail op te reageren. Ieder zijn meug. Sowieso is het niet altijd mogelijk om mensen die alleen in het logboek staan te mailen, wat doe je bij een totaal onbekende naam?