Can Groundspeak Help Us Against Spoiling?

[technetium]

@technetium: knap staaltje selectief quoten. En uiteraard zonder de context.

In de richtlijnen van dit forum staat dat je selectief moet zijn met quoten. Dus quote ik alleen de zaken die voor mij relavant zijn. Je gaat me nu toch niet kwaalijk nemen dat ik me aan de richtlijnen houd ?

 

"It's most likely all of the above and more.

De lijst die door GS gegeven wordt is niet uitputtend. Logisch, dat kan ook niet, maar ik neem aan dat ze wel de belangrijkste redenen genoemd hebben. En daar staat in een bedompt hok achter een computer naar gedachtenkronkels van CO zieken niet bij.

 

The challenge for you might be in solving a puzzle to determine the coordinates for

a Mystery/Puzzle Cache, surviving the journey to the cache location, discovering the

cache, and/or figuring out how to retrieve the logbook from a tricky cache container.

 

Let met name op de door jou weggelaten stukjes die ik voor jouw extra leesgemak even vetgedrukt heb gemaakt.

Ik ben zo vrij geweest om het woordje might (kan, hoeft dus niet) vet te maken, plus de andere zaken die wel leuk zijn en jij weer selectief weggehaald hebt

 

Conclusie: Als puzzelen al iets met geocahcen te maken zou hebben is het maar een heel klein onderdeel, en niet 1/3 van de nieuwe cachetypes zoals in Nederland (wat nu nog erg geflateerd is door twee powertrails met een hoop traditionals)

 

En kom niet aan zetten met het feit dat er in Nederland geen interessante plaatsen meer zijn om een cache te leggen. net zoals je niet iedere cache hoeft te vinden, hoef je ook geen caches te leggen. Dat argument werkt twee kanten op. Als je qua verstopplaats niet creatiever kunt zijn dan een kokertje bij een lantaarnpaal en je de orginaliteit uit de puzzel moet halen, plaats die puzzel dan direct op een puzzel site, wat met geocachen heeft dat niets te maken.

 

Loop je al die extra puntjes niet mis.

Die puntjes zitten je toch hoog he? Zoals ik al eerder heb aangegeven, aan het aantal gearchiveerde puzzelcaches die worden opgelost kun je zien dat het ook de "puzzelaars" om een puntje gaat.

 

Tc

[Fotogravinnetje]

Enig idee hoeveel puzzels er bij mij opgelost op een stapel liggen, terwijl ik er waarschijnlijk nooit in de buurt kom? Gaat het mij dan om het puntje of om de puzzel? Dat zal voor veel meer mensen gelden, maar dat kun je niet zien, omdat er bij de puzzels geen knopje 'solved, but didn't search for the stash' zit

[keske27]

Hallo all,

 

Geinig en verwarrend draadje

 

Maar ik vraag me ook wel eens af;

is mijn glas nu half vol of half leeg

 

Kom op mensen kijk naar buiten en doe wat nuttigs

 

Groetjes Keske27

21 april 2011 bewerkt door keske27

[De GEO Ridders]

Kom op mensen kijk naar buiten en doe wat nuttigs

 

[rhr_nl]

@kdv: Ik heb in 5 jaar geocachen al maar liefst 260 puntjes gepakt. Daar heb ik geoleaks (of wat dan ook) nooit bij nodig gehad. Als een puzzel te moeilijk is, ga ik door naar de volgende. Er zijn er zat. Ik ben dus geen Geoleaks aanhanger. Ik vind het moreel onjuist wat ze doen. Dat andere mensen daar gebruik van maken en op die manier plezier aan het spelletje beleven vind ik leuk voor hun. Als ik weet dat ze geoleaks gebruiken en ik kom ze tegen, zal ik ze erop aanspreken en uitleggen waarom ik hun gedrag onjuist vind naar de CO toe. Meer kan en wil ik niet doen. Ik vind het belangrijker dat ze plezier beleven aan het spelletje, ook al spelen ze het op hun manier.

 

Je zou maar week in week uit met je vrouw mee moeten gaan winkelen of bij je schoonfamilie op de koffie omdat er geen alternatief is. Dan is het toch prettig dat je een paar coordinaten (of bijna dan) van geoleaks kan plukken en er lekker op uit kan gaan?

 

Het bannen van gebruikers die spoilen of gebruik maken van spoilers vind ik dan ook veel te ver gaan.

21 april 2011 bewerkt door rhr_nl

[kdv]

@technetium:

 

Goed, er worden dus 4 zaken genoemd in:

"The challenge for you might be in solving a puzzle to determine the coordinates for

a Mystery/Puzzle Cache, surviving the journey to the cache location, discovering the

cache, and/or figuring out how to retrieve the logbook from a tricky cache container."

(1. puzzel oplossen, 2. naar de cachelocatie gaan, 3. de cache opsporen, 4. het logbook eruit halen)

Laten we even voor het gemak aannemen dat deze alle vier even zwaar wegen. Dan is een kwart van de lol dus de puzzel oplossen (ja, klopt natuurlijk niet, het lijkt mij dat 'naar de cachelocatie gaan' zwaarder weegt, maar 'het logbook eruit halen' wellicht weer minder, dus het middelt zich toch enigzins uit en het zijn nu eenmaal 4 op gelijk niveau door GS gepresenteerde elementen - en e.e.a. is uiteraard sterk afhankelijk van bijv. de originaliteit van de puzzel (en de verstopplaats, enz.).

 

Conclusie: Als puzzelen al iets met geocahcen te maken zou hebben is het maar een heel klein onderdeel, en niet 1/3 van de nieuwe cachetypes zoals in Nederland (wat nu nog erg geflateerd is door twee powertrails met een hoop traditionals)

Tja, een heel klein onderdeel? En hoezo geflatteerd door de powertrails? Waarom zouden die niet meetellen? Die powertrails zijn misschien wel een nieuwe tendens, net zoals wellicht het toenemende aantal mystery's. Als je het over flatteren wilt hebben, hoe zit het dan met het feit dat puzzelcaches onder de noemer 'unknown caches' valt, waar dus niet alleen puzzelcaches onder vallen, maar bjvoorbeeld ook bonuscaches. Maar ja, die 'flatteren' tegen jouw bedoelingen in, hè?

 

En kom niet aan zetten met het feit dat er in Nederland geen interessante plaatsen meer zijn om een cache te leggen. net zoals je niet iedere cache hoeft te vinden, hoef je ook geen caches te leggen. Dat argument werkt twee kanten op. Als je qua verstopplaats niet creatiever kunt zijn dan een kokertje bij een lantaarnpaal en je de orginaliteit uit de puzzel moet halen, plaats die puzzel dan direct op een puzzel site, wat met geocachen heeft dat niets te maken.

Daar kom ik zeker niet mee aanzetten. Sterker nog, ik ben geneigd aan te komen zetten met de suggestie dat jij dan toch lekker allerlei nieuwe caches gaat plaatsen die vooral geen puzzels zijn. Dan trek je de door jou als scheef bestempelde verhoudingen toch zo weer recht? En zoals hierboven al is vastgesteld (mede door jou, want net was het nog een 'heel klein stukje' en dat hele kleine stukje is nu weer verworden tot 'niets'?) heeft puzzelen dus wel met geocaching te maken. Een onderdeel dat overigens niet verplicht is en dat men gewoon kan negeren. Maar ja klagen en proberen het puzzelelement te verpesten is natuurlijk stukken leuker.

 

Die puntjes zitten je toch hoog he? Zoals ik al eerder heb aangegeven, aan het aantal gearchiveerde puzzelcaches die worden opgelost kun je zien dat het ook de "puzzelaars" om een puntje gaat.

 

Nee, die puntjes zitten mij niet hoog. Maar eerlijk gezegd is dat 'puntje erbij' de enige reden die ik kan bedenken waarom iemand iets gaat doen waar hij een hekel aan heeft (een puzzel (al dan niet) oplossen, naar een locatie gaan die hem niet aanstaat (of heb je nog nooit gehoord van Google Maps/Earth en aanverwante artikelen, waar je van tevoren al kunt zien of een eindlocatie bijvoorbeeld een voortuin betreft?)). Maar goed, als er een andere reden is, ben ik benieuwd die te horen. Hoewel ik hoop dat het geen al te ernstige vorm van masochisme betreft.

En waar kun jij trouwens zien hoeveel gearchiveerde puzzelcaches er worden opgelost?

21 april 2011 bewerkt door kdv

[kdv]

@rhr_nl:

Nou in deze post van je kan ik mij dus helemaal vinden. Moet ik toch nog eens terugbladeren om te zien waarom ik je voor 'geoleaker' heb 'uitgescholden'

Zoals je kunt zien in het feedbackvoorstel van De GEO Ridders, vind ik bannen ook veel te ver gaan.

[no-name]

omdat er bij de puzzels geen knopje 'solved, but didn't search for the stash' zit

 

Nee, gelukkig niet! Dat zou de site m.i. tot een puzzelsite degraderen! (sorry voor het gebruik van "degraderen" als ik daarmee creatieve co's en puzzelaars tegen de schenen schop)

[Team Tabak]

@kdv

 

 

Ik heb een verschrikkelijke hekel aan voortuincaches en vooral aan mysteries, die na een hoop gepuzzel naar voortuinen leiden.... Ze moesten verboden worden!!!! Als ik dat in één van de draadjes hier ter sprake breng, dan krijg ik prompt als antwoord: "Je hoeft toch geen voortuincaches te doen". Afgezien van het feit, dat ik bij het oplossen van een mystery bij voorbaat niet kan weten waar ik uiteindelijk terecht kom, zit er zeer zeker een kern van waarheid in dit antwoord. Ik hóef immers niet persé voortuincaches te loggen.... Dus ik accepteer het gegeven van voortuincaches, zeur er niet meer teveel over en doe ze of doe ze niet. Punt uit. Het is helemaal aan mij!

 

In feite kan deze hele discussie, die nu toch wel een beetje begint te verzanden in een moeras van morele waarden en waarbij één of twee mensen met alle geweld hun gelijk willen halen terwijl ze dat nooit zullen krijgen ook teruggevoerd worden op ditzelfde gegeven en antwoord...

 

Je kunt een verschrikkelijk hekel hebben aan Geoleaks en Twitter, maar je HOEFT er toch niet naar te kijken en je HOEFT toch niet persé naar een doosje te laten zoeken door middel van een mystery... Laat iedereen in zijn waarde en ga lekker cachen, maar probeer niet MET ALLE GEWELD anderen te overtuigen van jouw morele waarheid. Ik zit toch niet op het forum van de Paus????

 

En het grappige van deze uitdragerij van morele overtuiging is, dat nu veel meer mensen als voorheen geoleaks of twitter weten te vinden en dat al je verhalen dus averechts hebben gewerkt.... De mystery cacheowners zullen je daarvoor eeuwige dank verschuldigd zijn.... *&^%$%

21 april 2011 bewerkt door Gerrit Tabak

[kdv]

omdat er bij de puzzels geen knopje 'solved, but didn't search for the stash' zit

 

Nee, gelukkig niet! Dat zou de site m.i. tot een puzzelsite degraderen! (sorry voor het gebruik van "degraderen" als ik daarmee creatieve co's en puzzelaars tegen de schenen schop)

 

Mij lijkt 'degraderen' hier in ieder geval een zeer geschikt woord. De eliminatie van een van de aspecten van het geheel degradeert het spelletje namelijk tot iets dat in totaliteit minder te bieden heeft.

[no-name]

Als er iets in een spelletje ge-elimineerd wordt, wat bij een grote groep spelers alleen maar tot ergenis leidt, lijkt mij dat een verbetering

[rhr_nl]

Dat er hier veel geschreeuwd wordt door mensen die zich ergeren, wilt niet zeggen dat dat representatief is voor de gehele geocaching community. Het is slechts een klein deel van de gehele community die hier schreeuwt.

 

 

Nu lees ik die terms of use eens goed, zie ik dat die alleen van toepassing zijn op de site en het forum van geocaching.com. Wat jij dus spoilert op je eigen site of een willekeurig forum, daar zegt Groundspeak helemaal niets over. Eigenlijk heel logisch ook. In het geval Geoleaks of het spoilerfilmpje, zijn de terms of use dus niet overtreden!

 

You and not Groundspeak, are entirely responsible for all content that you upload, post or otherwise transmit via the Site. You agree not to:

....

(m) Publish, in any form of media, the solutions, hints, spoilers, or any hidden coordinates for any geocache without consent from the cache owner.

[kdv]

Als er iets in een spelletje ge-elimineerd wordt, wat bij een grote groep spelers alleen maar tot ergenis leidt, lijkt mij dat een verbetering

 

Ik neem aan dat je wilt voorstellen het puzzelaspect te elimineren? Al zou die groep puzzelhaters uit 99,9% van de cachers bestaan, waarom kunnen die de puzzelcaches dan niet gewoon negeren en die 0,1% resterende cachers wel hun lol gunnen?

En dat afgezien van het feit dat het natuurlijk niet gaat om 99,9% versus 0,1%.

Stel: je haat puzzelcaches. Doe ze dan gewoon niet. Blijf er met je fikken vanaf en ga caches doen die je wel leuk vindt. Hoe simpel kan het zijn?

[no-name]

Dat er hier veel geschreeuwd wordt door mensen die zich ergeren, wilt niet zeggen dat dat representatief is voor de gehele geocaching community. Het is slechts een klein deel van de gehele community die hier schreeuwt.

 

Heb je helemaal gelijk in. Maar die kleine groep schreeuwers menen wel te weten hoe het spelletje door de hele community gespeeld dient te worden.

[kdv]

Maar die kleine groep schreeuwers menen wel te weten hoe het spelletje door de hele community gespeeld dient te worden.

 

Uhm, conform de guidelines?

Maar dat schijnen niet alle schreeuwers te willen beseffen hoor. Of zijn het alleen schreeuwers als ze het niet met jou eens zijn?