Pas Na 100 Founds Legpermissie.

[Track_leader]

Ai, ik zie dat Dukkie nog maar 99 caches gedaan heeft... Ik ben blij dat die regel dus niet bestaat...

LOL

[De Wijngemachtigde]

Ik ben zo ontzettend voor het invoeren van een dergelijke voorwaarde. Ik wordt behoorlijk misselijk van al die nieuwe caches die alleen maar neergelegd worden omdat het kan, en de reviewer geen reden kan vinden om ze af te wijzen. Heel Leiden wordt bv inmiddels volgepompt met kokertjes en buisjes, omdat die overal in passen en men met een paar founds op hun naam denken origineel te kunnen zijn.

 

Ik weet zeker dat als iemand 100, 200 of meer caches heeft gevonden, in gaat zien dat niet alle plekjes geweldig leuk zijn om een cache neer te leggen, en dat het afgezaagd wordt om achter elke afvoerpijp en in elke gleuf een buisje te proppen, enkel maar omdat het zo makkelijk gaat. Het heeft nul (0) toegevoegde waarde, op het puntje scoren na.

Daarbij komt dat als cachers meer caches in hun omgeving hebben gevonden, beter weten waar wat ligt en dat het niet nodig is om cachers voor de zoveelste keer langs een bepaald punt te moeten sturen. Weer als voorbeeld Leiden: er zijn wel drie caches die het op het Rapenburg hetzelfde gebouw als waypoint gebruiken. Onzinnig.

 

En ja, ook ik heb mijn eerste cache gelegd met minder founds, maar ik realiseer me nu dat een dergelijke voorwaarde mij destijds beter had laten nadenken over hoe, wat en waar.

[De Wijngemachtigde]

Ai, ik zie dat Dukkie nog maar 99 caches gedaan heeft... Ik ben blij dat die regel dus niet bestaat...

Ach, er wordt hier altijd geroepen dat kwaliteit een subjectief begrip is, dus als dat zo zou zijn, geldt dat ook voor de caches van Dukkie.

En trouwens, wie weet wat hij gaat leggen als hij de 100 founds heeft gepasseerd?!

[technetium]

De laatste tijd zijn er veel nieuwe cachers bijgekomen.

Deze popelen om zelf ook snel een cache te leggen met alle gevolgen van dien.

Stelling: Je moet pas een cache kunnen leggen als je 100 caches ervaring hebt.

Ik heb zo'n vermoedden dat dit gegescheven wordt omdat er nu een paar caches in jou omgeving direct na het publiceren unavailable zijn gezet omdat er fouten in zaten. Tja, wat doe je daar aan, ook ik maak na ruim 1000 caches nog steeds fouten.

 

Verder heb ik ooit eens een stukje geschreven waarbij ik aangeveef dat veel nieuwe mensen een cache leggen omdat ze denken dat ze op die manier iets terug kunnen doen voor de cache gemeenschap. Mijn reactie was daarop dat ze dan beter een mooie log konden konden schrijven of mooie foto's maken.

 

Wat betreft jouw stelling verwijs ik naar mijn eerdere reactie op een gelijke stelling:

http://forum.geocaching.nl/index.php?showt...mp;#entry260244

 

Tc

[Sivota]

Een al eerder gevoerde discussie, maar m.i. nog wel actueel.

Lost de voorgestelde regel in de stelling iets op?

Ik denk het niet.

Er zijn cachers die na een paar gelopen cachers al wat moois neer kunnen leggen en er zijn cachers die na 100 gelopen caches nog een z.g. flutcache neerleggen.

Daarnaast heeft iedere cache-legger ook zo zijn proces te ondergaan om beter te worden, vaak ook degenen die nu prachtige caches neerleggen.

 

De cachers die de z.g. flutcaches lopen houden deze ontwikkeling m.i. net zo goed in stand.

Je kunt vaak al iets vermoeden wanneer je de cachepagina leest.

Doe de cache dan niet, log hem niet als je het echt niets vindt of schrijf een eerlijke maar respectvolle log waar de cache-legger wat van kan leren.

Als velen de cache niets vinden, dan wordt het vanzelf minder en komt er hopelijk een betere cache uit voort.

 

Een enthousiaste log bij een mooie cache (ook de eenvoudige tradie's) toont de lezers ook hoe een cache eruit kan zien en is zo niet alleen een stimulance voor de cachelegger, maar ook een beetje voorlichting voor startende cachers.

Verder kun je aanbieden om starters te helpen, zowel in je logs, per PB als elders.

 

Bij jezelf beginnen dus, wanneer je wat anders wil zien en niet steeds om regeltjes vragen die een ander moet opleggen en uitvoeren (om daarna dan vaak op de uitvoerder te mopperen)

[De Wijngemachtigde]

Een al eerder gevoerde discussie, maar m.i. nog wel actueel.

Lost de voorgestelde regel in de stelling iets op?

Ik denk het niet.

Ik denk het wel.

 

Er zijn cachers die na een paar gelopen cachers al wat moois neer kunnen leggen en er zijn cachers die na 100 gelopen caches nog een z.g. flutcache neerleggen.

Daarnaast heeft iedere cache-legger ook zo zijn proces te ondergaan om beter te worden, vaak ook degenen die nu prachtige caches neerleggen.

Ik weet zeker dat als mensen >100 caches hebben gevonden, in gaan zien dat niet alles meer ongelooflijk nieuw en verrassend is. En dat zal altijd kunnen bijdragen aan het verhogen van de kwaliteit (of die nou subjectief, of objectief is).

 

De cachers die de z.g. flutcaches lopen houden deze ontwikkeling m.i. net zo goed in stand.

Daar heb je een goed punt.

 

Je kunt vaak al iets vermoeden wanneer je de cachepagina leest.

Doe de cache dan niet, log hem niet als je het echt niets vindt of schrijf een eerlijke maar respectvolle log waar de cache-legger wat van kan leren.

Dat wordt maar zelden gewaardeerd. Mensen zijn erg snel gekrenkt.

 

Als velen de cache niets vinden, dan wordt het vanzelf minder en komt er hopelijk een betere cache uit voort.

Dat betwijfel ik, mede omdat er nog genoeg cachers overdreven positieve logjes blijven schrijven omdat ze het niet over hun hart kunnen verkrijgen om een kritische noot te kraken.

 

Een enthousiaste log bij een mooie cache (ook de eenvoudige tradie's) toont de lezers ook hoe een cache eruit kan zien en is zo niet alleen een stimulance voor de cachelegger, maar ook een beetje voorlichting voor startende cachers.

Verder kun je aanbieden om starters te helpen, zowel in je logs, per PB als elders.

Die hulp wordt te weinig gezocht, naar mijn mening.

 

Bij jezelf beginnen dus, wanneer je wat anders wil zien en niet steeds om regeltjes vragen die een ander moet opleggen en uitvoeren (om daarna dan vaak op de uitvoerder te mopperen)

Dat wordt ook te snel gezegd: we hebben al zoveel regeltjes, er hoeven er niet nog meer bij. Juist wel, als we de kwaliteit van de gemiddelde cache willen opschroeven. Maar ik blijf een roepende in de woestijn, ook omdat gc.com alleen maar wil groeien. Hoe meer caches, hoe beter.

2 september 2010 bewerkt door De Wijngemachtigde

[solletjes]

Leuke discussie weer ... We gaan hem hier niet oplossen.

 

Je zult Groundspeak moeten overtuigen. Iedereen die wil dat er zo'n ondergrens komt, moet hier even heen:

Minimum number of caches found before first hide.

Groundspeak gebruikt dit forum om requirements te verzamelen, en wij als community kunnen topics aandragen en stemmen op topics van anderen.

 

Persoonlijk weet ik niet of de ondergrens van 100 een goed idee is. Het Dukkie voorbeeld spreekt boekdelen, en volgens mij had JaTi 8 founds toen "Het mysterie van de 3 zusjes" werd gepubliceerd...

 

Natuurlijk gaat de discussie over kwaliteit. Gaan we weer naar het Groundspeak forum:

5 Star Cache Rating for Finders

En dat requirement is inmiddels "Under consideration" bij Groundspeak, en als we dat dan straks hebben, dan moeten we ook gewoon keihard 1 ster geven aan flut caches... onafhankelijk van de ervaring van de legger.

 

Toch?

[meelhopper]

Het maakt allemaal wat los.

Ik vind dat een legger wel eerst flink ervaring moet opdoen met caches zoeken.

Er zijn best veel valkuilen.

Mijn eerste was ook ruim voor m'n 100ste.

Maar wel laten proeflopen door een ervaren cacher.

[Sivota]

Ik denk toch dat onderschat wordt hoeveel mooie caches er ook niet zouden zijn wanneer deze regel zou worden ingevoerd.

De caches van Dukkie worden al genoemd, maar ook het Hoogtepunt van Reintje de Vos zou er dan ook niet zijn en ik ken er zo nog wel een paar.

Wat mij betreft een aanwijzing dat het probleem van de flutcaches niet of maar gedeeltelijk ligt bij het aantal caches dat je zou moeten gaan lopen om zelf iets te gaan leggen.

 

Verder moet een regel wel uitvoerbaar zijn en dat is het in dit geval niet.

Welke criteria ga je dan hanteren voor diegenen die het wagen om na 100 gelopen caches nog flutcaches gaan neerleggen? Want dat is in ieders ogen anders.

Wie gaat deze regel uitvoeren? We roepen wel om regels, maar ik denk ook dat we allemaal weten hoe onaangenaam bijvoorbeeld de reviewers en ook andere vrijwilligers soms bejegend worden.

Dus wie gaat dat doen, als zovelen al niet de moeite willen nemen voor een kleine, beleefde opmerking in de log?

 

Hoe leuk en creatief zal het spel nog zijn naarmate we meer regels krijgen? Sommigen hebben al veel moeite met de huidige regels en iedere nieuwe regel komt een ander niet uit.

 

Nieuwelingen zoeken weinig hulp? Dat mag zo zijn, maar er zijn hier en in de logs op pagina's ook voorbeelden te vinden waarbij de nieuweling die wel hulp zoekt helemaal niet zo aardig tegemoet gekomen wordt.

Er wordt over het algemeen veel meer gemopperd dan geholpen vind ik persoonlijk.

 

Ik heb in mijn vak ooit eens een uitspraak gehoord die ik, in de praktijk, zeer vaak vind opgaan:

Doet de leerling het verkeerd, dan hebben wij het hem misschien verkeerd geleerd.

 

Dus wat mij betreft los je het toch met extra regels niet op.

2 september 2010 bewerkt door Sivota

[Track_leader]

Het maakt allemaal wat los.

Ik vind dat een legger wel eerst flink ervaring moet opdoen met caches zoeken.

Er zijn best veel valkuilen.

Mijn eerste was ook ruim voor m'n 100ste.

Maar wel laten proeflopen door een ervaren cacher.

HEt zoeken van caches maakt je nog geen goede plaatser van caches.

 

 

er zijn mensen die zijn heel handig en maken een mooie behuizing en een simpele route, er zijn mensen die maken een mooi route en een simpele behuizing, dan de categorie een moeilijke puzzel die je brengt bij een NANO op een niet zo mooie plek.

 

Hoe breng je het onderscheid hier in aan en hoe ga je dit regelen.

[thex]

Moet een goede voetbaltrainer eerst zelf wereldkampioen geweest zijn of bestaan er gewoon talenten zonder de sport zelf te beoefenen?

Die zelf uitgeroepen wedstrijdvoetballer valt anderen niet lastig met materiaal welke in het veld na een auto rit van 200 km niet blijkt te werken, omdat hij/zij iets over het hoofd heeft gezien, en met 3 goals, en 50 missers denkt dat die 3 goals terecht gescored zijn (jaja, die voetballers zijn er).

Er wordt uberhaupt op weinig gelet, gezien de lage taalvaardigheid welke je soms aantreft.

En zo greep ik ook eens naar een in de haast gelegde koker, maar 1 plantblaadje dieper on het bruggetje lag een cache van een dure en gewaardeerde puzzel die op deze wijze kado werd weggegeven.

De legger van nummertje 2 wist niet eens dat dit de eindplek was van iemand anders puzzel. Verbazing was ook groot toen men niet centraal wilde ingrijpen.

 

Wat ook maar eens aangeeft dat het allemaal niet zo eenvoudig ligt. Vol is vol, en we kunnen niet alles weten !

 

Maar om op de opmerking terug te komen: ik wil niet entertained worden door sjors om de hoek die denkt dat neerpleuren van een koker op een hondenstrondveldje ook erg leuk is. Ja, die mensen zullen er ongetwijfeld zijn, en heel tharapeutisch voor diegene die bang voor honden zijn, maar even nadenken of wat je gemaakt hebt ook echt wel leuk voor je publiek is, zou niet gek zijn. En daar gaat het uiteindelijk om. Of zie ik dat verkeerd

[solletjes]

... maar even nadenken of wat je gemaakt hebt ook echt wel leuk voor je publiek is, zou niet gek zijn. En daar gaat het uiteindelijk om. Of zie ik dat verkeerd

 

Nee, dat zie je heel goed

[Twin Peaks]

Of zie ik dat verkeerd

 

Wat jij goed ziet, vind je verkeerd.

Wat een ander verkeerd ziet, vindt íe wel goed.

 

Tja...'t is dus allemaal een kwestie smaak en van interpretatie.

 

Mijn gedachten?....

 

Iemand vraagt hier om hulp voor het vinden van een cache. (in dit geval toevallig een prachtige cache, een (oei, gevaarlijk) "kwaliteits-cache" zeg maar.

Wij hebben gelijk een oordeel klaar: die is nog te moeilijk voor jou! Doe eerst maar eens een paar simpele...

....en raden hem/haar vervolgens een paar eeehhh "oppikkers" aan

 

Dat verstaan wij onder helpen.

 

En daar begint het gedonder dus al.

 

In plaats van tips of hulp of samen die mooie cache gaan doen, sturen we hem naar die lantaarnpaal in het park (ja thex, bij dat hondenuitlaatveld) om te "leren" cachen. Die geven wij dus al vanaf de eerste cache misschien wel een verkeeerde indruk van het cachen mee.

 

Zo ook onze boodschap/hulp/advies: doe er eerst maar 100 voor je zelf iets weglegt, is absoluut geen "hulp".

 

Het geeft die cacher hooguit een idee, wat er zoal mogelijk is, maar dat is misschien eerder van slechte invloed op zijn/haar creativiteit, dan dat het iets bijdraagt.

Daarnaast zijn er, zoals gezegd ook genoeg cachers, die zelfs na 1000 founds nog geen fatsoenlijke cache kunnen wegleggen.

 

Het vinden van xx caches en het kunnen wegleggen van een "goede" cache, hebben dus weing met elkaar te maken.

Het leggen van een goede cache heeft meer te maken met het idee wat die persoon heeft voor een cache, en zijn/haar vermogen/creativiteit om dat idee in een leuke cache om te zetten.

 

Gewoon lekker met je eigen creativiteit aan de slag.

 

Ik denk dat het veel zinvoller is, dat Groundspeak het 5 sterren cache-rating systeem doorvoert.

Als Groundspeak daar dan ook de regel aan verbindt, dat je pas een nieuwe cache mag wegleggen als de gemiddelde waardering van jouw eerder gelegde caches 2,5 of hoger is, dan gaat op termijn wellicht de kwaliteit (oei) van caches omhoog.

 

Je mag een eerste cache wegleggen, ongeacht je aantal founds en als die niet voldoende waardering krijgt kun je geen tweede wegleggen, totdat je ofwel de kwaliteit van die eerste cache verbeterd, of die eerste cache archiveert.

 

Iets in die geest.....

 

Maar een eerste cache wegleggen als je er eerst 100 hebt gevonden, remt volgens mij hooguit het tempo van uitkomen van nieuwe caches iets af. Meer niet.

[handleiding]

100 doen voor je zelf mag loggen, raar idee

eerder alles in een straal van 3-4 km rond je legplekje doen is een betere, dan weet je zeker dat je niets in de buurt van een andere cache verstopt.

En ervaring zegt niets

Had er zelf meer dan 100 voor de eerste leggen, maar daar zat ook heel wat raapwerk bij

 

Een cacher doet er altijd goed aan om een cache te laten proeflopen/puzzelen

desnoods door 2

 

Zo heb ik laatst iemand geholpen door zijn eerste cache te proeflopen (leuke ervaring)

Deze had ook minder dan 100 gelogd

 

Mijns inziens maakt het niet uit wat men weglegt, als het maar doordacht is (en een leuk plekje)

Sommige oprapers hebben helemaal geen meerwaarde voor het cachen vind ik persoonlijk.

 

Dus mensen, laat je niet ontmoedigen en neem eventueel een ervaren cacher in vertrouwen.

Die weten hebben soms wel leuke ideeen.

 

Mijn vrouw heeft niets met cachen maar had een jaar geleden wel een leuk idee, dus daar ligt nu al bijna 10 maanden een cache

en krijg leuke reacties daarop

 

En de ideeen en plekjes zijn nog steeds niet op, alhoewel er laatst wel meerde mensen met dezelfde ideeen als ik waren. (wel 2 mooie plekjes nu verzegd)

Maar dat mag de pret niet drukken, die plekjes zijn te mooi om niet ontdekt te worden door vakantiegangers/dagjesmensen die niet uit de omgeving komen.

[Cpl_Uhl]

Ik lees met enige argwaan dit topic. Ergens snap ik het wel, dat de meeste onder ons naar een betere kwaliteit willen. Dit heeft niets met meer of minder caches zelf vinden te maken, maar met caches leggen leer je steeds meer (archiveer bij de 5e cache ook even je slechtste). Als je dan open staat voor kritiek gaat het goed. Als je kritiek achterlaat over een andere cache wordt dit niet gewaardeerd (weet ik uit ervaring). Toch laat ik mijn mening in een post achter, zodat anderen onze ervaring kunnen lezen.

Laatst vroeg ik aan niemand die een erg lovend post had gemaakt of dit een leuke of fantastische tocht was... en het antwoord was dat er eigenlijk niets aan was. Hadden we bijna deze tocht gedaan. Daarnaast weet de maker ook niet dat er iets niet goed is. Mijn verzoek aan iedereen benoem het.

 

Ik zou meer iets zien in een vorm van "needs archive" maar dan om de reden dat de cache gewoon niet goed is. Je moet natuurlijk aangeven wat er mis is zodat de eigenaar dit kan verbeteren/herstellen etc. Als het "needs archive" na minimaal 10 logjes op ...% of meer staat gaat deze ook het archief in.

Ik snap ook dat dit niet haalbaar is en hoop derhalve op een stukje verantwoordelijkheid naar jezelf en de geo community (Ik wordt oud, het lijkt wel of ik mijn Opa hoor praten )

 

Edit: 5 sterren cache-rating systeem (dit is ook goed.)

2 september 2010 bewerkt door Cpl_Uhl