De Hint: Moet De Co De Hint Ook Als Hint Gebruiken Of Niet?

[Barry]

Sowieso geen hint als het podium nog niet verdeeld is, later is een hint soms wel handig. Helemaal als de verstopplaats wat lastig is.

Helaas heb je ook geocachers die de hint al gebruiken voordat ze beginnen met zoeken.

Waarom er voor de virtuele "kampi-oenen" een uitzondering moet worden gemaakt is mij onduidelijk. Altijd een hint/telefoonnummer lijkt me beter. Je kan zelf bepalen of je er gebruik van maakt. Helemaal bij een lange multi bijvoorbeeld is het erg fijn als je even contact met de eigenaar kunt maken, mocht het niet lukken.

[Sivota]

"Helaas heb je ook geocachers die de hint al gebruiken voordat ze beginnen met zoeken."

Waarom Helaas?

Er staat toch nergens een richtlijn dat je de hint niet eerder mag gebruiken.

De hint is gewoon een extra aanwijzing voor in het veld, het staat ieder vrij om daar op elk ogenblik gebruik van te maken.

Geocaching is niet bedoeld als spel om je suf te zoeken tot je een ons weegt.

Sterker nog, de nadruk ligt helemaal niet op zoeken.

Het gaat er alleen om de cache zodanig te camoufleren dat niet-geocachers hem niet kunnen vinden.

[starsky]

@Barry

Als je toch iets leuks bedacht hebt is het voor de CO toch niet leuk om gelijk al een hint er neer te zetten? Tenminste ik deel die mening niet. Mensen mogen in het begin wel ergens moeite voor doen, helemaal als het goudjagers zijn.

Het idee is wel fijner dat je kan bellen als je er niet uit komt, maar een CO kan ook niet altijd opnemen of reageren.

Het is frustrerend als je een lange multi gelopen hebt en je kan het eindcoördinaat niet vinden, maar dat hoort ook bij het spel.

 

@Sivota

Het hoeft toch niet allemaal voorgekauwd te zijn? Ik vind dat mensen best wel wat moeite voor mogen doen. De kunst als CO is om een geocache zo te maken dat je eigenlijk geen hint nodig hebt.

[Peetee]

Ik ben met Starsky eens dat ook het vinden van een cache best een uitdaging mag zijn, en dan geldt dat m.i. vooral bij traditionals. Bij multi's vind ik dat altijd er altijd een bruikbare hint moet zijn aan de hand waarvan je op zijn minst moet kunnen bepalen of je sowieso op de goede plek aan het zoeken bent.

 

Maar er zijn uitzonderingen op mijn eerste stelling: zo heb ik de afgelopen twee weken 2x een tradi in een mooi natuurgebied gezocht en 2x niet gevonden. Bij de betreffende tradi zijn nu achter elkaar 20-30 DNF's gelogd, maar is er nog steeds geen hint in de listing opgenomen. Omdat deze cache dus zo vaak achter elkaar niet gevonden is, gaan cachers zich natuurlijk afvragen of de cache er nog ligt of dat de coördinaten misschien niet kloppen. Of dat er sprake is van een grote afwijking.

 

De CO zegt dat hij er echt ligt, en daar mag je dan natuurlijk van uitgaan. Maar ik denk dat bij een dergelijke cache echt een hint nodig is. De omgeving (een mooi natuurgebied) kan forse schade oplopen als cachers de grond of de omringende bosjes gaan omploegen. En dat kan natuurlijk nooit de bedoeling zijn!

26 mei 2015 bewerkt door Peetee

[Team Aragorn]

Stel, je doet een multicache en leest de hint voor de cachelocatie niet van tevoren.

Zoeken, zoeken, zoeken, na een half uurtje kijk je toch maar naar de hint. "Twiet twiet", dat zal wel een vogelhuis zijn. Helaas is op de cacheplek nergens zo'n huisje te zien en bij navraag bij de C O blijkt dat je wel op de goede plek was. Conclusie, cache is geript. Maar je bent wel een half uur bezig geweest op de cachelocatie: met prikken, bladeren rond de bomen wegvegen, en in steeds grotere cirkels rond het nulpunt. Dat lijkt me niet goed voor de natuur! En het was te vermijden geweest als je meteen naar de hint had gekeken. Daarom ben ik zo'n cacher die altijd van tevoren de hint leest. Scheelt veel schade aan de natuur en dat sommige cachers zoiets onsportief vinden ach ja, dat is hún probleem.

[Barry]

Maar je bent wel een half uur bezig geweest op de cachelocatie: met prikken, bladeren rond de bomen wegvegen, en in steeds grotere cirkels rond het nulpunt. Dat lijkt me niet goed voor de natuur! En het was te vermijden geweest als je meteen naar de hint had gekeken. Daarom ben ik zo'n cacher die altijd van tevoren de hint leest. Scheelt veel schade aan de natuur en dat sommige cachers zoiets onsportief vinden ach ja, dat is hún probleem.

Hier raak je de kern. Je hebt natuurliefhebbers en je hebt mensen die koste wat het kost de cache willen vinden. Geen hint bij een moeilijke cache in het bos/heide betekent bijna altijd schade aan de natuur. Dat mag volgens mij nooit de bedoeling zijn van onze hobby.

[barny]

moeite moet doen om een cache te vinden, een cache vinden een uitdaging zijn, waarom kijken die zoekdwaze mensen dan eigenlijk als eerste naar de hint?

als je van zoeken houd, de boel slopen, de omgeving vertrappen, opvallen in de omgeving de cache in gevaar wil brengen, lees dan niet de hint! doe dat dan gewoon niet! klaag niet dat echte geocachers die niets willen slopen, de cache en de omgeving niet in gevaar wil brengen, dat die mensen wel de hint lezen op het moment zij dat zelf nodig achten

 

afgelopen weekend nog een tradie bezocht die was geplaatst op een konijnen heuvel met als hint "holletje" de zoek ravage die daar was aangericht door 80 dwazen die een found noteerde en weet ik niet hoeveel die geen Not Fond noteerde was weerzinwekkend, daar een NA log op geschreven met foto's daarna een boze mail van de co, "er was niets aan de hand" klachten over mij naar de reviuwers (natuurlijk mijn log verwijderen (meerder keren)) maar op een gegeven moment heeft die prutser toch de cache 80 meter verplaatst, al zijn eigen huilnote's met beschuldigingen en vingerwijzing natuurlijk verwijdert, Rare kerel

link cache http://coord.info/GC5QKD8

 

Barny

 

Barny

[Twentse Mug]

Ik vraag me altijd af of CO's die nooit een hint geven zelf dan ook niet naar de hints kijken bij andere caches.

[barny]

Goeie vraag irritant zoemend beestje uut Twente

al was het maar omdat ik het ook al een paar keer aan zo een droeftoeter heb gevraagd

en (bijna) allemaal antwoorde ze dat als eerste de hint werd bekeken, daar kon namelijk info op staan die te maken had met de cache #Dhuuh

het opvallende was dat diegene juist ook de "puntjes jagers" waren, geheel geen enkele connectie met geocaching, raapte alles wat er maar was of wat er niet was

 

 

Barny

[Odlaniger]

Decrypted hints dienen nergens voor, ik gebruik ze daarom vanaf nu alleen nog maar voor de flauwekul.

De cachepagina moet alle informatie bevatten om een geocache te kunnen vinden zonder dat het bos wordt omgeploegd of de cache-eigenaar moet worden gebeld.

De schat vinden moet je zelf willen en kunnen doen.

[Diederikus]

Decrypted hints dienen nergens voor, ik gebruik ze daarom vanaf nu alleen nog maar voor de flauwekul.

De cachepagina moet alle informatie bevatten om een geocache te kunnen vinden zonder dat het bos wordt omgeploegd of de cache-eigenaar moet worden gebeld.

De schat vinden moet je zelf willen en kunnen doen.

Je hebt zeker een punt. Alleen kun je bij een waypoint maar heel weinig tekst kwijt, vandaar dat ik de hints bij de hints heb gezet, zonder er verder bij na te denken. Maar waarom moeten ze eigenlijk geëncrypt zijn? Eigenlijk heb ik liever dat men ze gewoon leest.

 

Om de hints te gebruiken voor flauwekul is een beetje flauw. Zitten mensen in het veld moeizaam iets te decrypten en dan blijkt dat jij weer eens grappig hebt willen zijn.

[Odlaniger]

Dat bedoel ik dus, alle informatie moet ongecodeerd op de pagina staan.

En ja, ik heb wel eens een flauwekul hint geplaatst om aan te geven dat ik de extra hints flauwekul vind.

Zie bijvoorbeeld mijn gearchiveerde cache Snert.

Misschien wil ik daarmee wel grappig zijn, maar ik realiseer mij dat puntjesrapers daar niet op zitten te wachten. Statistieken hebben voorrang, al komen zij van links terwijl het verkeerslicht op rood staat.

Ik zal de goudjagers niet discrimineren door pas een hint te geven wanneer het podium is gevuld.

Dan kies ik er liever voor de pointillisten te ontmoedigen met een multi van 15 km.

[Dagwacht]

Het lijkt me zinvol als het onderzoek naar de favoriete caches nog eens wordt gedaan. Alhoewel.

Vaak blijken de antwoorden en het daadwerkelijk gedrag niet met elkaar in overeenstemming te zijn.

 

Afhankelijk van hoeveel tijd wij in een bepaald gebied zijn, maken wij keuzes voor welke caches wij gaan doen.

Vaak blijken de mysteries er bekaaid van af te komen. Meestal zoeken wij naar een of meerdere multi's maar niet alle multi's spreken ons aan.

 

Maar even ter zake: Soms zijn hints echt overbodig. Wij kijken naar hints als we aan de hand van de omschrijving de cache niet kunnen vinden.

Klaarblijkelijk zijn we daarmee een uitstervend ras. Een hint in de omschrijving wordt door het merendeel van de cachers niet gezien, doodeenvoudig omdat zij de listing niet lezen.

 

Dan rijst de vraag of het zoeken schade kan toebrengen aan de omgeving. Is het antwoord ja, dan zou ik een hint toevoegen. Is het antwoord nee, laat maar lekker zoeken.

[brouwertjes]

Het is gewoon mogelijk om de hint decrypted te laten staan indien gewenst

[Udoos]

Ik maak regelmatig gebruik van dehint. Of direct, als ik midden in een bos een micro zoek, of pas als het echt niet lukt.

Flauwe hints vind ik jammer. Zeg dan niets, ipv 'echt niet nodig'. Wie bepaalt dat? De newbie bij zijn 15e cache of de CO met 8000 caches op zijn naam?

Ik heb toch echt vaak nog wat hulp nodig.

 

Ik zou het ook prettig vinden als er af en toe een puzzelhint is. Niet een heel duidelijke, maar de meeste mysteriecaches hebben dit niet.

Soms wil je niet gelijk de CO mailen, maar een duwtje in de goede richting. Waarom voor de vindplek wel een hint en voor de puzzel niet?