Munzee Stikker Op Je Stash?

[de kikkers]

Dag Vlindertje,

 

Misschien is het wel zo dat Groundspeak het een-en-ander te lang op een bureau heeft laten liggen. Dat kán.

 

Maar wij zijn .nl!

Is het niet: Verbeter de wereld.....???

 

Het lijkt mij, dat er in ons eigen kikkerlandje voldoende werk is te doen ......

[Vlindertje]

Sorry, beste Kikker, dat ik niet duidelijker ben geweest. Jouw opmerkingen hebben niets te maken met wat ik probeerde over te brengen. Ik reageerde op de bewering van Barny dat GroundSpeak caches met munzee-'smetten' zal archiveren.

 

Ik ben een Barny-fan en smul, zoals velen, van zijn schrijfsels en eigenzinnige opvattingen. Barny is het levende bewijs van het feit dat dyslexie los staat van intelligentie. Spellen kan hij niet, maar hij is alles behalve dom. Omdat hij beseft dat veel critici hem afrekenen op zijn taalfouten in plaats van zijn argumenten haalt hij zijn teksten vaak door de spellingcontrole. Niet doen, Barny! Jouw stijl is uniek en soms verrijk je zelfs de Nederlandse taal. 'Schaamstaal', wat een vondst!

 

Zijn eigenzinnige opvattingen over het spel geocaching en de rol van GroundSpeak zijn hem van harte gegund, maar stroken geenszins met de opvattingen van GroundSpeak over geocaching en de rol die zij als organisatie daarin spelen. De bewering dat GroundSpeak caches met munzee-invloeden niet zal tolereren komt voort uit het beeld dat Barny van GroundSpeak heeft en is een aanname en zeker geen feit waar cache-eigenaren rekening mee moeten houden. Dat is wat ik probeerde duidelijk te maken.

[thex]

Spellen kan hij niet.

:lol1: Je hebt het nog steeds niet door he. Spellen kan hij heeeeeel goed. Spelen ook.

[barny]

Dank vlindertje, nu ga ik nog verder naast mijn schoenen lopen zodat ik ze helemaal niet meer zie.

 

Als je gelijk heb waarom zijn er onder de 1,9 miljoen cache’s die nu online zijn geen enkele cache die geaproeft is met een munzee?

 

Zal er dan echt geen wakkere geocacher/munzee speler die zijn twee hobbie’s wilde combineren? Een mooie Munzeebank als cache zijnde?

 

Je hoeft me niet te geloven maar ik denk dat het in de hele wereld ontbreken van munzee cache’s mijn beweringen toch echt wel een beetje staven.

 

Barny

 

 

[Vlindertje]

Beste Barny,

 

Je schreef dat GroundSpeak, als ze erachter komen, een cache die tevens munzee is direct in het archief zal gooien. Dat bestrijd ik in mijn reactie. GroundSpeak archiveert immers ook geen caches die bij meerdere geocaching-sites zijn gepubliceerd, zolang ze maar voldoen aan de richtlijnen. GroundSpeak eist geen exclusiviteit.

 

Dit draadje gaat toch over een cache met een (weliswaar opgedrongen) munzee? Als ik op de munzee-site kijk komt dat wel vaker voor. Meestal gaat het om een cache-eigenaar die zijn caches van een munzee-sticker voorziet, of anders worden caches in overleg beplakt. Jij doet het voorkomen alsof een cache met een munzee het gevaar loopt gearchiveerd te worden en dat is volledig uit de lucht gegrepen. Plak gerust een munzee op je bussie.

 

Jouw mooie munzeebank zal inderdaad niet worden goedgekeurd omdat het geen cache (container met logboek) is. Evenmin zal GroundSpeak een cache die is opgezet als 'munzee-hotel' accepteren, omdat het niet is toegestaan te werven voor andere commerciële activiteiten dan die van gc.com. De caches zullen worden afgekeurd op grond van algemene richtlijnen en niet omdat GroundSpeak munzeefobisch zou zijn.

 

Jij staaft jouw bewering met de constatering dat er in de hele wereld geen munzee-caches zijn, maar wat versta jij onder een munzee-cache? Een cache met een munzee-sticker? Een cache die door de eigenaar zowel bij gc.com als bij munzee.com is aangemeld? Die zijn er dus genoeg en daar stoort GroundSpeak zich echt niet aan.

[barny]

Zijn we het toch eens, zolang Groundspeak niet weet dat er een Munzee in-aan-op zit dan doen ze niks. Goh wat verrassend

 

Weten ze het wel, zijn ze er zeker van, doormiddel van naamgeving of verklikkerij van vertrouwelingen doen ze de cache verdwijnen.

 

5 Miljoen cachers wereldwijd en geen enkele Munzee cache, dat geeft te denken

 

Barny

 

 

[topzoekertje]

5 Miljoen cachers wereldwijd en geen enkele Munzee cache, dat geeft te denken

 

Barny

ER zijn 5 caches met het woord Munzee in de naam, waarvan minstens één een verwijzing naar de website van Munzee.com heeft, waarbij de mogelijkheid om te loggen wordt aangegeven.

[barny]

5 cache'op 5 miljoen spelers waarvan 4 eigenlijk niks met e munzee te maken heeft waar wij het over hebben en die laatste ver na het aproefen (dus buiten het zicht van de revieuwers en groundspeak) een munzee is toegevoegt zowel de het plaatje als de naam

dus blijft er over 0

 

zecht genoeg dacht ik zo

 

Barny

 

 

[wirholt]

 

ER zijn 5 caches met het woord Munzee in de naam, waarvan minstens één een verwijzing naar de website van Munzee.com heeft, waarbij de mogelijkheid om te loggen wordt aangegeven.

 

Deze lijkt me ook nogal verweven met Munzee.com. De cache is zelfs niet te doen zonder.

[Triskelle]

Deze lijkt me ook nogal verweven met Munzee.com. De cache is zelfs niet te doen zonder.

 

Hoewel de titel ("Munzees? NOT!") al boekdelen spreekt loont het moeite om ook de beschrijving te lezen. Voor de enkeling die het Bulgaars niet machtig is staat onderaan de pagina de Engelstalige. Deze cache draait om QR-codes en hoewel elke Munzee een QR-code is is niet elke QR-code een Munzee (het walvis-zoogdier-verhaal).

[topzoekertje]

Dat klopt inderdaad, wel staan er drie caches die gelegd zijn ter ere van een Munzee-event (bv. deze). Ik denk dat de reviewer dat toch zeker gezien heeft. Weliswaar zijn het geen indrukwekkende aantallen, maar de stelling van Barny in post nr 126 dat reviewers het zeker niet zullen accepteren lijkt toch niet juist.

[Triskelle]

[...] maar de stelling van Barny in post nr 126 dat reviewers het zeker niet zullen accepteren lijkt toch niet juist.

 

Sorry, maar in dit draadje op geocaching.com laat een reviewer/moderator weinig ruimte tot twijfel.

 

Einde discussie??

[Flaker91]

[...] maar de stelling van Barny in post nr 126 dat reviewers het zeker niet zullen accepteren lijkt toch niet juist.

 

Sorry, maar in dit draadje op geocaching.com laat een reviewer/moderator weinig ruimte tot twijfel.

 

Einde discussie??

 

The answer is "no, I wouldn't publish a cache that required accessing a competing website or product."

Lees eens goed. Dat is 1 reviewer van de... wat? 100? 200? Ik heb geen idee hoeveel er zijn.

Dit ligt gewoon aan de reviewer.

[technetium]

The answer is "no, I wouldn't publish a cache that required accessing a competing website or product."

 

Ik leg de nadruk ergens anders op. Een cache die je alleen maar kan lopen als je onderweg ook een of meer munzies moet doen? Nee, dat zou ik ook niet goedkeuren. Een cache waarbij je onderweg een of meer munzies tegenkomt (desnoods op ieder wp en de eindcache) Die kun je desgewenst toch negeren?

 

Tc

[Flaker91]

The answer is "no, I wouldn't publish a cache that required accessing a competing website or product."

 

Ik leg de nadruk ergens anders op. Een cache die je alleen maar kan lopen als je onderweg ook een of meer munzies moet doen? Nee, dat zou ik ook niet goedkeuren. Een cache waarbij je onderweg een of meer munzies tegenkomt (desnoods op ieder wp en de eindcache) Die kun je desgewenst toch negeren?

 

Tc

 

Daar heb je wel een punt ja.

Het ligt (zoals gewoonlijk) allemaal aan interpretatie!