Log Of Geen Log?

[BY Angels]

Lijkt me gewoon een nieuwe logrol omdat de oude vol was.

[Saviemeke]

Naar mijn mening moet je het rolletje loggen, zoniet dan niet gevonden en de log verwijderen !. Ik vond onlangs in Luxemburg een cache, zag de doos van een afstand van zo'n 30 meter liggen aan de andere kant van een riviertje en heb nogal wat moeite moeten doen om erbij te komen. Was het mij niet gelukt de doos te pakken dan heb je naar mijn mening de cache niet afgemaakt en heb je geen recht te loggen. Er zijn caches waar je hulpmiddelen bij nodig hebt om de doos te pakken, dat hoort bij de sport, lukt het niet de eerste keer dan kom je nog maar een keer terug om de cache af te maken.

[Fotogravinnetje]

Ik heb de cache bij Yes we can -- mir och! ook gezien. Mag ik hem dan ook als found loggen? Kom op zeg, beetje gezond verstand gebruiken. Sommige caches zijn nu eenmaal expres moeilijker te bereiken gemaakt. Ga dan niet online loggen terwijl je er fysiek niet bij hebt kunnen komen

[5028863]

Heb het ook al een paar keer meegemaakt dat ik de cache wel zag liggen maar dat ik hem niet kon loggen omdat ik er niet bij kon of omdat er een rivier / beek in de weg stond.

Ik log deze dan als een DNF.

Eén puntje meer of minder maakt de zaak voor mij niet.

Ik vind het belangrijker als ik op het einde van de dag een fijne wandeling gemaakt heb in de uitgestrekte natuur.

[goldentree]

Wij hebben ook wel eens bij een buisje gestaan waar de cache met een touwtje en magneet uit gehengeld moest worden. Heb je geen hulpmiddel dan krijg je hem dus niet te pakken en dus NIET LOGGEN.

[Triskelle]

Bespeur ik overigens nu, op dit forum, een beetje de tendens om voorzichtigheid te betrachten bij een van de twee, duidelijk door Groundspeak benoemde, geldige redenen om logs te mogen verwijderen....

 

Ik ben het toch wel erg met Sivota eens. Het lijkt alsof CO's de bevestiging van de massa zoeken om een log van internet te verwijderen als daar geen fysiek log tegenover staat. Dat hoeft dus helemaal niet, want het verwijderen van dergelijke fake-logs is één van de weinig rechten die Groundspeak's richtlijnen geven aan de CO. Bovendien is het een beetje preken voor eigen parochie want zoals je kunt lezen plaatsen forumbezoekers uitsluitend valide logjes (of is er iemand die zijn onverdiende, uit de duim gezogen, onterechte en valse found(s) wil komen toelichten?).

[Team Gelaen]

Ik let daar nooit speciaal op.

Wie houd je voor de gek?

Als ik niet in het logrolletje schrijf, log ik niet op internet.

[Cpl_Uhl]

In het begin controleerde ik ook. Op een bepaald moment zat er echt een flink hiaat in de daadwerkelijke logjes en de online logjes. Ik heb de cachers die niet in het boekje gelogd hadden, gevraagd hoe dit kwam. Het probleem bleek te zijn ontstaan door een TB welke een cache doosje is. Had iemand die in de buurt van de echte cache gelegd (ja hoe dom kun je zijn...degene die zo'n TB maakt en degene die deze in de buurt van een cache plaatst).

Had ik deze achtergrond geweten had ik er ook geen probleem van gemaakt (v.b. mensen 50 km laten rijden voor een krabbeltje ??). Echter de cachers reageerden op twee manieren: 1) Negeren. 2) Boze e-mails terug, hoe ik het in mijn hoofd haalde om een e-mail te sturen.... ze hadden tenslotte ergens hun naam op geschreven.

 

Als dit negatieve reacties oproept, ga ik geen negatieve energie hierin steken. Laat men maar loggen als men daar blij mee is. Ik ben CO, geen schoolmeester of politie agent (niets ten nadelen van deze beroepen ).

[flet]

De logrolletjes vergelijken met de logs op internet is ook niet altijd betrouwbaar. Er zijn teams die elkaar de coördinaten van een multi of mysteri doorspelen zodat de ander de cache als een tradi kan gaan doen. Ook voor elkaar loggen en stickers plakken is een tendens.

Wij kregen ooit de coördinaten van onze eigen cache doorgespeeld. Die hebben wij overigens niet gelogd.

 

Wij controleren de boel. Als we merken dat er erg veel mee geknoeid wordt archiveren we de cache.

Dat deden we ook bij ons Rondje Bernheze. Daar werden ineens 52 traditionals gearchiveerd. Jammer.

[Maerthen]

Ik heb een 7 tal caches. Met name in het begin voor eremetaal alles gecontroleerd. Nu doe ik dat steeksproefgewijs nog wel eens als ik cachecontrole doe. Zie ik een naam op de site maar niet in het logboekje mail ik de logger. Lijkt me de meest logische oplossing. Plausibel verhaal dan is het prima en blijft die staan en anders verwijder ik de log. Tot op heden nog niet hoeven doen. Aan de andere kant wie zichzelf voor de gek wil houden moet dat maar doen. Puntjes scoren is leuk, maar een mooie cache vinden na een leuke wandeling of een opgeloste puzzel is nog beter!

 

Ik heb wel in de winterperiode gehad dat ik de cache in handen had, maar het dopje vastgevroren zat. Na overleg met de legger gelogd. Andere cache idem. Nooit geen reactie van de CO. Daarom ook maar niet gelogt. Kom er nog wel een keer.

 

Puzzels kun je hele disucssies over voeren. Ik heb wel eens wat puzzels voor een medecacher opgelost, die er niet uit kon komen. Hij heeft ze toen gelogd en wou mijn naam er wel bijzetten. Dat heb ik dus niet gedaan, want ik ben van mening dat ik hem dan ook zelf had moeten vinden. Ik heb de coords, dus ik kom er wel een keer. Aan de andere kant heb ik een keer een fietstocht met hem gedaan, waarbij ik een aantal puzzelcaches van hem kado kreeg, omdat we er langs kwamen op de fiets. Wie ben ik dan om ze te laten liggen? Het waren puzzels die ik zelf ook wel opgelost had gekregen. Dan log ik ze dus wel.

[Fotogravinnetje]

Ik heb bij enkele puzzels idd de fysieke cache eerst gelogd omdat ik met anderen mee was die hem wel opgelost hadden. Maar online loggen voor ik hem ook zelf opgelost heb, vind ik dan weer een beetje jammer. Ja, ik heb de cache fysiek gelogd, dus mag ik ook online loggen. Maar ik vind het sportiever om hem pas online te loggen als ik de puzzel (al dan niet met hulp) opgelost heb

[Triskelle]

Ik heb wel in de winterperiode gehad dat ik de cache in handen had, maar het dopje vastgevroren zat. Na overleg met de legger gelogd.

 

Waarom zou je aan de CO vragen om zich op een glijdende schaal te begeven:

... degene die na jou kwam was nogal klein van stuk en kon daardoor niet loggen, maar hij heeft gezien dat het kokertje hoog in een paal van een verkeersbord hangt ... found?

... vlug daarna kwam iemand die het visdraadje waar het kokertje aangehangen moet hebben heeft gevonden (het kokertje zelf zat vastgevroren in de paal van het verkeersbord) ... found?

... de dag daarna was het beestenweer, maar gelukkig kon het verkeersbord met het wapperende visdraadje vanuit de auto worden gespot ... found?

... koukleum en gemakzuchtig als ik ben lees ik de logjes en kan op die manier met behulp van StreetView exact achterhalen welk verkeersbord bedoeld wordt ... found?

 

Als het antwoord op bovenstaande - fictieve - situaties positief is wat doe je dan met die eveneens imaginaire bikkel die de dag voor jou een kwartier met het kokertje onder zijn oksel heeft gestaan om het dekseltje te ontdooien en met rillende handen zijn naam op het rolletje plaatste?

 

In mijn ogen is het vrij simpel: een valide vondst is een vondst waarvoor de CO geen toestemming hoeft te geven. Op het moment dat je denkt dat je de CO toestemming moet vragen of je een found mag loggen ben je gewoon al een stap te ver.

 

Edit: Ietsjes scherper geformuleerd.

28 juli 2011 bewerkt door Triskelle

[Team Gelaen]

Tsja, ik zal nooit aan de CO vragen of ik mag loggen of niet.

Waarom? Als ik niet in het logboekje kan schrijven heb ik niet gelogd.

Jammer dan, vooral als het bijvoorbeeld 1000km van huis is.

 

Het hele geocachen heeft zo'n beetje maar 1 regel, als je in het logboekje je naam schrijft heb je de cache gevonden en kun je op internet loggen.

Als dat om wat voor reden dan ook niet gaat, jammer dan.

[Diafragma]

Begin van deze week een prachtige tocht gemaakt in de Stubaier Alpen, waarbij er slechts één mogelijkheid was om een cache tegen te komen, namelijk de tradi Europa's hoogste TB-hotel. Vooraf de cachepagina gelezen.

Maandag naar de Hildesheimerhuette op 2899m vertrokken en op dinsdag na een prachtige tocht over een besneeuwde gletscher aangekomen bij het bergstation van een gondelbaan op 3165m! En daar tref ik - prachtig vastgemaakt aan een muur - in het bergstation een kluis aan met een cijfercombinatie! Geen idee hoe ik aan de juiste combinatie kon komen en het personeel van de gondelbaan wist van niets??!! Kon dus niet loggen!

Kom ik terug in het dal op de camping, blijkt dat de juiste combinatie in de hint staat! Vervolgens mail ik de CO dat het raar is dat je een tradi alleen kan loggen als je de hint hebt gelezen en krijg vervolgens een hele vriendelijke mail terug dat ik maar gewoon moet loggen! Wie zou dat doen?

[Team Aragorn]

Begin van deze week een prachtige tocht gemaakt in de Stubaier Alpen, waarbij er slechts één mogelijkheid was om een cache tegen te komen, namelijk de tradi Europa's hoogste TB-hotel. Vooraf de cachepagina gelezen.

Maandag naar de Hildesheimerhuette op 2899m vertrokken en op dinsdag na een prachtige tocht over een besneeuwde gletscher aangekomen bij het bergstation van een gondelbaan op 3165m! En daar tref ik - prachtig vastgemaakt aan een muur - in het bergstation een kluis aan met een cijfercombinatie! Geen idee hoe ik aan de juiste combinatie kon komen en het personeel van de gondelbaan wist van niets??!! Kon dus niet loggen!

Kom ik terug in het dal op de camping, blijkt dat de juiste combinatie in de hint staat! Vervolgens mail ik de CO dat het raar is dat je een tradi alleen kan loggen als je de hint hebt gelezen en krijg vervolgens een hele vriendelijke mail terug dat ik maar gewoon moet loggen! Wie zou dat doen?

Dat is bij bergcaches niet ongebruikelijk. Zie bijvoorbeeld Hockenhorn bij Kandersteg (CH), daarvan is volgens mij het logboek maar 1 of 2 keer echt getekend! Zelfs de FTF is op grond van foto's toegekend. Ik hoop er nog een keer te komen ... en als ik dan het doosje niet kan vinden heb ik er echt geen probleem mee om een Found te loggen als ik daarvoor van de eigenaar (op grond van een foto) toestemming krijg.

 

Groetjes, Fangorn.