Pas Na 100 Founds Legpermissie.

[meelhopper]

De laatste tijd zijn er veel nieuwe cachers bijgekomen.

Deze popelen om zelf ook snel een cache te leggen met alle gevolgen van dien.

Stelling: Je moet pas een cache kunnen leggen als je 100 caches ervaring hebt.

[post@co]

Persoonlijk [wij hebben 500 caches gevonden en geen gelegt] vindt ik dat grote onzin....Als een cache goed gekeurd wordt door de reviewer dan voldoet ie aan de richtlijnen en heeft ie bestaansrecht. Als het een flutcache is [wat trouwens voor iedereen een andere definitie heeft] dan verdwijnt ie vanzelf weer in het archief [door leuke opmerkingen in de logs of doordat er niet naar gezocht gaat worden]

 

da's dus mijn mening...er zullen vast nog vele volgen, deze discussie is al vaker gevoerd

2 september 2010 bewerkt door post@co

[Track_leader]

Stelling: Je moet pas een cache kunnen leggen als je 100 caches ervaring hebt.

Lijkt mij geen goed plan, er zijn ook mensen die er meer dan 1000 hebben gevonden waarvan de caches niet echt goed mooi doordacht of whatever zijn.

 

Mijn stelling is: rem mensen niet in hun pret en enthousiasme voor deze hobby, maar help ze als ze een cache willen leggen ipv het verbieden.

[Gast JackHoe]

Volgens mij al een eerder gevoerde discussie. Het aantal founds is geen indicatie of iemand de juiste kwaliteiten heeft om een kwalitatief goede cache te leggen. Er zijn cachers die er nog geen honderd gevonden hebben en hele mooie goeie caches leggen, en andersom ook; die er honderden gevonden hebben maar toch flutcaches leggen. Ik vraag me af of hier een goed systeem voor te verzinnen is, omdat je ook de discussie weer krijgt over wat kwaliteit is. Het hoort er gewoon bij denk ik.

 

en zoals Track_leader zegt; help elkaar; schrijf bijvoorbeeld critische logs met "positieve" feedback! (en niet alleen "gevonden")

2 september 2010 bewerkt door JackHoe

[patje]

soms zou dat handig zijn ja. Nu moet ik zeggen dat er ook goede bij zitten, maar vaak zijn het "snel" verstopte kistjes of buisjes. En hoe kun je weten waar in je woonplaats allemaal caches liggen als je ze nog niet allemaal gevonden hebt?

 

Helaas kan zo'n licentie niet, maar zou soms wel makkelijk zijn. Daarnaast zie je vaak niewelingen die binnen een jaar weer verdwenen zijn.

[Ringeling]

De laatste tijd zijn er veel nieuwe cachers bijgekomen.

Deze popelen om zelf ook snel een cache te leggen met alle gevolgen van dien.

Stelling: Je moet pas een cache kunnen leggen als je 100 caches ervaring hebt.

 

Hoeveel had jij er zelf gevonden voor je de Leemputten en de Maria route hebt uitgezet?

 

Belangrijker is volgens mij dat men een (of meer) ervaren cacher(s) als proefloper(s) vraagt om kritisch de cache te controleren en pas dan de cache ter review aan te bieden als alle (schoonheids)foutjes er uit zijn.

 

Per regio zijn er voldoende cachers die zich aanbieden als proefloper.

2 september 2010 bewerkt door Ringeling

[Free Wally]

Verleng de reviewtermijn naar 2 tot 3 weken en die goedkope PMN-drang verdwijnt vanzelf.

[BigFurryMonster]

De laatste tijd zijn er veel nieuwe cachers bijgekomen.

Deze popelen om zelf ook snel een cache te leggen met alle gevolgen van dien.

Stelling: Je moet pas een cache kunnen leggen als je 100 caches ervaring hebt.

 

Goed idee. Je laat nieuwe cachers dan eerst in zekere mate kennismaken met hun nieuwe hobby voordat ze zelf - soms ondoordacht - aan de slag gaan. Ook komen ze zo te weten welke caches er al liggen in hun omgeving. Je geeft ze ook een doel om naar toe te werken in het geval dat ze al een idee hebben voor een eigen cache.

 

Voor de uitvoerbaarheid heb je gc.com nodig, dus ik raad je aan de discussie (ook) daar te voeren.

[volksdansje]

Ja, moeilijk. wij legden onze eerste cache toen we de 1000ste vonden.

Ook cachers met meer dan 100 founds strooien met hun fotokokertjes in het rond, dus dat geeft ook geen garantie.

[thex]

Als een cache goed gekeurd wordt door de reviewer dan voldoet ie aan de richtlijnen en heeft ie bestaansrecht.

 

Dom dom dom. De reviewer kijkt naar een paar aspekten, maar niet of de cache klopt. Zo worden er whereigo's gemaakt, puur omdat er wehereigo's bestaan. En sommigen zitten zo vol met fouten, dat het een wonder is dat iemand de eindlocatie vind. Ondanks al het geklaag in logjes, doet de eigenaar er niets aan. Ga je er met de whereigo tester overheen, komt die er ook niet uit.

 

Dit is gewoon een voorbeeld van wat je krijgt als er geen kwaliteitscontrole uitgevoerd wordt (als die al te objectiveren is). Dus 100 caches is niet de maat, 1000 ook niet, maar dat sommigen ipv geholpen geremd moeten worden is ook duidelijk.

[keze]

Moet een goede voetbaltrainer eerst zelf wereldkampioen geweest zijn of bestaan er gewoon talenten zonder de sport zelf te beoefenen?

[post@co]

Als een cache goed gekeurd wordt door de reviewer dan voldoet ie aan de richtlijnen en heeft ie bestaansrecht.

 

Dom dom dom. De reviewer kijkt naar een paar aspekten, maar niet of de cache klopt. Zo worden er whereigo's gemaakt, puur omdat er wehereigo's bestaan. En sommigen zitten zo vol met fouten, dat het een wonder is dat iemand de eindlocatie vind. Ondanks al het geklaag in logjes, doet de eigenaar er niets aan. Ga je er met de whereigo tester overheen, komt die er ook niet uit.

 

Dit is gewoon een voorbeeld van wat je krijgt als er geen kwaliteitscontrole uitgevoerd wordt (als die al te objectiveren is). Dus 100 caches is niet de maat, 1000 ook niet, maar dat sommigen ipv geholpen geremd moeten worden is ook duidelijk.

Ja, maar dan heb je het nu over fouten in de opgave [whereigo's ken ik niet, nog nooit gedaan], dat kan ook voorkomen als je heel veel caches gelopen hebt.

 

Volgens mij was de strekking van het eerste postje voornamelijk de kwaliteit van de caches, er kan altijd iets mis gaan met de opgaven.

[Fam Vogel]

onzin wie gaat bepalen wat kwaliteit is dan?

Wij vinden traditionals leuk en multies maar wel gewoon lekker simpel zonder al te veel moeite.

 

Er zijn veel leggers waarvan wij het idee hebben dat ze niet willen dat de cache gevonden wordt. Is dat dan kwaliteit? In ieder geval wel voor mensen die het leuk vinden maar wij vinden kwaliteit een mooie route of omgeving waar we niet al te moeilijk voor hoeven te doen. Zo heeft ieder wat wils enzo.

De criteria die de reviewer heeft moet genoeg zijn. En voor je op pad gaat zelf een selektie maken wat jezelf een leuke cache vind om te doen. je wel en niet leuk vind om

[parreg]

Als een cache goed gekeurd wordt door de reviewer dan voldoet ie aan de richtlijnen en heeft ie bestaansrecht.

Volgens mij kwam er afgelopen week nog een cache door de keuring die er fysiek niet lag. Daar heeft een reviewer dus totaal geen invloed op. De belangrijkste richtlijn is toch dat de cache er fysiek moet liggen?

[Mr.Atari]

Ai, ik zie dat Dukkie nog maar 99 caches gedaan heeft... Ik ben blij dat die regel dus niet bestaat...