Jump to content
  • 0
jeroenenaman

Is Geen Logje In Logboek Ook Geen Found?

Question

Het komt wel eens voor dat ik na een cachecontrole merk dat cachers wel een found hebben gelogd voor onze cache maar dat er nergens in het logboekje een logje is te vinden.

Ik stuur dan meestal een mailtje naar de logger maar dan krijg ik natuurlijk altijd een gewenst antwoord: ik kon er niet bij, ik log nooit, etc.

Verwijderen jullie logjes van cachers die achteraf gezien helemaal geen log in het logboekje hebben gezet? Of is dat eigenlijk niet eens verplicht bij GC of wel?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Recommended Posts

  • 0

Officieel? Geen log in het boekje is geen log op internet.

 

Hoe gaat 'men' er mee om?

Volgens Barny controleert niemand de logrolletjes.

Jij en ik zijn in ieder geval een uitzondering dan ;)

 

Er zijn ook cache-leggers (bijv Geopatra) die controleren inderdaad niet.

Die vinden het juist fijn als andere bezoekers de logrol vervangen zodat ze er zelf niet heen hoeven.

En ik denk niet dat de bezoeker die dat doet ook nog eens de logjes gaat controleren :thumbup:

 

Zo zie je, er zijn verschillende opvattingen hierover.

 

Maar wel een aardige vraag van je.

Ben zelf ook wel benieuws wat voor reactie's hier gaan verschijnen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Wat mij betreft gaat het om het vinden van de cache en het loggen in het boekje. Loggen op internet is maar een virtueel speeltje, puur om de eigenaar te informeren dat je geweest bent. Cache niet vinden is dus niet loggen op internet. Hoe frustrerend het ook kan zijn als je de cache ziet hangen en je vingers 2 centimeter te kort zijn. Ik controleer trouwens de logboekjes niet. Als er mensen zijn die in mijn ogen vals willen spelen, is dat hun zaak. Ieder zijn spelletje. Ik lig er niet wakker van. In mijn ogen zijn dat echter geen cachers.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Het komt wel eens voor dat ik na een cachecontrole merk dat cachers wel een found hebben gelogd voor onze cache maar dat er nergens in het logboekje een logje is te vinden.

Ik stuur dan meestal een mailtje naar de logger maar dan krijg ik natuurlijk altijd een gewenst antwoord: ik kon er niet bij, ik log nooit, etc.

 

Ik zelf controleer ook geen logboekjes met de site.

 

Mochten er nou inderdaad mensen zijn die wel op internet loggen en niet de cache, omdat ze er niet zijn geweest en wel het puntje willen, dan moeten ze dat zelf weten, ieder zijn eigen spelletje.

 

Ik log alleen als ik het boekje werkelijk in mijn handen heb gehad. Zo ben ik in de vakantie helemaal naar boven gegaan op een berg, maar de cache niet kunnen vinden, omdat er gewerkt werd aan de toren waar hij zou moeten liggen. Ik kreeg wel de mogelijkheid om de toren in te gaan, die normaal dicht is. De cache uiteindelijk niet gevonden en dus ook als een not found gelogd, maar met het uitzicht wat ik had in het achterhoofd, vond ik dat ook geen probleem!

 

 

het is maar niet hoe je het spel wilt spelen!

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ik ga mijn caches niet voortdurend aflopen om de boekjes en logrolletjes te controleren, maar als ik bij een van mijn caches ben en ik zie dat iemand gelogd heeft op internet die niet in het boekje staat, krijgt die persoon eerst een vriendelijk mailtje om eigenhandig zijn/haar log op gc.com te verwijderen, wordt daar herhaaldelijk geen gehoor aan gegeven dan verwijder ik die log zelf en gaat er nogmaals een mail naar desbetreffend cacher plus een note op de cachepagina over hoe en waarom.

Greetz Bloodwoosj.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ik controleer ze soms. Ik heb ooit een logje verwijderd bij een cache omdat deze bij een herdenkingsmonument lag en duidelijk op de pagina stond dat op 4 en/of 5 mei niet gelogd mocht worden.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ik werp bij het vernieuwen van het logboek altijd wel een blik op de logs. Ik heb nog nooit vreemde zaken gezien maar wanneer dingen niet kloppen wordt het zeker uitgezocht. Een antwoord als "ik kon er niet bij" of "ik log nooit" zoals de topicstarter zegt, vindt ik zeker geen afdoende antwoord. De cache nietin handen gehad = de cache niet gevonden.

 

Voorbeeld: Hier vlak over de grens ligt een cache op een metertje op vijf hoogte in een boom (kale stam, je kan er niet zomaar aankomen). Ik heb de cache zien liggen, maar kan er niet bij- ergo, deze cache staat bij ons op "not found" en dat blijft ook zo tot ik het logboek (zelf!) kan bemachtigen. Dat is het spelletje zoals wij het spelen.

 

Enne... "ik log nooit"??? waarom dan wel op de site?

Edited by De Oliva's

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Het interesseert mij echt helemaal niks of iemand wel of niet in het logboekje schrijft. Ik vind het daarentegen heel erg leuk om een log, liefst een mooie, via internet te ontvangen. En als iemand dan niet de cache echt bezocht heeft, dan heeft die persoon alleen zichzelf te kort gedaan, als ik zo onbescheiden mag zijn over mijn eigen caches. Wie houdt hij/zij dan voor de gek? Verder vind ik het zonde van mijn tijd om logrolletjes met het internet te gaan vergelijken. Ik weet wel leukere dingen om te doen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Gevonden is gevonden als er gelogd in de cache. Dat er mensen zijn die loggen zonder bezoeken, of o ik was zo dichtbij maar kon er niet bij of hem niet vinden.. dan hen je hen dus inderdaad niet gevonden.

Ik heb zelf (nog) geen cache. Maar ik zou de log wel controleren met die op internet. Niet gelogd dan gaat ie ook van de site af. Als mensen niet konden loggen, pen leeg, ook zelf geen pen mee oid hadden ze even contact op moeten nemen.

Iedereen heeft veel ruimte om het spelletje te spelen zoals ze willen, vind ik ook prima, maar op dit punt niet wat mij betreft.

 

gtrzz

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Vandaag kreeg ik een log binnen met de volgende tekst:

 

Tijdens onze vakantiepark op <knip> lekker gewandeld en naar deze cache gezocht.

Helaas hadden we geen pen bij ons om in het logje onze naam bij te schrijven.

Maar wat is het hier heerlijk om te wandelen!

 

Ze zijn er geweest (tenminste, dat denk ik), ze hebben de cache gevonden (tenminste, dat denk ik).

Zo niet, dan zal het mij ook een biet zijn.

 

Zijn er mensen die vinden dat ik zo'n log zou moeten verwijderen?

Ik doe het in elk geval niet ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Vandaag kreeg ik een log binnen met de volgende tekst:

 

Tijdens onze vakantiepark op <knip> lekker gewandeld en naar deze cache gezocht.

Helaas hadden we geen pen bij ons om in het logje onze naam bij te schrijven.

Maar wat is het hier heerlijk om te wandelen!

 

Ze zijn er geweest (tenminste, dat denk ik), ze hebben de cache gevonden (tenminste, dat denk ik).

Zo niet, dan zal het mij ook een biet zijn.

 

Zijn er mensen die vinden dat ik zo'n log zou moeten verwijderen?

Ik doe het in elk geval niet ;)

Deze zou ik dus ook gewoon laten staan, ze zijn er tenminste eerlijk om ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

ongelofelijk dat er mensen zijn die op die manier het spelletje willen spelen. Wat kinderachtig. Wij hebben afgelopen vakantie in Frankrijk onze eerste dnf gehad. Een roteind lopen naar de cachesite, daar aangekomen half uur zoeken en alleen maar wat vuilnis vinden van voorgangers (een lege batterij en sultanaverpakkingen (nederlandse)). Ik ben er echt geweest en heb echt met mijn knieen in de modder en mijn arm tot de schouder in een holle boom gezocht naar de container, maar hem niet gevonden. Mijn vrouw en kinderen hebben ook een half uur gezocht. We hadden het dus echt wel verdiend, maar dat is nu eenmaal het spelletje: niet vinden is niet gevonden loggen.

Overigens was deze cache volgens mij geript. Hee! Mag ik dan wel als gevonden loggen ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Vandaag kreeg ik een log binnen met de volgende tekst:

 

Tijdens onze vakantiepark op <knip> lekker gewandeld en naar deze cache gezocht.

Helaas hadden we geen pen bij ons om in het logje onze naam bij te schrijven.

Maar wat is het hier heerlijk om te wandelen!

 

Ze zijn er geweest (tenminste, dat denk ik), ze hebben de cache gevonden (tenminste, dat denk ik).

Zo niet, dan zal het mij ook een biet zijn.

 

Zijn er mensen die vinden dat ik zo'n log zou moeten verwijderen?

Ik doe het in elk geval niet ;)

 

Ik had het anders aangepakt, ik had iets in de cachedoos gedaan als bewijs, al is het maar een muntje, een zakdoekje, een stukje papier van mezelf of desnoods een takje ;-) Dat had ik in de log gezet en dan had ik een soort 'bewijs'. Macabere cachers snijden in hun vinger en maken een vingerafdruk van bloed ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Vandaag kreeg ik een log binnen met de volgende tekst:

 

Tijdens onze vakantiepark op <knip> lekker gewandeld en naar deze cache gezocht.

Helaas hadden we geen pen bij ons om in het logje onze naam bij te schrijven.

Maar wat is het hier heerlijk om te wandelen!

 

Ze zijn er geweest (tenminste, dat denk ik), ze hebben de cache gevonden (tenminste, dat denk ik).

Zo niet, dan zal het mij ook een biet zijn.

 

Zijn er mensen die vinden dat ik zo'n log zou moeten verwijderen?

Ik doe het in elk geval niet ;)

 

Bij ons zaten er 2 potloden bij het logboekje plus een travelbug in de cachebox. Wel vreemd dat je die dan laat liggen, geen logje plaatst in het boekje maar dan wel een log op internet zet. Ik heb dan zo mijn twijfels.

Edited by jeroenenaman

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Tsja, ik controleer ook niet. Wij hebben twee nano's liggen en één ammobox. Die nano's hebben héle kleine logrolletjes waar cachers 's winters met héle koude vingers een héél klein naampje om moeten zien te wurmen. Ik vind het geweldig als ze de moeite nemen onze caches te doen, maar controleren is én lastig (die nano's dan) en als iemand wil loggen zonder de cache te hebben gevonden: so be it ;)

 

Iets anders is dat ik wel 'ns leggers heb gevraagd om te mogen loggen als 'found' zonder mijn naam in het logboek te hebben geschreven, omdat:

1. Wij een middag hadden besteed aan een mooie multi maar als eersten merkten dat de cache was geript. We hebben toen de legger geinformeerd en gevraagd of we toch mochten loggen. Overigens nooit antwoord gehad en (dus) ook niet gelogd. Ik weet dat 't ook niet hoort (niet geschreven is niet loggen) maar iets in mij fluisterde: 'verdorie, je hebt een middag besteed aan een mooie cache, log 'm toch lekker!'.

2. Mijn broers en ik gaan sinds enkele jaren soms gezamenlijk T5 caches doen. Ik logde die altijd als GuitarArnie, maar dit jaar hebben we ook een gezamenlijke account: Team Wild Hogs (ja, in die levensfase zitten we nu ;). Omdat we het toch jammer vonden dat we die eerder gevonden T5 caches niet onder onze gezamenlijke account hadden staan, heb ik de leggers gemaild, uitleg gegeven en vriendelijk verzocht alsnog te mogen loggen als 'found'. Punt is dat we niet 'even' naar die caches kunnen om opnieuw onze naam in het logboek te krabbelen (dingen liggen in Belgie en Duitsland).

 

Dus niet geheel volgens de regels, maar ik heb niet het idee dat ik de geest van het geocachen geweld aan heb gedaan, dus slaap ik er rustig onder.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Heb nu 3 caches online staan. Vorige week voor het eerst een logrol vervangen. Toen heb ik alle logs op internet gecheckt met die in het logboekje, er stond voor elk team een log op de logrol. Heb besloten om het te checken omdat ik op internet gelezen had dat er ook mensen zijn die een cache alleen 'online' bezoeken door middel van een log, dit is naar mijn idee niet de bedoeling van het cachen en ik gun deze personen ook het puntje niet waar het dan waarschijnlijk toch om zal gaan. Gelukkig was iedereen langs geweest en heb ik geen logs hoeven verwijderen, hoop dat dit zo blijft.

 

Indien iemand mij een mailtje zou sturen met het hoe en waarom hij/zij niet kon loggen wil ik hier best in meegaan. Zolang maar duidelijk is dat hij/zij er gewest is.

Edited by GeoMTB

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...