Geen Caches Met Verplichte Logvoorwaarden Meer

[Bloodwoosj]

Kennelijk is het aantal klachten over aanvullende (soms erg merkwaardige) logvoorwaarden de laatste tijd bij gc.com sterk gestegen en is men het zat. Goed nieuws voor iedereen die een hekel heeft aan aanvullende logvoorwaarden, werk aan de winkel voor een aantal cache-eigenaren.

Vanaf 4 april zijn de listing guidelines wat betreft het loggen van caches en dan in het bijzonder de opmerkingen daarbij over caches met aanvullende logvoorwaarden gewijzigd.

 

De nieuwe guidelines zeggen vanaf vandaag:

 

 

"Logging of All Physical Caches

Geocaches can be logged online as Found once the physical log has been signed.

 

If it is appropriate for your cache location or theme, you may ask the cache seeker to accomplish an optional and simple task, either close to the cache site (normally within 0.1 miles or 161 meters) or when writing their online log. For example, wear the goofy hat inside the cache container and upload a photograph. Cache finders can choose whether or not to attempt or accomplish optional tasks. Cache owners may not delete the cache seeker's log based solely on optional tasks.

 

This guideline change applies immediately to all logs written from April 4, 2009 and going forward. Older caches with "additional logging requirements" (ALRs) are not grandfathered under the older guideline. If you own an existing cache with mandatory additional logging requirements, we request that you:

 

Cease deleting logs based on additional logging requirements.

Review your own cache listing to see if the ALR can be made into an optional and simple task, or whether it must be removed altogether.

Adjust your geocache listing by editing the text then contact a reviewer to change the cache type, if appropriate.

"

 

Dat betekent als ik het juist interpreteer dus het definitieve einde van de zogenaamde traditionals met logvoorwaarden die zo tot mystery's verworden zoals bijvoorbeeld "De cache met de 10 logvoorwaarden" van Anton Ego.

 

Geen logs meer deleten omdat de vinder niet voldoet aan de aanvullende eis van de legger, cachetypes wijzigen van unknown naar traditional en hooguit nog vragen of de vinder aan de opdracht van de owner wil voldoen, maar er mogen geen eisen meer gesteld worden om de cache te mogen loggen.

 

Wellicht ook interessant om te weten voor alle eigenaren van traditional TB en coin-hotels die de veel bediscussieerde regel hebben ingesteld dat men evenveel coins/TBs in de cache moet stoppen als men eruit haalt.

 

Greetz, Bloodwoosj.

[Sivota]

Dank je voor het neerzetten van deze verandering in de richtlijnen. Voor degene die minder bekend zijn met de weg op het Groundspeakforum zet ik hier nog een link neer zodat het geheel nog eens kan worden nagelezen.

[Bloodwoosj]

Nog een korte aanvulling,

ook de guidelines mbt de zogenaamde Challenge caches (type unknown) zijn gewijzigd:

 

Challenge caches incorporate special logging requirements and are listed as Mystery/Puzzle caches. Typically they require the seeker to have previously met a reasonable geocaching-related qualification (Waymarking and Wherigo qualify too, of course) such as first finding a cache in every county in your state. If you are thinking of creating such a cache, please include a note to the reviewer demonstrating either that you have met the challenge yourself, or that a substantial number of other geocachers would be able to do so.

 

Hetgeen dus zoveel betekent als je mag nog de logverplichting van het uitvoeren van uitdagende geocache-gerelateerde taken houden bij nieuw aan te vragen caches maar bent dan wel verplicht aan te tonen dat je ofwel zelf aan die taak voldaan hebt, of dat een substantieel aantal cachers in staat is aan jouw opdracht te voldoen.

In beide gevallen dient dat in een reviewernote bij je cache aangetoond te worden.

 

Greetz, Bloodwoosj.

[Team MenM]

ZOW dat is nog eens goed nieuws! We hadden al het idee dat het hek van de dam was de laatste tijd met al die belachelijke voorwaarden... Er was een nieuwe trend aan het ontstaan leek het wel!!

[madman]

Ik haat regeltjes. Ik doe gewoon caches die ik leuk vind, uitdagend vind, en waar ik de tijd in wil steken. Het is aan de maker hoe hij zijn cache opzet, toch?

 

Ik kan me voostellen dat naar aanleiding van dit forum onderwerp de Nederlandse reviewers nu extra streng gaan controleren hierop. Maar in Belgie bijvoorbeeld zijn ze weer heel erg streng op andere "details" uit het regelement (weet ik uit ervaring). Dus ach ...

[masterchef]

:thumbup:

 

Eindelijk, nu geen caches meer met van die logvoorwaarden.

Met de cache van Ego is het zeker gedaan nu maar het doel met die cache is waarschijnlijk

gehaald.

 

Masterchef

[barny]

Maar bij de zogenaamde aardecache's mag nog steeds wel een foto als bewijs worden geëist?

 

Barny

[no-name]

Maar bij de zogenaamde aardecache's mag nog steeds wel een foto als bewijs worden geëist?

 

Barny

 

Tja, ik denk het wel. Want daar kun je je naam niet in een logboekje schrijven. Als er wel een logboekje is, hoef je niet meer aan andere voorwaarden te voldoen.

[Bloodwoosj]

Maar bij de zogenaamde aardecache's mag nog steeds wel een foto als bewijs worden geëist?

 

Barny

Jawel, de nieuwe regels zijn van uitsluitend van toepassing op fysieke caches.

Virtuals en Earthcaches, waar immers geen fysiek logboekje aanwezig is, zijn uitgezonderd van deze nieuwe regel.

Greetz, Bloodwoosj.

[Team Firefox]

Maar bij de zogenaamde aardecache's mag nog steeds wel een foto als bewijs worden geëist?

 

Barny

 

Mag? Moet zelfs

 

Maar laat die Earth Cache's gewoon met rust. In principe zouden dat allemaal mooie plekjes moeten zijn, dus toch een leuke aanvulling op de kwaliteit.

[Team Gelaen]

Lees ik het goed, dat je bij mystery/puzzle/unknown caches alleen nog geocaching gerelateerde puzzels mag gebruiken/maken?

 

Edit: Nee dus, net de engelese text doorgelezen (te laat ik weet het). Wel blijkt me daaruit dat een hele berg puzzelcaches niet aan de voorwaarden voldoen volgens mij. Ze moeten allemaal oplosbaar zijn voor de gemiddelde geocache community en de info nodig moet op/via de cache pagina te vinden zijn (opzoeken via internet mag).

4 april 2009 bewerkt door Team Gelaen

[barny]

Maar bij de zogenaamde aardecache's mag nog steeds wel een foto als bewijs worden geëist?

 

Barny

 

Mag? Moet zelfs

 

Maar laat die Earth Cache's gewoon met rust. In principe zouden dat allemaal mooie plekjes moeten zijn, dus toch een leuke aanvulling op de kwaliteit.

 

Ow gelukkig, ik ben bezig, natuurlijk om de geocaching community te verfraaien, en een makkelijke onderhoud vergende cache te hebben, zelf bezig met een aardecache en daarbij behoord wel een foto vandaar mijn bezorgdheid, maar gelukkig kan ik het verder uitwerken.

 

 

Barny

[Kruimeldief]

Ik haat regeltjes. Ik doe gewoon caches die ik leuk vind, uitdagend vind, en waar ik de tijd in wil steken. Het is aan de maker hoe hij zijn cache opzet, toch?

 

Nee dus. Je speelt het spel bij geocaching.com en volgens hun regels. De maker van een cache dient zich aan die spelregels te houden. Doet hij dat niet, komt zijn geocache niet online. Verandert hij de geocache na het online komen en de geocache voldoet da niet meer aan de voorwaarden, dan zal de reviewer, als hij er op gewezen wordt, de geocache terugtrekken.

 

Ik kan me voorstellen dat naar aanleiding van dit forum onderwerp de Nederlandse reviewers nu extra streng gaan controleren hierop.

Niet naar aanleiding van wat hier op het forum wordt bericht of op het forum van geocaching.com staat, maar naar aanleiding van de wijzigingsmail die iedere reviewer over de hele wereld oinlangs heeft gekregen en waar iedere reviewer over heeft mee kunnen discusseren op het reviewerforum van geocaching.com. Het verzoek van geocaching.com was om alle caches met logvoorwaarden die nog in de queue stonden vast te houden tot 4 april om ze daarna terug te sturen alszijnde afgekeurd met verwijzing naar de nieuwe richtlijnen.

 

Maar in Belgie bijvoorbeeld zijn ze weer heel erg streng op andere "details" uit het regelement (weet ik uit ervaring). Dus ach ...

In principe zou iedere geocachereviewer over de hele wereld gelijk moeten reviewen omdat de guidelines van geocaching.com voor de gehele geocachecommunity over de gehele wereld geld. Dat er soms een verschil is ligt aan de uitleg die eenr eviewer aan de guidelines geeft en aan de lokale geldene regeltjes. Zoals het benadrukken in Nederland van het wel of niet hebben van toestemming is een regel van geocaching.com, maar er zijn landen waar dit niet nodig is omdat dit lokaal niet aan de orde is zoals Frankrijk.

 

Het hameren van het moeten hebben van toestemming in Nederland is niet direct eenv erzinsel van geocaching.com, geocaching.nl of de reviewrs maar van de beheerders van vele gebieden in Nederland. De beheerders hebben een aantal jaren terug deze eisen gesteld omdat de wildgroei van doosjes op hun terrein hun een doorn in het oog werd. Deze regel geldt dan niet alleen voor geocaches, maar ook voor qualitycaches, Terracaches etc.

Nu is hetw el zo dat menig beheerder alleen geocaches als echte caches ziet en alleen maar geocaches wil toestaan en met geocaches worden caches bedoeld die niet alleen gereviewed zijn door reviewers van geocaching.com maar ook gepubliceerd zijn op geocaching.com. Caches die ergens anders gepubliceerd zijn zijn voor de beheerders in Nederland in de regel illegale caches.

 

Een geocache wordt gereviewed door een reviewer van geocaching.com en die reviewer van geocaching.com zou zich moeten houden aand e regels/guidelines van geocaching.com. En of dat nu een Reviewer is die in Amerika zit, of in NEderland, of België of Frankrijk of in Timboekistan, ze zouden allemaal gelijk moeten reviewen, eventueel met landelijk geldene regels van beheerders of overheid.

 

 

Maar bij de zogenaamde aardecache's mag nog steeds wel een foto als bewijs worden geëist?

 

Barny

Nope, earthcaches zijn geen geocaches, worden niet aangevraagd bij geocaching.com en worden niet gereviewed door reviewers van geocaching.com. Als ze gebuliceerd worden door de reviewer van earthcache.org, kunnen ze later door degene die het aangevraagd heeft, geadopteerd worden op geocaching.com. Ik hou bijvoorbeeld ook geen enkele rekenschap met welke earthcache dan ook als ik geocaches review. Voor mijn part liggen ze virtueel boven op elkaar.

Ik hoop van ganser harte dat geocaching.com toch weer gaat besluiten de earthcaches weer terug te stoppen op waymarking.com. Het zijn immers geen geocaches en hebben voor mij derhalve ook geen ene moer te zoeken op geocaching.com.

 

Vreemd is dat voordat de earthcaches heel vroeger verdwenen van geocaching.com naar waymarking.com, er eigenlijk niet een earthcache in Nederland was omdat Nederland niet voldeed aan de eisen waar een Earthcache aan moet voldoen. Een earthcache was dus niet mogelijk in Nederland. Nu ineens lijkt het alsof Nederland in zoverre geologisch gewijzigd is dat Nederland er wwel aan voldoet.

 

Een klein jaartje terug lag bij geocaching.com al de bedoeling om de caches met een logvoorwaarde van een eigen cachetype te voorzien omdat de mystery/unknown nu wel heel erge een vergaarbak werd van caches waar we geen kant mee opkonden om er een type bij te verzinnen.

 

Gezien de somsabsurde logvoorwaarden is men, mede dankzij commentaar en klachten van de reviewers, er helemaal van af gestapt. Er zijn namelijk veel meer geocaches door reviewers bij voorbaat afgekeurd omdat ze de belachelijkste voorwaarden hadden.

 

Zoals jullie kunnen zien is nog steeds een voorwaarde om een cache te mogen loggen als gevonden, als je ook daadwerkelijk de cache hebt gevonden en ter plekke hebt gelogd. Dus al die gasten die een geocache als gevonden loggen omdat ze er zoveel tijd in hebben gestoken en op de vermoedelijke cacheplek een lege plek vonden, al dan niet in overeenstemming met de eigenaar van de cache de cache dus gelogd hebben als gevonden, de cache in principe volgens de guidelines NIET hebben gevonden en dus eigenlijk deze cache ook NIET als gevonden zouden mogen loggen.

 

Dit is ook leuk voor al die gasten die denken dat een TBhotel, of ze het nu als Traditional, Multi of Mystery hebben aangemeld, NIET mogen eisen dat er 1 op 1 geruild wordt.

 

Coins en TB's zijn geen ruilopbjecten bij een geocache. Al neemt men alle TB's en coins mee en legt men er niets voor terug. De TB's en coins hebben maar één doel en dat is reizen en niet zo lang mogelijk in een geocache blijven liggen omdat een vinder niet aan de voorwaarden kan voldoen.

 

Ruilobejecten in een geocache zijn de goodies en geen Coins of TB's.

 

Ik heb op verzoek van geocaching.com daar het afeglopen week al akties in ondernomen omdat soms foundlogjes werden verwijderd van geoachers die wel een TB of coin uit een cache hadden meegenomen en daar niets voor teruggelegd heeft.

[De Kolonisten]

Dus als ik het goed begrijp hoef ik morgen voor de cache " Isala Delta-Uitstappen en opstappen?" GC1NG4W, een mysterie, niets extra's meer te doen. Ik ga naar het coördinaat, vind het rolletje en zet mijn naam erop. Geen foto met een fiets erop maken en niet met een boekje van het Hanzestedenpad zwaaien.

[Geopatra]

Edit: Nee dus, net de engelese text doorgelezen (te laat ik weet het). Wel blijkt me daaruit dat een hele berg puzzelcaches niet aan de voorwaarden voldoen volgens mij. Ze moeten allemaal oplosbaar zijn voor de gemiddelde geocache community en de info nodig moet op/via de cache pagina te vinden zijn (opzoeken via internet mag).

 

Niet goed gelezen nmm.: er staat nergens dat puzzelcaches voor de gemiddelde geocacher te doen moeten zijn.

Er staat wel dat bij caches met een geocache gerelateerde uitdaging (geen puzzel, maar een meer fysieke uitdaging) die uitdaging door voldoende geocachers incl. de eigenaar haalbaar moet zijn.

 

Groet,

 

Geopatra.