Geen Caches Met Verplichte Logvoorwaarden Meer

[Mon-Roe]

Even een heel andere vraag!

 

Zijn er voorschriften over hoe een log (en/of een logboek) er uit moet zien ?

 

Voor de achtergrond van deze vraag een stukje toelichting.

De geregelde geocachers zullen ze ongetwijfeld al wel eens zijn tegengekomen; mijn zgn. RvU-muntjes.

In door mij gevonden caches drop ik (uiteraard alleen waar dat mogelijk is qua omvang van de cache) nu ongeveer al een jaar mijn genummerde houten muntjes.

Inmiddels zijn er op deze manier al meer dan 600 muntjes 'uitgezet'.

 

Ik loop met de gedachte om ergens een 'spaarpot-cache' te plaatsen, die alleen 'gelogged' kan worden door er één van die muntjes te droppen.

In de log op internet kan ik aan de hand van de vermelde nummers zien of de cacheplaats inderdaad bezocht is.

De bedoeling is om het 'logboek' in de vorm van een afgesloten 'spaarpot' te gieten waarin alleen met 'hout' gelogged kan worden!

 

Vraag is natuurlijk of deze aanvullende logvoorwaarde met de nieuwe regels nog wel legitiem is!

 

 

Kijk eens naar de klompjes retour box GC1HJG0 is namelijk ook op die manier gemaakt.

[BBosman]

Kijk eens naar de klompjes retour box GC1HJG0 is namelijk ook op die manier gemaakt.

Die dus tegenwoordig ook gelogd mag worden, zonder een klompje terug te brengen, aangezien de logvoorwaarde optioneel is geworden..

[Knuffel]

Kijk eens naar de klompjes retour box GC1HJG0 is namelijk ook op die manier gemaakt.

Die dus tegenwoordig ook gelogd mag worden, zonder een klompje terug te brengen, aangezien de logvoorwaarde optioneel is geworden..

 

De klompjes cache vind ik persoonlijk nog wel kunnen. Daar is nog wel aan te komen als cacher. Ik zal hem in ieder geval wel een keertje met klompje gaan bezoeken.

Cache Mad Ad (GC1N99E) vind met de nieuwe regels lastiger te verdedigen. Je kan alleen achter het coordinaat komen als je een TB te pakken krijgt die nooit in een cache wordt achter gelaten, maar alleen aan "vrienden" wordt doorgegeven. Zie die maar eens te pakken te krijgen als cacher met wat minder contacten

[delta123]

Volgens de (nieuwe) regels mag ik voor een wherigo nog steeds vragen om een completioncode van de logger. Begrijp ik dus dat als er geen completion-log is op wherigo.com ik een log op geocaching.com mag deleten? Wees niet bang ik ga dat (nu)niet doen maar wil het even weten voor de duidelijkheid.

[kalkendotters]

Volgens de (nieuwe) regels mag ik voor een wherigo nog steeds vragen om een completioncode van de logger. Begrijp ik dus dat als er geen completion-log is op wherigo.com ik een log op geocaching.com mag deleten? Wees niet bang ik ga dat (nu)niet doen maar wil het even weten voor de duidelijkheid.

Als je het zeker wilt weten zul je dat aan de reviewer moeten vragen.

Volgens mij heeft het vragen van de completion code totaal geen waarde, omdat elke nitwit dat zo uit de wherigo kan halen; dus is het 'loggen'op wherigo totaal zonder waarde.

Daaruit volgend lijkt me de eis dat ook op WiG gelogd moet zijn een beetje onzinnig; zeker omdat je daar ook verder niets kan loggen behalve de completioncode.

Daarnaast is het momenteel ook niet eens mogelijk om als eigenaar te zien wie de completioncode heeft ingevuld (voorzover ik weet)

Mocht je het graag willen, dan wil ik al je WiG's wel even loggen op WheriGo.com

[delta123]

Mocht je het graag willen, dan wil ik al je WiG's wel even loggen op WheriGo.com

 

Ga je gang zou ik zeggen. Hier open vertellen dat dit allemaal te kraken is brengt nog meer puntenjagers op gedachten. Leg je ook nog even uit hoe het moet?

 

Dat het allemaal niet werkt weet ik ook wel en dat is natuurlijk jammer. Daar zou Groundspeak wat aan moeten doen.

In het maken van een wherigo gaat heel veel tijd en moeite zitten. Het is voor alle type multicaches natuurlijk mogelijk dat eindcoordinaten worden doorgegeven en worden gelogd zonder de route te hebben gelopen of de catridge te hebben gespeeld. Maar iedereen zou toch respect moeten hebben voor wat de cachelegger heeft willen bereiken met het maken met zijn cache. Als je er niet aan kan voldoen jammer dan, pech gehad. dat is in ieder geval mijn mening. Zo heb ik onderaan die beuk gestaan, het logboek werd me toegeworpen maar ik heb niet gelogd.

 

Je kan op wherigo.com een cartridge als gevonden loggen door een code of een savegame te uploaden. Deze zijn toch in feite uniek voor diegene die de cartridge heeft gedownload? Wel kan je aangeven dat je met iemand hebt meeglopen en dan dezelfde savegame uploaden. Wordt dit gecrosschecked?

[kalkendotters]

Dat het allemaal niet werkt weet ik ook wel en dat is natuurlijk jammer. Daar zou Groundspeak wat aan moeten doen.

In het maken van een wherigo gaat heel veel tijd en moeite zitten. Het is voor alle type multicaches natuurlijk mogelijk dat eindcoordinaten worden doorgegeven en worden gelogd zonder de route te hebben gelopen of de catridge te hebben gespeeld. Maar iedereen zou toch respect moeten hebben voor wat de cachelegger heeft willen bereiken met het maken met zijn cache. Als je er niet aan kan voldoen jammer dan, pech gehad. dat is in ieder geval mijn mening.

Daar heb je helemaal gelijk in. Ik ben ook nog steeds dankbaar dat er cacheleggers zijn die meer voor hun cache over hebben dan een simple kokertje op een carpoolplaats.

Helaas is het zo dat geen enkel technisch middel kan voorkomen dat iemand 'onterecht' logt; al deze methodes zijn op de een of andere manier te omzeilen (bv codes, fotoos, volgnummers). Een veel betere oplossing is dus ook om te zorgen dat de cachers zelf voldoende respect hebben/krijgen voor het werk van de cachelegger.

 

Je kan op wherigo.com een cartridge als gevonden loggen door een code of een savegame te uploaden. Deze zijn toch in feite uniek voor diegene die de cartridge heeft gedownload? Wel kan je aangeven dat je met iemand hebt meeglopen en dan dezelfde savegame uploaden. Wordt dit gecrosschecked?

Volgens mij wordt er op dit moment heel weinig gechecked in het WiG gedeelte. Het zou me niets verbazen als het mogelijk is een willekeurige savegame (mogelijk zelfs van een andere WiG ?) te uploaden die dan wordt geaccepteerd.

[Mighty Moose]

Gevonden bij een cache in Duitsland nav het niet meer mogen stellen van logvoorwaardes:

 

Ich freue mich über ein Foto direkt am Cache. Natürlich ist das keine Logbedingung. Du hast Dir das Logbuch runtertragen lassen oder bist "einfach nur dabei gewesen"? Ich finde es toll, dass Du dafür jemand gefunden hast. Mit Freude werde ich Dich auf dieser Cacheseite in der Liste "Sissies und Getränkehalter" aufnehmen. Viel Spaß mit Deinem Log und dem Punkt!