Kwaliteit in Geocaching-land

[jowi]

De kwaliteit van een cache is een objectief gegeven en beweringen dat het subjectief is raken kant noch wal.

Die geven uiting aan een persoonlijke voorkeur, die is subjectief.

 

Hier aan de muur hangt een tekening van mijn (toen) 5-jarig nichtje. Die vind ik mooi. Daarom is ie van hoge kwaliteit en hoort ie naast de Nachtwacht in het Rijksmuseum te hangen ???

 

Of: ik hou van lekker kleffe rolletjes (iemand een linkje naar een clip van "De Vieze man" van Koot & Bie ), dus dat zijn kwalitatief hoogwaardige caches ?

 

Om maar eens de hoofdpagina te citeren: "Iemand verstopt op een bijzondere plaats, meestal in de natuur.."

Daar is het mee begonnen. Liggen alle caches tegenwoordig op bijzondere plaatsen? Stel jezelf de vraag of je naar die plek zou (willen) gaan als er geen cache lag. Bij een aantal caches is dat voor mij compleet onduidelijk. De meerwaarde bestaat blijkbaar alleen uit het feit dat er een cache ligt. De intrinsieke waarde van de plek is nul. Dat is niet altijd zo geweest. Je kon rustig 20km omrijden naar een willekeurige cache om dan met een verrassende omgeving beloond te worden.

 

Gestaag neemt het aantal caches toe dat niet voldoet en kan gaat de kwaliteit van het cachelandschap achteruit. Een flink aantal geeft dat ook toe: Het valt wel mee, ik kom maar af en toe een mindere tegen. Maar beweren ook van te voren een selectie te maken. En die selectie gebeurt dat niet omdat het niet mogelijk zou zijn om bepaalde caches te doen, maar omdat vooraf vaak al vast is te stellen dat het een oninterressant exemplaar is.

Stel je nu eens een cachelandschap voor waar dat niet nodig zou zijn?

 

De gemiddelde kwaliteit gaat dus achteruit De meningen verschillen alleen over de vraag of dat nu erg is of niet.

 

Ik zit trouwens nog steeds te wachten op een reactie van iemand die de onderweg serie van hogere kwaliteit vindt dan bijvoorbeeld "Kenny in the Dunes".

[delta123]

Kunnen wij (vinders van gemiddeld een paar honderd caches) iets zeggen over de algemene kwaliteit van caches? Misschien kan alleen Kruimeldief(hoewel hij ze alleen als te reviewen cache ziet) of bijvoorbeeld de multikilocachers als Willii of de Somertjes er iets over zeggen. Aan Barny moeten we het maar niet vragen.

 

Mijn mening wordt teveel gevormd door wat voor soort caches ik nu leuk vindt om te doen tov die ik vroeger leuk vond. Vroeger ging ik voor elke cache in de directe omgeving op pad en nu ga ik voor sommige de deur niet meer uit.

 

Dus is het werkelijk wel zo slecht gesteld met de kwaliteit? Dat wil ik wel eens horen van iemand die daar met feiten iets zinnigs over kan zeggen.

[Geopatra]

Zelf zit ik in een scootmobiel en vaak moet ik dan traditionals doen gewoonweg omdat vele multi's voor mij niet of heel slecht toegankelijk zijn. Dus persoonlijk ben ik blij met ook met de zgn. flut traditionals.

 

Ik denk dat je hier een denkfout maakt. Het is niet zo dat 'traditional=flut' en 'multi=geweldig'.

De discussie gaat hier al weer geruime tijd rondom het idee 'er zijn geen flutcaches', 'niet zo zeuren over traditionals want die vind ik leuk' etc. Maar ik denk dat de discussie naar mijn mening elke keer de kern mist.

 

Ik heb net al zitten denken hoe het wellicht mogelijk zou zijn om misschien wel eens tot de kern te komen, de kern waar ik denk dat alle partijen die nu elkaar in de haren vliegen het misschien wel met elkaar eens zijn of in elk geval een discussie kunnen voeren (dus niet telkens je standpunt neerzetten en dat van de ander onzinnig verklaren), en zo niet, dan geef ik het definitief op.

 

Maar goed, dat gaat even tijd kosten.

 

Met het eerste ben ik het volledig eens.

Met het tweede ook wel, maar ik heb al opgegeven die modus te proberen te vinden, want de onwil is te groot.

Ik wens je dan ook veel sterkte en hopelijk succes met je voorgenomen plan.

 

Geopatra.

[yurrie-currie]

Kunnen wij (vinders van gemiddeld een paar honderd caches) iets zeggen over de algemene kwaliteit van caches? Misschien kan alleen Kruimeldief(hoewel hij ze alleen als te reviewen cache ziet) of bijvoorbeeld de multikilocachers als Willii of de Somertjes er iets over zeggen. Aan Barny moeten we het maar niet vragen.

 

Mijn mening wordt teveel gevormd door wat voor soort caches ik nu leuk vindt om te doen tov die ik vroeger leuk vond. Vroeger ging ik voor elke cache in de directe omgeving op pad en nu ga ik voor sommige de deur niet meer uit.

 

Dus is het werkelijk wel zo slecht gesteld met de kwaliteit? Dat wil ik wel eens horen van iemand die daar met feiten iets zinnigs over kan zeggen.

 

 

Over het algemeen genomen hebben wij limburgers niet te klagen over de locaties van traditionals,multi's en de meeste mystryries op een enkele na.

Maar in het omliggende grensgebied en dan vooral het duitse gedeelte zie je ook steeds meer "flut-caches"online komen.Enkele voorbeelden:De serie Das goldenen M comentaar overbodig en sinds kort een serie waar de duitse politie haar radar-controles uitvoerd,dus allemaal niets zeggende onaantrekkelijke locaties om maar een micro te kunnen droppen.

[*BaJo*]

Nu houden wij alles (en dan ook echt alles) bij in excel.

 

Van onze iets meer als 1000 gevonden caches zijn er 249 die we gewaardeerd hebben met een cijfer lager als een 5

en 100 hoger als een 6,5

 

De rest zit daar dus tussen.

 

Als ik dan naar de plaatsings data van deze caches ga kijken zie ik er inderdaad meer nieuwere tussen staan (zowel bij de goede als de slechte).

 

De conclussie die ik hier uit kan trekken is dat het aanbod groter wordt maar dat het aantal flut en mooie caches min of meer (relatief) gelijk blijft.

 

Hier even verder op ge-excelt.

 

Van de 249 met een 5 of lager zijn er 169 traditional

 

van de 100 met een cijfer hoger als een 6,5 zijn er 30 traditional

 

Conclusie die ik hieruit kan trekken is: Dat wij vinden dat wij dus meer slechte traditionals hebben bezocht als goede.

 

Nog een conclusie. Wij geven tradionals gemiddeld het laagste cijfer

24 september 2008 bewerkt door BaJo

[Matrjoschka]

Zelf zit ik in een scootmobiel en vaak moet ik dan traditionals doen gewoonweg omdat vele multi's voor mij niet of heel slecht toegankelijk zijn. Dus persoonlijk ben ik blij met ook met de zgn. flut traditionals.

 

Ik denk dat je hier een denkfout maakt. Het is niet zo dat 'traditional=flut' en 'multi=geweldig'.

De discussie gaat hier al weer geruime tijd rondom het idee 'er zijn geen flutcaches', 'niet zo zeuren over traditionals want die vind ik leuk' etc. Maar ik denk dat de discussie naar mijn mening elke keer de kern mist.

 

Ik heb net al zitten denken hoe het wellicht mogelijk zou zijn om misschien wel eens tot de kern te komen, de kern waar ik denk dat alle partijen die nu elkaar in de haren vliegen het misschien wel met elkaar eens zijn of in elk geval een discussie kunnen voeren (dus niet telkens je standpunt neerzetten en dat van de ander onzinnig verklaren), en zo niet, dan geef ik het definitief op.

 

Maar goed, dat gaat even tijd kosten.

 

Beste Xaa, Ik bedoelde ook uiteraard niet te zeggen om wie dan ook in de haren te vliegen maar meer om mijn plezier van cachen uit te leggen. Normaal ben ik niet (meer) zo'n forum (waar dan ook) fan juist om dit soort redenen. Men leest half, begrijpt maar half, reageert vanuit emoties dan eerst even na te denken over woorden. Waar zit de kern? Ik ben bang dat je nooit op een forum tot de juiste kern zal doordringen. Zoveel mensen, zoveel meningen. Veel van het oude zal goed zijn en blijven! Maar dingen veranderen, de wereld veranderd en zeker in dichtere woongebieden. Juist doordat ik afhankelijk ben van een scootmobiel heb ik vanwege de afstand bijna alle snelle caches al hier gedaan. En soms zou ik best willen dat er weer een nieuwere bijkomt. Maar tevens begrijp ik dat als je alleen nog maar b.v. voortuincaches zou hebben dat dan de "lol" ook van deze hobby snel over zal zijn. Ik denk dat daar de kern in zit van de gehele discussie. Ja ik kijk uit naar nieuwere traditionals in mijn woongebied maar het is ook weer de lol om eerst gewoon ergens lekker rond te rijden en dan tot de ontdekking te komen dat die multi voor mij ook te doen is. Geloof me ik ben hele leuke, mooie, gave traditionals tegengekomen. Zo blijft voor mij deze hobby spannend en leuk. Elke cache is leuk zolang er "zorg" aan besteed is. Waar maakt dan niet uit volgens mij. Zo blijft deze hobby leuk en heel lang nog bestaan. Wat is dan de kern? In ieder geval iedereen met respect te behandelen, ondanks wat dan ook. Ras?, Politieke voorkeur? Nee... gewoon lekker samen cachen maar als legger van de cache jezelf even afvragen of die voortuin cache er één zou zijn die jezelf ook zou doen.

We zijn een tuincache wezen doen die echt leuk in elkaar zat. Gebruik gemaakt van een leuk mechanisme die je toch nog de nodige vragen ter plekke gaf. De bewoners en buren smeichelend voorbij ziet komen en die je allen heel lief goedendag zeiden. Echt een hele leuke tuincache. En daar zit nu de kern van alles. Een cache waar zorg aan besteed is en door het mechanisme je toch nog in verwarring brengt. En daar zit de kern! Een goed doordachte cache, waar dan ook, is en blijft leuk voor iedereen en daar ligt de kwaliteit.

En zo kunnen dus ook newbies ook hele goede caches leggen en veel plezier beleven aan deze geweldige "stiekeme" hobby.

Beste Xaa, geef niet op! Laten we gewoon met zijn allen zorgen voor leuke, spannende, leerzame, gave, ideale, wonderbaarlijke waarvan soms een kindercache, dan weer een handicache, dan een mooie cache, een onbegaanbare, beklimbare genietend van het uitzichtcache en iedereen heeft en blijft lol houden met deze hobby.

 

[jowi]

Over het algemeen genomen hebben wij limburgers niet te klagen over de locaties van traditionals,multi's en de meeste mystryries op een enkele na.

Helemaal mee eens, ik ben daar niet voor niks al drie keer op vakantie geweest. Nu hebben we wel voornamelijk caches buiten de bebouwde kom gedaan. Maar jullie hebben de omgeving natuurlijk mee.

[CeilingCat]

Om maar eens de hoofdpagina te citeren: "Iemand verstopt op een bijzondere plaats, meestal in de natuur.."

Daar is het mee begonnen. Liggen alle caches tegenwoordig op bijzondere plaatsen? Stel jezelf de vraag of je naar die plek zou (willen) gaan als er geen cache lag. Bij een aantal caches is dat voor mij compleet onduidelijk. De meerwaarde bestaat blijkbaar alleen uit het feit dat er een cache ligt. De intrinsieke waarde van de plek is nul.

 

Dat is precies het punt wat ik ook probeerde te maken en wat mij betreft _het_ criterium voor de kwaliteit van een cache:

 

"zou je er ook naartoe zijn gegaan als er geen cache lag, als het alleen om de locatie zelf ging?"

 

Als ik "nee" moet beantwoorden op die vraag, wat deed ik er dan? Toch alleen maar een puntje scoren, zonder enige toegevoegde waarde?

 

En dan wil ik dat best nog wat ruimer zien, en accepteren dat een fraaie tocht noodgedwongen eindigt in een wat mindere locatie (hoewel dat op zich wel een afknapper is). Maar als de enige waarde dat puntje is... Laat dan maar.

 

 

Hans

[Beukenootje]

De kwaliteit van een cache is een objectief gegeven en beweringen dat het subjectief is raken kant noch wal.

Die geven uiting aan een persoonlijke voorkeur, die is subjectief.

 

Als kwaliteit een objectief gegeven is, dan moeten er vaste criteria zijn op basis waarvan het kwaliteitscijfer wordt bepaald.

Let wel: kwaliteitscijfer, geen kwaliteitsoordeel want termen als 'goed' en 'slecht' voor kwaliteit zijn per definitie subjectieve termen.

Voor zover ik weet zijn die criteria er niet.

[Xaa]

.

[*BaJo*]

Het idee is duidelijk Xaa

[Beukenootje]

Dat is precies het punt wat ik ook probeerde te maken en wat mij betreft _het_ criterium voor de kwaliteit van een cache:

 

"zou je er ook naartoe zijn gegaan als er geen cache lag, als het alleen om de locatie zelf ging?"

 

Als ik "nee" moet beantwoorden op die vraag, wat deed ik er dan? Toch alleen maar een puntje scoren, zonder enige toegevoegde waarde?

 

Als het alleen om de lokatie gaat, dan kunnen we beter gewoon een wandelkaart gebruiken en een website waarop we leuke plekjes aangeven.

Niks meer vooraf gepuzzel bij mysteries en in het veld gepuzzel bij multi's.

Omgekeerd: wat is de waarde van geocachen boven een gewone toeristische trip?

[Bloodwoosj]

In de hoop een bijdrage te kunnen geven aan deze discussie, bij deze mijn 2 centen, bewust zonder daarbij aan te geven wat ik flut vind of wat ik prachtig vind.

 

Bij herhaling zie ik dat er gediscussieerd wordt over de kwaliteit van caches.

Ik lees soms zelfs dat er mensen zijn die beweren dat de kwaliteit van een cache een objectief gegeven is.

Zolang er niet eerst vastgesteld is aan de hand van welke criteria de kwaliteit van een cache beoordeeld wordt is iedere verdere discussie daarover vrijwel zinloos. Mensen blijven oordelen / beoordelen op grond van eigen criteria en eigen meningen die niet universeel door alle deelnemers gedeeld worden. Je blijft verzanden in het uitwisselen van (subjectieve) meningen zonder substantieel dichter bij het beoogde doel te komen.

 

Hetzelfde met de Geo D'Ors.

Alhoewel het een systeem is dat bedoeld lijkt te zijn om de "kwaliteit" van een cache enigzins te kunnen weergeven (en daar volgens sommigen wel, volgens anderen niet in slaagt) blijkt uit de diverse draadjes over dit en soortgelijke onderwerpen, dat er mensen zijn die van elkaar niet begrijpen waarom een bepaalde cache van iemand een goede "keur"stempel krijgt en de andere cache niet. Ze begrijpen dat meestal niet simpelweg doordat ze zelf nooit dezelfde keuzes gemaakt zouden hebben bij het vergeven van GD's als die andere (mede)cacher.

En ook dat is weer logisch omdat niemand heeft vastgesteld dat er algemene criteria zijn (laat staan welke) die door de gehele gemeenschap geaccepteerd en toegepast worden bij het verdelen van'die GD's.

 

Het lijkt op dit moment een beetje de "law of the jungle"; wat de meerderheid roept of doet, is de norm en zal overleven.

Soms heb je wel eens iemand die harder roept dan de rest, en ook daar wordt wel eens naar geluisterd (maar vaak ook niet).

Het risico bestaat dan natuurlijk dat de meerderheid zijn eigen graf graaft.

 

Wil je met zijn allen discussieren over kwaliteit, GD, en met name de toekomst en levensvatbaarheid van geocachen in zijn huidige vorm, dan lijkt het mij heel verstandig om eerst eens te formuleren aan de hand van welke criteria je e.e.a. beoordeelt.

 

Voorbeeld:

 

Je kunt caches verdelen in trads, multis, unknowns etc.

Hiervoor staat de beschrijving zo goed vast dat er nauwelijks discussie of meningsverschil optreedt tussen cachers onderling over in welke categorie een cache hoort.

Als er discussie optreedt, dan zijn er in ieder geval objectieve vaststaande en geaccepteerde criteria aan de hand waarvan je een discussie kunt voeren.

En kun je (zeer belangrijk !!!) dus ook tot een gefundeerd standpunt komen.

 

Ander voorbeeld:

Je kunt caches opsplitsen naar hun grootte (micro, small, regular etc.)

Ook hiervoor staan de omschrijvingen redelijk vast, maar je ziet al wat meer verdeeldheid, bv is iets dat drie keer zo groot is als een filmkokertje, maar wel een stuk smaller en langer nu een micro of een small? Tsja, wie maakt welke keuze....

De ene zegt small en de ander kiest voor micro.

Nano's worden in sommige gemeenschappen/landen ingedeeld onder micro's, terwijl in NL de trend is ze als size "other" aan te duiden.

Maar er is en blijft een discussie mogelijk, doordat er is vastgesteld wat de criteria zijn.

De discussie gaat dan over de uitleg of over de interpretatie van die criteria.

En na een gioede discussie kun je tot een algemeen geaccepteerde uitspraak komen.

 

Nu de hamvraag:

Hebben we ook objectieve criteria om de kwaliteit van een cache te beoordelen?

Zover mij bekend niet.

Ik heb wel eigen criteria om een cache te beoordelen, maar zolang die niet dezelfde zijn als die van mijn opa, heeft het wat ook geen nut om met die opa over kwaliteit te gaan discusieren.

Sterker nog. Als ik dan in discussie ga, ga ik in discussie over meningen (en die zijn zoals menig forumlezer beslist merkt zeer talrijk, zeer divers en zeer moeilijk beïnvloedbaar), in plaats van in discussie over regels, uitleg van die regels, of regels die we in het belang van onze eigen toekomst misschien wel eens moesten gaan invoeren.

 

Kortom, zo lang er geen criteria zijn, heeft het steeds opnieuw opstarten van dit soort draadjes geen enkele zin.

Jantje blijft over koeien praten en Pietje blijft over peren praten.

En heel vaak hebben ze van elkaar niet in de gaten dat een peer geen uiers heeft en een koe geen steeltje.

 

Vandaar bij deze het voorstel om alle reacties in de trant van "ik vind ...." (en vul zelf maar verder in) weg te laten, wil je / willen we tot een discussie komen die zin heeft.

 

Greetz, Bloodwoosj.

[Matrjoschka]

Vergeet even je achtergrond (dus liefhebbers van multi's, mensen die alles rondom huis weg willen hebben, mensen die alles uitkiezen wat binnen een paar minuten een logje oplevert, mensen die zich het rambam willen puzzelen, mensen die toerritjes maken, mensen op scootmobiels, kortom: iedereen, vergeet dat even).

Kijk gewoon even naar de foto's en bedenk welke cache je liever doet.

 

Wat ik hier niet probeer te 'bewijzen' is dat ieder zijn eigen voorkeur heeft etc, maar ik denk dat als je een betrouwbaar onderzoek zou (kunnen) doen, dat een grote meerderheid voor een van beide caches zou kiezen. Misschien geen 100%, maar toch wel een duidelijke meerderheid.

 

Let wel: dat zegt dus niets over "wel dit soort caches, niet dit soort caches", maar het zegt iets over "als er een cache komt, dan is aandacht voor een aantal puntjes een goed idee". Dan is er nog steeds voor iedereen wat wils, alleen misschien 'mooier, beter, prettiger'.

 

So far mijn laatste poging tot constructieve bijdrage aan deze discussie :-)

 

Dit is dus precies wat ik bedoel! Een goed doordachte cache, waar dan ook levert kwaliteit. Je hebt het geweldig verwoord wat de meesten eigenlijk bedoelen te zeggen.

Toppie Xaa!

[Beukenootje]

Xaa, mooie uitwerking. Bedoeling is duidelijk!

Toevallig herken ik de caches: ik vermoed dat inderdaad een grote meerderheid voor die 'hele leuke tuincache' van Matrjoschka kiest ipv die ondergezeken tradi op een hondenuitlaatplaats.

Maar toch...nu krijgt de ene cache 'kwaliteit' toebedeeld in vergelijking met een andere cache. Hoe kan voor een cache an sich de kwaliteit worden vastgesteld? Qua meetniveau (http://nl.wikipedia.org/wiki/Meetniveau): kan kwaliteit op interval of ratio niveau worden gemeten ipv op ordinaal niveau?