Kwaliteit in Geocaching-land

[Axel-F]

Criteria voor het plaatsen zijn er toch al?....

En door bv het aantal founds in te gaan voeren alvorens zelf te mogen plaatsen, worden de eerste geplaatse caches in NL eigenlijk automatische gedegradeerd tot kwalitatief slecht.

Zoals al geschreven, slecht is erg subjectief, en wie of wat bepaald dat iets slecht is?

Aanvankelijk goede caches kunnen slecht worden als de lokale omstandigheden wijzigen, maar ook andersom.

Ik denk dat elke cacheplaatser zelf moet uitvogelen wat goed of slecht is. Slechte caches worden door de cachers en andere omstandigheden vanzelf 'uitgeselecteerd' denk ik.

[Team Gelaen]

Criteria blijven hoe dan ook een lastig verhaal. Er zal nooit iets komen waar iedereen het mee eens is, maar we leven in een democratie, en dat betekend nu eenmaal geven en nemen....

 

Als er criteria zijn, heeft Geopatra een duidelijk punt: het aantal caches dat iemand gevonden heeft moet geen invloed hebben op het wel of niet plaatsen van een cache. Immers, iemand kan een cache bedenken, omdat hij (0f zij) vindt dat de caches die hij tot nu toe gedaan heeft niet voldoen.

 

Bestaande caches opheffen door met nieuwe regelgeving te schermen is not done -> 'grandfathered' caches.

 

En o ja, de caches in carpoolstroken e.d. missen we die echt als ze er niet meer zijn? Ik bedoel, ik doe ze nu ook als ik in de buurt ben, maar als ze er niet meer zijn mis ik ze niet.

[Team Gelaen]

Ik denk dat elke cacheplaatser zelf moet uitvogelen wat goed of slecht is. Slechte caches worden door de cachers en andere omstandigheden vanzelf 'uitgeselecteerd' denk ik.

 

Dat denk ik niet. Aangezien we toch met zijn allen die caches gaan zoeken en loggen. En ik lees maar heel zelden een negatieve log in die gevallen.

[Fire5]

Ik denk dat elke cacheplaatser zelf moet uitvogelen wat goed of slecht is. Slechte caches worden door de cachers en andere omstandigheden vanzelf 'uitgeselecteerd' denk ik.

 

Dat denk ik niet. Aangezien we toch met zijn allen die caches gaan zoeken en loggen. En ik lees maar heel zelden een negatieve log in die gevallen.

De enige manier waarop je echt kunt zien of een cache goed of slecht is volgens mij het lezen van de logjes. Op die manier kom ik soms ook te weten dat een cache vanwege de vele hoge brandnetels zonder een lange broek niet echt een pretje is. Op die manier krijg ik aanwijzingen. En een goede lezer ziet als snel of het wat is. Vele logs in de trant van: "snel gevonden en snel weer verder" zou wel eens een oppikker kunnen zijn. Wil je dat niet, doe het dan niet.

 

Fire5

25 september 2008 bewerkt door Fire5

[Fire5]

En o ja, de caches in carpoolstroken e.d. missen we die echt als ze er niet meer zijn? Ik bedoel, ik doe ze nu ook als ik in de buurt ben, maar als ze er niet meer zijn mis ik ze niet.

Het werd als voorbeeld gebruikt voor een 'oppikker'. En ja die zou ik missen. Ik ben regelmatig op pad voor mijn werk en heb dan geen tijd of niet de juiste kleding om lange wandelingen te maken of diep de bossen in te gaan oid. Nu kan ik er af en toe eentje meepikken en op die manier beleef ik ook plezier aan het cachen. Dit staat los van mijn voorkeur voor traditionals zoals bijvoorbeeld onze oosterburen die kennen. Een tradional door eerst bijvoorbeeld een aantal uren te moeten lopen in de bossen en heuvels. Prachtig. In Nederland niet echt mogelijk behoudens waarschijnlijk enkele uitzonderingen. 's Lands wijs 's lands eer?

 

Fire5

[Team Gelaen]

Ik bedenkme net, stel er komt een lijst met allerlei criteria waarover gestemd gaat worden. Plotseling blijkt dat van, stel, 1000 stemmers, 80% vind dat lange multi's met veel opdrachten, helemaal flut zijn, dus die komen niet meer door de criteria en worden dus afgekeurd......

 

Moeten we daar niet 'bang' voor zijn?

 

En Fire, ik doe die caches ook af en toe overdag tijdens het werk of in de pauze, maar ik zal ze niet missen, niet echt tenminste.

[Goedweerloper]

Het gaat helemaal de verkeerde kant op. Er is blijkbaar een probleem, wat niet eens iedereen onderkent, en dan moet er zo'n drastische maatregel worden gemaakt.

Ik ben veel meer voorstander van iets wat al eerder is genoemd: verantwoord je cacheplekje en maak een verzorgde cache pagina.

Eventueel ook een foto van de cache omgeving (bij een traditional), dat dan weer niet om beoordeeld te worden (smaak is subjectief!) maar wel voor meer kwaliteit aan de cache pagina. En dat cachers kunnen zien of het de moeite waard is of een carpool lantarenpaal cache.

Daar zou ik best in willen meegaan.

25 september 2008 bewerkt door Goedweerloper

[Track_leader]

Het gaat helemaal de verkeerde kant op. Er is blijkbaar een probleem, wat niet eens iedereen onderkent, en dan moet er zo'n drastische maatregel worden gemaakt.

Ik ben veel meer voorstander van iets wat al eerder is genoemd: verantwoord je cacheplekje en maak een verzorgde cache pagina.

Eventueel ook een foto van de cache omgeving (bij een traditional), dat dan weer niet om beoordeeld te worden (smaak is subjectief!) maar wel voor meer kwaliteit aan de cache pagina. En dat cachers kunnen zien of het de moeite waard is of een carpool lantarenpaal cache.

Daar zou ik best in willen meegaan.

 

Precies de cache is niet alleen het kokertje/kistje of wat dan ook, het gaat om het geheel. Als je locatie ruk is en iedereen kan uitvogelen bij een trad waar het ongeveer is, dan maakt men zelf de keuze om daar te gaan of niet.

zoals GL als zegt smaak is subjectief. regels gaan op den duur meer frustratie veroorzaken.

Mijn mening is dat de reviewers de vraag mogen stellen aan de legger, wat is nu zo bijzonder aan jouw cache of locatie, is het een bushokje of een lantaarnpaal en het gaat alleen om het plaatsen van de cache, dan mag deze voor mij worden afgekeurd.

Ik heb 2 Carpoolcaches (leuk??) ze hebben alle twee een verhaal, 1 ligt op de oude A2 bij vianen en laat zien hoe de veranderingen in het landschap zijn aangebracht, de ander aan de rand van de lopikerwaard en laat zien hoe snel de bebouwing oprukt.

 

Moet je ze doen, nee hoor er zit een knop op!!! Maar de reacties zijn over het algemeen erg positief en mensen halen vaak ook verhalen van vroeger aan toen ze daar eens geweest waren,

 

Dat vindt ik nu leuk aan het cachen....... Heb je dan nog ectra regels nodig

[Geopatra]

Jonge jonge wat kunnen we weer NIET begrijpend lezen !

 

Een kwalitatief goede cache hoeft geen mooie cache te zijn.

Een kwalitatief goede cache hoeft geen leuke cache te zijn.

Een kwalitatief goede cache hoeft niet moeilijk te zijn.

Een kwalitatief goede cache hoeft niet makkelijk te zijn.

Een kwalitatief goede cache hoeft geen multi te zijn.

Een kwalitatief goede cache hoeft geen traditional te zijn.

 

Lees het verhaal van Xaa aub. nu eens goed , want in feite schrijft hij dat ook.

 

Die toetsbare criteria zijn niet meer dan een set grondregels die de basis leggen voor het aanmaken en presenteren van een goede cache. Of je dat vervolgens ook een mooie, fantastiese of wat dan ook cache vind is aan jouw smaak en voorkeuren en al het andere wat we hier hebben zien langskomen.

Denk nu eens in termen voor het kiezen van een lokatie, voor markeren, voor presentatie op de cachepagina ed.

Nogmaals dat staat los van smaak, voorkeur etc.

 

En dat is wel degelijk objectief.

 

Oh ja: dat maakt het plaatsen van een cache helemaal niet moeilijker, maar omdat alles duidelijker is zal het zelfs makkelijker kunnen zijn. Ook al lijkt het dat je er meer voor moet doen. Beginnende plaatsers bijvoorbeeld zullen meer houvast hebben.

 

En mijn ego opzij zetten: ik heb ook allerlei persoonlijke dingetjes die ik vind ( ) maar daar blijf ik nu niet aan vast houden , zoals de mensen die hierboven gelijk beginnen te "ja maar ik ..." .

Denk eens wat verder.

 

Geopatra.

25 september 2008 bewerkt door Geopatra

[Team Gelaen]

Juist, het feit dat iemand (of ik) een cache niet leuk vindt, zegt niks over de kwaliteit van de cache.

[*BaJo*]

Wie vind er hier van zichzelf dat hij/zij een "flutcache" heeft liggen???? Of misschien heb je er een twijfelgeval tussen?

 

Vind er iemand dat wij een flutcache hebben liggen? en zo ja waarom? <---- we horen het graag want dan kunnen we er iets aan doen

[Lepman]

Ben benieuwd of iemand aan gaat geven dat hij een flutcache heeft.

 

Ik bedoel... als ik weet dat het een flutcache is plaats ik m niet. Het is eerder dat ik dan van anderen die geluiden zou moeten horen.

 

En als je bewust een flutcache geplaatst hebt, ben je wel heeeel erg eerlijk als je dat hier in het forum gaat plaatsen

[jowi]

Het werd als voorbeeld gebruikt voor een 'oppikker'. En ja die zou ik missen. Ik ben regelmatig op pad voor mijn werk en heb dan geen tijd of niet de juiste kleding om lange wandelingen te maken of diep de bossen in te gaan oid. Nu kan ik er af en toe eentje meepikken en op die manier beleef ik ook plezier aan het cachen.

In dat geval zou ik voor willen stellen het fysieke loggen ook maar af te schaffen voor mystery caches. Dan kunnen bedlegerige en slecht-ter-been zijnde mensen ook plezier beleven aan het geocachen. De uitdaging is de puzzel, en waarom moet je dan ook nog naar de cache toe. Een positieve controle van Evince of de Geochecker is genoeg. Is er weer een nieuwe doelgroep die we gelukkig kunnen maken.

 

Eventueel ook een foto van de cache omgeving (bij een traditional), dat dan weer niet om beoordeeld te worden (smaak is subjectief!) maar wel voor meer kwaliteit aan de cache pagina.

Een cache kan niet beoordeeld worden op kwaliteit maar alleen of smaak, maar cache-pagina's wel? HUh? smaken verschillen toch. Die ellenlange beschrijvingen vreten alleen maar geheugenruimte in mijn PDA en dat naar beneden scrollen voor de hint kost alleen maar tijd. De consequentie ontgaat mij.

 

Is het geocaching begonnen als outdoor-activiteit met een vrij homogene groep, tegenwoordig is het zo divers dat het misschien wel mooi zou zijn als Groundspeak sub-secties zou aanbrengen waarbij dan per sectie specifieke aanvullende criteria gesteld worden.

 

In het begin werd trouwens van een cache aangegeven dat ie in de bebouwing lag (en vaak een oppikker): Dat was een urban cache. Filtert wel lekker makkelijk.

25 september 2008 bewerkt door jowi

[Track_leader]

ik geef het toe dit is een flut cache

http://www.geocaching.com/seek/cache_detai...3e-c2d221841a13

 

lees de beschrijving..... ik vindt hem leuk maar je hoeft hem niet te doen

[*BaJo*]

ik geef het toe dit is een flut cache

http://www.geocaching.com/seek/cache_detai...3e-c2d221841a13

 

lees de beschrijving..... ik vindt hem leuk maar je hoeft hem niet te doen :)

 

 

Heb ze slechter gezien