Kwaliteit in Geocaching-land

[Beukenootje]

Verder is het voor de meeste raar, als ik zeg dat een multi met een wandeling van meer dan 4 km voor MIJ een flut cache is.

 

Ik vind het een beetje vreemd om een waarde oordeel te geven over een cache die je niet gedaan hebt. Om wat voor reden dan ook. Zo is (of was) er een cache op de flanken van de Mont Blanc, voor mij volkomen onbereikbaar, maar daarom vind ik het nog geen flutcache. Zo zijn er nog wel meer caches die ik niet kan doen omdat ik bepaalde voer-, vaartuigen of hulpmiddelen niet heb.

 

Mon-Roe zet er expres vetgedrukt bij dat zo'n cache voor HEM flut is, niet dat de cache in het algemeen flut is, want dat blijft subjectief. Kunnen we 'flut' vervangen door waardeloos? (hoewel een 'waardeloze' cache tegenwoordig ook weer een bijbetekenis heeft! ) In dat geval zijn voor MIJ namelijk alle Wherigo-caches waardeloos/flut omdat ik zo'n apparaat niet heb, terwijl ze voor de geocache-gemeenschap ongetwijfeld wel van waarde zijn.

Het gaat om de belevenis van een cache: als er hier in de buurt een cache ligt die ik graag wil doen, maar niet kan doen omdat ik het juiste gereedschap mis, de juiste licentie (premiummember) o.i.d., dan ben ik teleurgesteld en is de cache-belevenis voor mij flut. Een voor mij onbereikbare cache op de Mont Blanc of op de mid-Atlantische rug is voor mij niet teleurstellend en heb ik dus geen waardeloze cache-belevenis.

[De broekies]

Verder is het voor de meeste raar, als ik zeg dat een multi met een wandeling van meer dan 4 km voor MIJ een flut cache is.

 

Ik vind het een beetje vreemd om een waarde oordeel te geven over een cache die je niet gedaan hebt. Om wat voor reden dan ook. Zo is (of was) er een cache op de flanken van de Mont Blanc, voor mij volkomen onbereikbaar, maar daarom vind ik het nog geen flutcache. Zo zijn er nog wel meer caches die ik niet kan doen omdat ik bepaalde voer-, vaartuigen of hulpmiddelen niet heb.

 

Mon-Roe zet er expres vetgedrukt bij dat zo'n cache voor HEM flut is, niet dat de cache in het algemeen flut is, want dat blijft subjectief. Kunnen we 'flut' vervangen door waardeloos? (hoewel een 'waardeloze' cache tegenwoordig ook weer een bijbetekenis heeft! ) In dat geval zijn voor MIJ namelijk alle Wherigo-caches waardeloos/flut omdat ik zo'n apparaat niet heb, terwijl ze voor de geocache-gemeenschap ongetwijfeld wel van waarde zijn.

Het gaat om de belevenis van een cache: als er hier in de buurt een cache ligt die ik graag wil doen, maar niet kan doen omdat ik het juiste gereedschap mis, de juiste licentie (premiummember) o.i.d., dan ben ik teleurgesteld en is de cache-belevenis voor mij flut. Een voor mij onbereikbare cache op de Mont Blanc of op de mid-Atlantische rug is voor mij niet teleurstellend en heb ik dus geen waardeloze cache-belevenis.

 

En zo is het maar net!!! Wat valt er verder nog over te zeggen?

[Team Gelaen]

Wat ik wilde zeggen is dat er verschil is tussen een waarde oordeel (flut/waardeloos) en niet te doen.

 

Als je een cache niet gedaan hebt kun je daar eigenlijk geen waarde oordeel aan hangen (vind ik dan). Zie mijn opmerking over de cache op de Mont Blanc.

[CeilingCat]

Ik kan geen lange wandelingen maken en daarom pakken wij altijd korte multi's of traditionals. Of een wat langere multi die ook per fiets te doen is.

 

Wij hebben met de motor al heel wat mooie routes gemaakt door middel van traditionals. Eerst een gebied uitzoeken en dan kijken of er traditionals redelijk langs de weg liggen en die met elkaar verbinden met een route. Op deze manier krijg je een heel leuk rondje.

 

Verder is het voor de meeste raar, als ik zeg dat een multi met een wandeling van meer dan 4 km voor MIJ een flut cache is.

 

Ook al die leuke puzzels hier in de omgeving (Delft) zijn voor ons niet te doen en daarom voor ons flut caches.

 

Zo zie je maar weer, iedereen geeft zijn eigen invulling aan het geocaching en het belangrijkste is, dat je lol hebt in je hobby, of dat nu wandelend, fietsend, met de auto of voor mij part zwemmend is.

 

Zeker, maar ik durf te poneren dat de term "flut" veel objectiever vast te stellen valt dan dat je hier suggereert. De meesten onder ons kunnen zich waarschijnlijk best voorstellen dat, hoewel een specifieke cache voor henzelf onbereikbaar is, die cache voor anderen (die misschien sportiever / avontuurlijker / beter uitgerust zijn) wel te doen is, en dan erg leuk zal zijn. In andere woorden, we kunnen ons best een voorstelling maken dat de cache een bepaalde groep zal aanspreken die bij die groep voor veel plezier zorgt. Zo'n cache is dan weliswaar onbereikbaar, maar zeker niet flut. Hij heeft tenslotte aannemelijke waarde voor de geocaching community als geheel. In andere woorden, het gaat bij het toekennen van het predikaat "flut" niet om een subjectieve belevingsvorm maar over een algehele waardering door eenieder die aan geocaching doet.

 

Als voorbeeld gebruik ik hier maar even de Mont Blanc cache: *ik* ga hem waarschijnlijk nooit vinden want ik ben geen bergbeklimmer. Maar ik kan me voorstellen dat als je een bergbeklimmende geocacher bent, je er heel veel plezier aan beleeft - en ik gun mijn sportieve bergklauterende medecacher dat plezier van harte.

 

Maar, en ik realiseer me dat dit controverse gaat opwerpen: er zijn ook caches waarmee eigenlijk niemand blij is. Waar je bij staat en je de toegevoegde waarde niet ziet. Winkelcentra, vuilnisbakken, voortuinen, achtertuinen, parkeerplaatsen, industrieterreinen, vinexwijken, ondergekotste steegjes - plaatsen waar je gewoon niet voor je lol komt. Plaatsen waarbij de enige, en dan ook werkelijk de enige toegevoegde waarde dat puntje is. En dat is een waardebeleving waarvoor velen hier geen begrip kunnen opbrengen, iets wat niet bij de hobby zou moeten horen.

 

Dat die caches gelogged worden heb ik nog begrip voor; als je eenmaal ter plaatse bent dan zet je je krabbeltje, triest als het er misschien is. Maar dat ze gelegd worden en daarna niet weer heel snel verdwijnen, dat is uitzonderlijk spijtig, en daar dient echt iets aan te gebeuren. Dat kan beginnen met de vraag (van de reviewer): "Waarom leg je deze cache neer?" Gevolgd door "Wat is de toegevoegde waarde van deze plek?" En dat kan eventueel eindigen met het idee dat caches die als erg negatief ervaren worden na verloop van tijd weer verdwijnen.

 

Wat daarvoor wel nodig is is een werkbaar systeem van cache evaluatie, en dat kan eigenlijk alleen met hulp van GC.com: al bij het loggen moet je kunnen opgeven, anoniem en onzichtbaar voor de legger, hoe jij deze cache ervaren hebt: voelde je je er goed bij, neutraal, of slecht? Dat kun je over alle logjes uitmiddelen en omzetten in een waardering voor de cache. Hoe lager deze waardering is, hoe groter de kans dat de cache weer verdwijnt.

 

Daaraan kun je nog verbeterde educatie voor beginnende leggers koppelen. Maak ze maar duidelijk waarom cachen leuk is, en dat het niet om hun eigen ego gaat maar om het feit dat je iemand anders een plezier probeert te doen. Laat ze maar bewijzen dat hun gekozen locatie de moeite waard is.

 

Tot zover mijn mening hierover... Dan moet ik nog wel even erbij vertellen hoe ik het geocachen ervaar (want dat is natuurlijk niet voor iedereen hetzelfde): ik vind een cache goed, als de locatie, of de tocht erheen goed is. Als ik naar mijn fototoestel grijp om de pracht om me heen vast te leggen dan is het een goede cache - en hoewel ik liefst in de vrije natuur loop vind ik een prachtige en onverwachte plaats in de binnenstad ook uitstekend. Alle andere dingen: containergrootte, verstopmethode, cachetype, lengte van de tocht, moeilijkheidsgraad, etc. doen me veel minder, en zijn voor mij geen reden om een cache specifiek te selecteren, danwel te laten liggen.

 

Ik snap ook wel dat GC.com mensen niet wil afschrikken naar soortgelijke clubs (ik meen dat dat ooit als reden werd gegeven waarom er geen kwaliteitscontrole wordt gedaan door GC.com), maar het hele systeem is uitstekend land-specifiek en optioneel te maken: als ik op de kaart kan filteren op "alleen caches met een waardering hoger dan 7" dan hoef ik me voor de rest niet meer met vuilnisbak-caches bezig te houden, en als de Nederlandse reviewers caches met een waardering lager dan -3 onder de loep nemen om te kijken of die cache moet voortbestaan dan heeft de ergste rotzooit in Nederland geen lang leven.

 

Als je kwaliteit wil moet je keuzes maken, dan moet er gefilterd worden. Niet iedereen zal dat leuk vinden, maar dat is wat de hobby wel nodig heeft.

 

 

Hans

[pelley]

(...)

Als je een cache niet gedaan hebt kun je daar eigenlijk geen waarde oordeel aan hangen (vind ik dan). (...)

 

Toch hang ik wel degelijk een waarde oordeel aan niet-gedane caches: de caches die ik op basis van de tekst al uitsluit en dus niet eens ga doen/proberen. Alleen zie je die mening niet zo, omdat ik dat niet met een nootje aan de betreffende caches hang (gelukkig niet , dan krijg ik het te druk... *hihi*).

 

Het enige wat ik af en toe jammer vind, is dat in een bepaald dichtbevolkt traditional gebied geen ruimte meer is voor een (korte) multi.

Niet dat alle multi's zaligmakend zijn! Ik heb er ook wel eens één met een geo d'or gelopen, waarbij ik niet snapte waarom die geo d'or nu gegeven was. Smaken verschjillen nu eenmaal...

En ik heb het iemand anders ook horen noemen: het onderhoud door de cache-eigenaar aan de cache is ook mede van belang voor de beleving van de cache (zeker als je een druipend logrolletje tegen komt terwijl dit in de maand ervoor al in 8 logjes gemeld wordt).

 

Trouwens, wellicht komt er binnenkort een einde aan het traditionele oppik-fotorolletje nu er zoveel digitale camera's zijn!

[Track_leader]

hey allemaal

 

 

er is nog een derde stelling

 

3) de meeste cachers hebben te veel tijd om op het forum te posten (zoals ik ) en hebben daardoor weinig tijd over om mooie caches te maken...

 

Just kidding. Ik volg deze discussie vanaf vanmorgen, heel leuk om te lezen. Ik heb mijn zegje in het andere draadje al gedaan, maar ik wilde alleen even aangeven dat we niet zover bij elkaar vandaan zitten qua meningen

 

Echter iedereen doet de hobby op zijn manier en er zijn mensen die nou eenmal niet creatief zijn met het maken van een verstopplek maar wel bv mooie routes uitzetten of een mooie puzzel maken.

23 september 2008 bewerkt door Track_leader

[Team Gelaen]

(..)

Trouwens, wellicht komt er binnenkort een einde aan het traditionele oppik-fotorolletje nu er zoveel digitale camera's zijn!

 

Die geheugenkaartjes zitten in nog veel kleinere doosjes, krijg je een soort mini micro

[*BaJo*]

(..)

Trouwens, wellicht komt er binnenkort een einde aan het traditionele oppik-fotorolletje nu er zoveel digitale camera's zijn!

 

Die geheugenkaartjes zitten in nog veel kleinere doosjes, krijg je een soort mini micro

 

Daar heb je een idee

[BBosman]

Maar, en ik realiseer me dat dit controverse gaat opwerpen: er zijn ook caches waarmee eigenlijk niemand blij is. Waar je bij staat en je de toegevoegde waarde niet ziet. Winkelcentra, vuilnisbakken, voortuinen, achtertuinen, parkeerplaatsen, industrieterreinen, vinexwijken, ondergekotste steegjes - plaatsen waar je gewoon niet voor je lol komt. Plaatsen waarbij de enige, en dan ook werkelijk de enige toegevoegde waarde dat puntje is. En dat is een waardebeleving waarvoor velen hier geen begrip kunnen opbrengen, iets wat niet bij de hobby zou moeten horen.

Dat is hoe jij tegen dat soort caches aankijkt. Een ander kan daar weer een heel ander beeld bij hebben.

 

Neem bijvoorbeeld Majoor Landzaat. Dit is zo'n voortuincache. Maar door de uitleg op de cachepagina over de herkomst van de straatnaam is het voor mij een cache met cultuur/historische invloeden, die ik met veel plezier gedaan heb.

 

Ander recent voorbeeld is TB Hotel Leiden International. Ook een voortuin cache en een heel simpel puzzeltje. Door de sfeer en context in het puzzeltje, die op locatie ook terug te vinden is, is het wederom een cache die ik met plezier gedaan heb. Daarnaast vind ik persoonlijk een voortuincache als TB hotel ook niet verkeerd, omdat de kans op rippen wat kleiner is. Als cacher voel ik me toch enigszinds verantwoordelijk voor de TB/Coin die ik ergens drop. Ripgevoelige caches vertrouw ik geen trackables aan toe, al helemaal niet in bulk.

 

En als ik weer eens van de ene kant van Nederland naar de andere kant van Nederland moet rijden voor mijn werk en er ligt ergens onderweg een micro op een parkeerplaats, dan neem ik die ook graag mee. Is weer even een leuke onderbreking tijdens de rit. Tijd voor een "leuke multi" heb ik dan even niet.

 

En zo kan ik nog wel even doorgaan. Ieder ziet een bepaalde cache anders. Zo zullen er caches zijn die jij prachtig vindt, waar ik niets mee heb en omgekeerd.

 

Volgens mij is er dus ook geen definitie van een flutcache te vinden, waar de meerderheid zich in zal kunnen vinden.

[Team Gelaen]

(..)

Volgens mij is er dus ook geen definitie van een flutcache te vinden, waar de meerderheid zich in zal kunnen vinden.

 

En als je dat al kunt vinden, zijn er maar heel weinig caches die daaraan voldoen.

[pelley]

(..)

Trouwens, wellicht komt er binnenkort een einde aan het traditionele oppik-fotorolletje nu er zoveel digitale camera's zijn!

 

Die geheugenkaartjes zitten in nog veel kleinere doosjes, krijg je een soort mini micro

 

Dat wordt dan heel vaak logrolletjes vervangen

[Team Aragorn]

Ja, in dit topic was ik nog niet aan de beurt geweest. Waaat?? Heb je die ouwe knar weer??

 

We voeren de discussie over het afzakken van de cachekwaliteit (al dan niet vermeend) voor de zoveelste keer. En dat feit is ook al voor de zoveelste keer door allerlei forumbezoekers genoemd. Wat ik eigenlijk wel eens wil weten is of geocaching.nl iets met de verzamelde meningen wil gaan doen. Want iedereen kan nu wel weer zijn of haar argumenten gaan herhalen, en elkaar daarbij lekker op de tenen gaan trappen, maar is dat een nobel doel op zich? Willen we daarin onze tijd steken?

Kom op heren van geocaching.nl (want dames zitten volgens mij niet in het bestuur/team): maak eens een statement, en vertel wat voor actie er eventueel komt. Want bij Groundspeak zal men echt niet dit forum uitgebreid volgen.

 

Groetjes, Fangorn.

[Beukenootje]

(..)

Volgens mij is er dus ook geen definitie van een flutcache te vinden, waar de meerderheid zich in zal kunnen vinden.

 

En als je dat al kunt vinden, zijn er maar heel weinig caches die daaraan voldoen.

 

En is daarmee stelling 1 "de kwaliteit van het merendeel van de geocache's is bedroevend" verworpen?

[Team Gelaen]

Ja, in dit topic was ik nog niet aan de beurt geweest. Waaat?? Heb je die ouwe knar weer??

 

We voeren de discussie over het afzakken van de cachekwaliteit (al dan niet vermeend) voor de zoveelste keer. En dat feit is ook al voor de zoveelste keer door allerlei forumbezoekers genoemd. Wat ik eigenlijk wel eens wil weten is of geocaching.nl iets met de verzamelde meningen wil gaan doen. Want iedereen kan nu wel weer zijn of haar argumenten gaan herhalen, en elkaar daarbij lekker op de tenen gaan trappen, maar is dat een nobel doel op zich? Willen we daarin onze tijd steken?

Kom op heren van geocaching.nl (want dames zitten volgens mij niet in het bestuur/team): maak eens een statement, en vertel wat voor actie er eventueel komt. Want bij Groundspeak zal men echt niet dit forum uitgebreid volgen.

 

Groetjes, Fangorn.

 

Ik geloof niet dat een statement van gc.nl zal helpen, uiteindelijk worden de caches bij gc.com in het systeem gezet.

 

Wat wel van invloed kan zijn is dat alle(?) NL-cachers hier op het forum deze discussie volgen en zichzelf, bij een volgende cache die ze gaan maken, terdege afvragen of het een cache wordt die ze zelf graag zouden willen vinden. Dat zal verder wellicht ook niet veel helpen, want sommigen vinden het nu eenmaal leuk om er zoveel mogelijk te vinden, waarbij de plaats en soort cache niet het belangrijkste is.

[De Oliva's]

Ik heb er door de discussie zin in gekregen en ga nog eens een mooie tradi bedenken. Binnenkort dus in dit theater:

 

- Een traditional van de Oliva's

- Op een mooie plek

- Van regular afmetingen

- Best moeilijk te vinden (veel sterren)

- Origineel verstopt!

- Waterdicht, want die soppige logboekjes..Brrr

23 september 2008 bewerkt door De Oliva's