J-Thread

De "officiele" voorschriften over het gebruik van de alt-tag bij afbeeldingen is hier te vinden: http://www.w3.org/TR/html5/embedded-content-0.html#alt

Ik denk dat je de vraag niet juist stelt, want een cache die zowel richting het zuiden als richting het noorden vanaf een bepaald punt ligt kan natuurlijk niet. Wellicht help de uitleg over projecteren je: http://wiki.geocaching.nl/index.php/Projecteren

Nog irritanter dan de nietszeggende hint vinden wij hints die juist per se nodig zijn om de cache te kunnen vinden. Zo zijn we al meerdere keren multi's tegen gekomen met hints als "wp6 is tijdelijk weg, het antwoord is 4". Dat is toch geen "additional hint", maar gewoon essentiële info die in de cachebeschrijving thuishoort.

Merk op dat er wel een verschil is tussen dat soort caches en challenge caches; een van de basisbeginselen van het cachen is dat het gaat om je naam in het logboek schrijven, en als dat is gelukt heb je de cache 'gevonden'. Bij puzzels of boomklimcaches heeft de legger het de bezoeker heel moeilijk gemaakt om zijn/haar naam in het logboek te schrijven, en dan is dat de uitdaging. Bij challenges wordt dit basisprincipe echter verbroken en mag je een cache niet als found loggen ondanks dat je naam in het logboek staat; het gaat dan vaak om statistieken of virtuele targets die men erbij bedacht heeft die niks te maken hebben met het vinden en beschrijven van het fysieke logboek.

Hoax? Ik zie nergens info van Groundspeak hierover, heb je een link?

Een beetje off topic, maar dit is een bekend 'moeilijk' probleem in de informatica, en het is dus zeer onwaarschijnlijk dat een programma als Basecamp voor meer dan een stuk of 25 plekken / caches de optimale route kan berekenen. Maar hij kan natuurlijk wel een route berekenen en die is misschien ook wel heel mooi om te fietsen.

Een soort samenwerkings-puzzel dus? Interessant, zo'n mysterie zijn wij nog nooit tegen gekomen, heb je hier voorbeelden van?

Vraag jezelf eens af: Waarom? Wat maakt dat jij denkt dat je iets kunt toevoegen aan de duizenden caches die er al zijn in Nederland, en waarom juist op die plek? Ik bedoel hiermee niet te zeggen dat dat bij jou niet het geval is, maar elke cachemaker zou zichzelf deze vraag moeten stellen, dus vandaar dat ik hem nog een keer stel. Het antwoord is namelijk niet in je post te vinden. Sluit erg aan bij wat voorgangers al zeiden maar voor de volledigheid toch nog even.

Interessant, kun je uitleggen waarom het schrijven van je naam op een briefje in een doosje in een boom in jouw ogen wel zinvol is, maar het oplossen van een puzzel niet? Ik zou denken dat het klimmen in een boom zelfs ook nog wat mallotiger kan zijn aangezien je daar uit kan vallen, terwijl je bij het oplossen van een puzzel hooguit de volgende ochtend wakker wordt met hoofdpijn

Ik ken jullie dorp niet, maar het moet er wel prachtig zijn! Ik kan me geen dorp bedenken waar het op maarliefst 7 verschillende plaatsen de moeite waard zou zijn om een cache te leggen vanwege de mooie omgeving. Jullie schrijven dat alsof dat heel normaal is, maar 7 caches in 1 dorp vind ik verschrikkelijk veel. Dit is natuurlijk een beetje cynisch, maar het punt is dat 'mooi' en 'de moeite waard' heel subjectief zijn. En 'veel/weinig' blijkbaar ook, want 'nog maar 373'!?! Dat is meer dan 1 per dag!

http://lmgtfy.com/?q=gps+coordinaten+converteren

Helpt de handleiding misschien (bv pagina 11)?

Iets als Dropbox of een andere externe site werkt normaal gesproken prima, maar eigenlijk is dit een missende feature op de GC site. Waarom wel een jpg een geen pdf kunnen uploaden? Het probleem met de externe site is dat je weer afhankelijk ben van een andere server, daardoor duurt het langer om te laden en mogelijk is de externe server offline, dit hebben wij met onze cache (precies zelfde toepassing) helaas al vaker gehad. Misschien toch maar eens een verzoek indienen bij Groundspeak om PDF's toe te staan als upload.

Dat is het idee, maar zo werkt het alleen niet. Meningen verschillen, en het blijkt dat de 'gemiddelde' mening niet echt overeen komt met wat wij leuk vinden. Ondanks dat wij dus netjes favorites uitdelen aan caches die wij heel leuk vinden, kunnen we het systeem maar in beperkte mate gebruiken om nieuwe caches uit te zoeken, want we hebben al heel wat caches gedaan met een hoog aantal favorites waar we niks aan vonden, terwijl we geregeld bij caches met een lager aantal favorites een stuk meer verrast worden en we veel meer plezier beleven. (en waar ik schrijf aantal favorites mag je ook percentage/Wilson score lezen)

Je kunt daarvoor deze site gebruiken, de html invullen en op 'encode text' drukken, het resultaat (met een hele hoop > en < erin) kun je dan in de cachebeschrijving plakken.

Weet je zeker dat je op het apparaat op de juiste plek kijkt voor de hint? Als de rest van de details er wel zijn lijkt het me zeer sterk dat de hint niet meekomt in het gpx-bestand.

Misschien kun je valkenier worden en dan een grote vogel trainen om doosjes uit bomen te vissen en naar je toe te brengen. Dan hoef je alleen maar beneden te staan met een stukje vlees en een pen. Alleen om die vogel te trainen ze weer netjes terug te plaatsen zal lastiger worden...

Eigenlijk is dit off-topic, maar ik kan het toch niet laten te reageren. Vol ongeloof heb ik bovenstaande zinnen gelezen, ik kan dit echt niet begrijpen. Als je je eigen cache al omschrijft als "Onnozel potteke", waarom plaats je hem dan in hemelsnaam?! Je plaatst een cache toch omdat je wilt dat zoekers er plezier aan beleven? Na 3 weken al toestemming vind ik heel erg snel, maar je schrijft het alsof je dat te lang vind. Ben je werkelijk zo ongeduldig? Een beetje cache leggen kost maanden aan voorbereiding, en de caches waar meer dan een jaar voorbereiding aan is geweest zijn echt geen uitzondering. Ik kan niet begrijpen als het echt zo is dat je niet eens het geduld kunt opbrengen om een paar weekjes op toestemming te wachten... ik hoop dat ik je post verkeerd begrijp. Als laatste, het bos is niet van iedereen, alleen aangezien iedereen er wel in mag wandelen is het belangrijk dat iedereen met respect en voorzichtigheid met het bos omgaat. Met name bij caches die wat beter verstopt zijn zie je al binnen enkele weken flinke beschadigingen aan het bos, in een ruime straal om het nulpunt heen. Het is dus voor een CO die een cache in het bos wil plaatsen zeer belangrijk dat er goed wordt nagedacht over de plek om de beschadiging van het bos te minimaliseren. Dit kan vaak goed in overleg met de boswachter of beheerder, en door bv een duidelijke hint te geven. Tussen de regels door (ik hoop dat ik dit fout begrijp) lees ik dat jij daar lak aan hebt en regeltjes over plaatsing onzin vind. Ik ben blij dat er zulke regels zijn om de natuur en daarmee onze hobby enigszins te beschermen tegen figuren zoals jij. Ik denk dat je er goed aan doet de gps te verkopen.

Ik verwacht dat een D5 cache door een behoorlijk deel van de cachers nooit gelogd kan worden. D5 is immers "Extreme", en volgens de definitie van Groundspeak heb je daarvoor in speciale kennis, vaardigheden of attributen bij nodig. Aangezien niet iedereen die heeft is een dergelijke cache dus voor een beperkt gezelschap geschikt, alhoewel natuurlijk uiteindelijk bijna iedereen met maar genoeg doorzettingsvermogen en tijd zoiets zou kunnen loggen, bijvoorbeeld door de attributen te kopen, op een cursus te gaan, of door anderen om hulp te vragen. Zie http://support.groundspeak.com/index.php?pg=kb.page&id=82 ter referentie over de definities van de ratings zoals ze door GS zijn bedacht, de tabel geeft een overzicht met beschrijvingen. Het valt me vaak op dat veel caches "overrated" zijn, waarschijnlijk doordat ze vergeleken worden met caches in de buurt en dat de CO denkt dat 'deze moeilijker is'. Als voorbeeld, ik heb de Monstercache (GC4T9HA) nooit gedaan (klinkt wel heel leuk trouwens!), dus ik kan niet enorm goed oordelen, maar op basis van de logs lijkt het me zeer sterk dat deze aan de D5 definitie van GS voldoet. In een half jaar tijd maarliefst 174 keer gevonden, en uit de logs maak ik op dat de meeste cachers hooguit enkele uren nodig hadden om hem te loggen. Dat voldoet volgens mij precies aan de 3 sterren rating: "Challenging An experienced geocache hunter will find this challenging, and it could take up a good portion of an afternoon." Nu zou het natuurlijk kunnen dat je nog speciale kennis nodig hebt (weet ik niet, ben er niet geweest), dus dan zou je misschien aan 3,5 of 4 sterren kunnen denken, maar meer dan dat zie ik echt niet. Waarom heb je ervoor gekozen om die cache een difficulty rating van 5 sterren toe te kennen? Denk je niet dat een cache met zoveel founds toch niet enorm moeilijk is?

Misschien zitten ze straks niet overal meer: http://www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland/2014/05/lokschapen-ingezet-om-teken-te-vangen

Okee, als iemand die er verstand van denkt te hebben durf ik te zeggen dat ik dat beleid ronduit belachelijk vind, en dat het voor mij (serieus) een reden zou zijn om mijn baan op te zeggen, maar de discussie gaat hier natuurlijk niet over de verschrikkingen van de overheid en ict. Waarschijnlijk gaat het met een 6 jaar oude browser niet lukken, dat is in het computertijdperk namelijk een behoorlijke tijd, maar je kunt wat dingen proberen: welke maps gebruik je? De Google Maps of de Leaflet maps? Je kunt links onderin via "Set Map Preferences" dit instellen. En krijg je foutmeldingen, of staat er ergens onderin een uitroeptekentje waarop je kunt dubbelklikken om een foutmelding te krijgen? Dat zou helpen om te kunnen achterhalen waar de fout zit.

Misschien houdt Groundspeak je wel voor het labje.

Het is voor mij niet mogelijk de enquete in te vullen. Op de vraag "Heeft u weleens gehad dat u de volgende objecten niet bij u had, waar deze wel nodig waren?" kan ik niet antwoorden, want ik moet verplicht iets invullen dat ik vergeten ben, terwijl ik nooit iets vergeet. Wat mij betreft zoals zo vaak voor dit soort projecten een slecht opgezette enquete, want er zijn wel meer vragen die onduidelijk zijn. Ook is het mij totaal niet duidelijk om wat voor obstakels het gaat. Bomen op de weg? Het niet kunnen vinden van een WP? Enorme honger maar geen restaurant in de buurt?

Nee, een DNF laat de CO en andere cachers weten dat ik gezocht heb en de cache niet heb kunnen vinden. Dat kan ook zijn vanwege mijn slechte zoekkwaliteiten, dus dat hoeft zeker niet direct te betekenen dat er iets mis is met de cache.

Spoiler?