J-Thread

Enkeltje Den Dolder is wat mij betreft een aanrader. Het Spikeypad voldoet ook ongeveer aan de eisen

Eigenlijk is dit off-topic, maar ik kan het toch niet laten te reageren. Vol ongeloof heb ik bovenstaande zinnen gelezen, ik kan dit echt niet begrijpen. Als je je eigen cache al omschrijft als "Onnozel potteke", waarom plaats je hem dan in hemelsnaam?! Je plaatst een cache toch omdat je wilt dat zoekers er plezier aan beleven? Na 3 weken al toestemming vind ik heel erg snel, maar je schrijft het alsof je dat te lang vind. Ben je werkelijk zo ongeduldig? Een beetje cache leggen kost maanden aan voorbereiding, en de caches waar meer dan een jaar voorbereiding aan is geweest zijn echt geen uitzondering. Ik kan niet begrijpen als het echt zo is dat je niet eens het geduld kunt opbrengen om een paar weekjes op toestemming te wachten... ik hoop dat ik je post verkeerd begrijp. Als laatste, het bos is niet van iedereen, alleen aangezien iedereen er wel in mag wandelen is het belangrijk dat iedereen met respect en voorzichtigheid met het bos omgaat. Met name bij caches die wat beter verstopt zijn zie je al binnen enkele weken flinke beschadigingen aan het bos, in een ruime straal om het nulpunt heen. Het is dus voor een CO die een cache in het bos wil plaatsen zeer belangrijk dat er goed wordt nagedacht over de plek om de beschadiging van het bos te minimaliseren. Dit kan vaak goed in overleg met de boswachter of beheerder, en door bv een duidelijke hint te geven. Tussen de regels door (ik hoop dat ik dit fout begrijp) lees ik dat jij daar lak aan hebt en regeltjes over plaatsing onzin vind. Ik ben blij dat er zulke regels zijn om de natuur en daarmee onze hobby enigszins te beschermen tegen figuren zoals jij. Ik denk dat je er goed aan doet de gps te verkopen.

Ik verwacht dat een D5 cache door een behoorlijk deel van de cachers nooit gelogd kan worden. D5 is immers "Extreme", en volgens de definitie van Groundspeak heb je daarvoor in speciale kennis, vaardigheden of attributen bij nodig. Aangezien niet iedereen die heeft is een dergelijke cache dus voor een beperkt gezelschap geschikt, alhoewel natuurlijk uiteindelijk bijna iedereen met maar genoeg doorzettingsvermogen en tijd zoiets zou kunnen loggen, bijvoorbeeld door de attributen te kopen, op een cursus te gaan, of door anderen om hulp te vragen. Zie http://support.groundspeak.com/index.php?pg=kb.page&id=82 ter referentie over de definities van de ratings zoals ze door GS zijn bedacht, de tabel geeft een overzicht met beschrijvingen. Het valt me vaak op dat veel caches "overrated" zijn, waarschijnlijk doordat ze vergeleken worden met caches in de buurt en dat de CO denkt dat 'deze moeilijker is'. Als voorbeeld, ik heb de Monstercache (GC4T9HA) nooit gedaan (klinkt wel heel leuk trouwens!), dus ik kan niet enorm goed oordelen, maar op basis van de logs lijkt het me zeer sterk dat deze aan de D5 definitie van GS voldoet. In een half jaar tijd maarliefst 174 keer gevonden, en uit de logs maak ik op dat de meeste cachers hooguit enkele uren nodig hadden om hem te loggen. Dat voldoet volgens mij precies aan de 3 sterren rating: "Challenging An experienced geocache hunter will find this challenging, and it could take up a good portion of an afternoon." Nu zou het natuurlijk kunnen dat je nog speciale kennis nodig hebt (weet ik niet, ben er niet geweest), dus dan zou je misschien aan 3,5 of 4 sterren kunnen denken, maar meer dan dat zie ik echt niet. Waarom heb je ervoor gekozen om die cache een difficulty rating van 5 sterren toe te kennen? Denk je niet dat een cache met zoveel founds toch niet enorm moeilijk is?

Misschien zitten ze straks niet overal meer: http://www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland/2014/05/lokschapen-ingezet-om-teken-te-vangen

Okee, als iemand die er verstand van denkt te hebben durf ik te zeggen dat ik dat beleid ronduit belachelijk vind, en dat het voor mij (serieus) een reden zou zijn om mijn baan op te zeggen, maar de discussie gaat hier natuurlijk niet over de verschrikkingen van de overheid en ict. Waarschijnlijk gaat het met een 6 jaar oude browser niet lukken, dat is in het computertijdperk namelijk een behoorlijke tijd, maar je kunt wat dingen proberen: welke maps gebruik je? De Google Maps of de Leaflet maps? Je kunt links onderin via "Set Map Preferences" dit instellen. En krijg je foutmeldingen, of staat er ergens onderin een uitroeptekentje waarop je kunt dubbelklikken om een foutmelding te krijgen? Dat zou helpen om te kunnen achterhalen waar de fout zit.

Dit is een fout in de code van de website, en niet iets wat je als gebruiker zou moeten zien. Waar het precies aan ligt is moeilijk te zeggen, misschien gebruik je vreemde tekens in je tekst of is er een update van de site geweest waardoor het niet meer werkt, maar in elk geval gaat er iets mis. Het beste lijkt me om dit aan Groundspeak te melden.

Misschien houdt Groundspeak je wel voor het labje.

Tsja, de vragensteller begon over "ingewikkelde, uitdagende bijzondere puzzels" Iedereen heeft daar natuurlijk andere ideeën over, maar voor mij zijn dit hele uitdagende puzzels die toch oplosbaar zijn zonder rare gedachtenkronkels van de maker te hoeven doorgronden. Neemt niet weg dat de gemiddelde cacher waarschijnlijk dit soort caches zelfs met veel tijd niet zal oplossen, maar daarvoor hebben ze dan ook een hoge difficulty-rating.

Ik herken dit totaal niet, het is niet moeilijk een een heel aantal caches te bedenken die uitdagende puzzels zijn en in het veld zeer de moeite waard zijn. Ik heb zelden zulke leuke traditionals gezien. Om een paar favorieten te noemen: Pi Le Grand Echec de Louis Napoléon The Amazing Bits & Bytes De Constante van Gelfond en natuurlijk onze eigen (schaamteloze reclame) Matroesjka

Het is voor mij niet mogelijk de enquete in te vullen. Op de vraag "Heeft u weleens gehad dat u de volgende objecten niet bij u had, waar deze wel nodig waren?" kan ik niet antwoorden, want ik moet verplicht iets invullen dat ik vergeten ben, terwijl ik nooit iets vergeet. Wat mij betreft zoals zo vaak voor dit soort projecten een slecht opgezette enquete, want er zijn wel meer vragen die onduidelijk zijn. Ook is het mij totaal niet duidelijk om wat voor obstakels het gaat. Bomen op de weg? Het niet kunnen vinden van een WP? Enorme honger maar geen restaurant in de buurt?

Tsja, zo kunnen we daar weinig over zeggen. Kun je eens een voorbeeld stuk html hier plaatsen zodat we kunnen zien waar de fout zit?

Je hebt 2 punten A en B. Alle punten die precies even ver van A en B liggen vormen samen een lijn, ook wel conflictlijn of middelloodlijn genoemd. De cache ligt dus ergens op die lijn. Verder heb je vanaf B een projectie, wat ook een lijn oplevert, namelijk de lijn die door punt B gaat en een bepaalde richting heeft. De cache ligt dus op het snijpunt van de 2 lijnen. Hoe je dit moet oplossen? Er zijn vele mogelijkheden, ik zou het algebraïsch doen door de vergelijkingen voor de lijnen op te stellen, maar je kunt het ook benaderen door lijnen op de gps te tekenen. Waar je cirkels, gelijkbenige driehoeken of de stelling van Pythagoras voor nodig zou hebben is me niet duidelijk.

Nee, een DNF laat de CO en andere cachers weten dat ik gezocht heb en de cache niet heb kunnen vinden. Dat kan ook zijn vanwege mijn slechte zoekkwaliteiten, dus dat hoeft zeker niet direct te betekenen dat er iets mis is met de cache.

Spoiler?

Ik weet even uit mijn hoofd niet waar precies, maar je kunt ergens bij de opties kiezen of je automatisch in usb-mode wilt gaan of handmatig wilt kiezen bij het aansluiten van een usb-kabel, misschien die optie eens wijzigen? Bij onze Oregon 450 overigens nog nooit een probleem hiermee gehad.

Bovenaan de print staat The devil made me do it !!! Placed by: Team GPSLooney en direct daaronder het coördinaat. Wat bedoel je precies met "andere waypoints"? De genoemde cache is een traditional en heeft geen extra waypoints.

Ja, met een heel lang meetlint. Of een duimstok. Of een rolmaat. Maar de meest voor de hand liggende optie is met de gps. Of thuis achter je computer door een programma te gebruiken om de afstand tussen het coördinaat waar jij je cache wilt gaan plaatsen en het coördinaat van de andere cache te berekenen. Is dat nou echt zo ingewikkeld? De reviewer de schuld geven is natuurlijk onzin. Jij hebt toch die petling geplaatst, niet de reviewer? Jij hebt toch die cachepagina aangemaakt, die overigens vol spelfouten zit? Jij hebt die toch voor publicatie aangeboden, terwijl je nog lang niet alle caches in de buurt gedaan had? De reviewer heeft alleen een controlerende functie, maar als alle cacheplaatsers nou eens de richtlijnen zouden lezen dan hoefden ze weinig meer te controleren. En ja, blijkbaar heeft een reviewer nu een foutje gemaakt, maar dat is waarschijnlijk een onoplettendheid geweest, tegenover een bewuste keuze van jouw kant. Ik vraag me af, waarom dacht je bij de gekozen plek: "Dit is een mooie plek waar ik cachers graag naartoe breng, zonde dat er nog geen cache ligt", terwijl je nog niet alle caches in de omgeving gevonden had? En als je dat niet dacht, waarom ben je dan überhaupt een cache gaan maken?

Ik wel: http://coord.info/GC4B6YK Deze en een paar achterlijk andere moeilijke puzzels over schoolvakken waar ik niets van begreep, daar hoef je niet op reactie van de CO te rekenen. En ik niet alleen, bevriende cachers hoorden ook geen sjoechem. M.a.w., zoek het maar lekker uit. Toen ik mijn mening hierover naar de CO mailde en de constatering dat de meesten dus deze puzzels niet zelf oplossen maar het van een ander krijgen kreeg ik uiteraard .... geen reactie. Even de proef op de som genomen, en het kostte mij exact 20 minuten om de checker van deze cache op groen te krijgen. Dat met enkel de info van de cachepagina en pen+papier+rekenmachine. Ik heb natuurkunde als eindexamenvak gehad en ben in de wiskunde wat sterker dan gemiddeld, maar ik denk dat de cachepagina meer dan genoeg info bevat om de puzzel, met enig doorzetten en genoeg tijd, te kunnen oplossen, ook voor mensen met een minder natuurkundige achtergrond. "Achterlijk moeilijk" lijkt me dus ook totaal niet van toepassing... De bedoeling van de CO lijkt mij dat je met behulp van de gegeven info de puzzel oplost. Neem even aan dat dit inderdaad het geval is. Gluppie's overtuiging gaat dan dus ook voor deze cache op, want als je hulp gaat vragen doe je de cache niet zoals de CO het voor ogen heeft. En dus krijg je ook geen hulp. Je post klinkt voor mij meer als een persoonlijke frustratie dan als een bijdrage aan deze discussie. Als je zo'n puzzel niet leuk vindt of kunt, waarom begin je er dan in hemelsnaam aan? En waarom neem je het de CO kwalijk dat jij er niet van kunt genieten? Ik kan juist wel genieten van dat soort puzzels, alhoewel ze van mij wel een slagje moeilijker mogen. En natuurlijk moeten ze wel op een leuke of mooie locatie liggen, dat lijkt bij deze cache op streetview dan weer niet echt het geval te zijn.. Overigens: ik zou als CO van zo'n cache wel op e-mails reageren, maar ik neem het anderen die dat niet doen niet kwalijk.

Je kunt een cirkel* tekenen met een tool als http://www.freemaptools.com/radius-around-point.htm , daar moet je punt dus in elk geval op liggen. * Eigenlijk meer een ellips, maar voor het idee een cirkel

Zo heb ik dus nooit last van teken. Waarom weet ik niet, maar ik loop met cachen vaak genoeg door gebieden vol teken, en heb er (bij mijn weten) nog nooit 1 gehad. Dat terwijl ik ook wel eens met een groep was waarbij bijna iedereen vol zat. Misschien moet ik toch eens beter douchen

Dit hoort ook niet mogelijk te zijn. De Google Maps API wordt geladen met behulp van javascript, en vanwege veiligheid is het niet mogelijk om als CO op je cachepagina javascript uit te voeren. Je zou daar namelijk mee kunnen zorgen dat bijvoorbeeld iedereen die de cachepagina bezoekt automatisch een favorite geeft aan jouw cache, om maar eens een gek voorbeeld te noemen. Wil je dus toch iets met Google Maps doen zul je dat op een aparte pagina moeten doen waar je een link naartoe plaatst.

Een van de drukst bezochte websites ter wereld lijkt me nogal overdreven. Zeker als ze maar 20 servers hebben staan, dat is echt heel erg weinig! Ter vergelijking, bij Hyves stonden er op het hoogtepunt ruim 3000 servers te draaien... Toch ben ik het met Jeroen eens dat het voor mij ook allemaal perfect werkt. Buiten de geplande downtime vanwege maintenance hier nooit problemen met de site. Werkt altijd prima en is zeker niet traag. Zeker de kaarten die een tijd geleden zijn ingevoerd werken super. Blijkbaar hebben sommige mensen de laatste tijd problemen. Een aantal hebben hier gepost, maar de mensen die geen problemen hebben posten natuurlijk niks, dus het is moeilijk in te schatten hoe 'groot' de problemen zijn. In elk geval heb ik de indruk dat Groundspeak hard werkt aan een oplossing en ik heb er het volle vertrouwen in dat ze het op gaan lossen. Alleen dat kan soms wat tijd kosten helaas.

Je schrijft "door op de linker bovenhoek van het scherm te drukken en dan het toestel aan te zetten" maar dit moet zijn "door op de linker bovenhoek van het scherm te drukken terwijl je het toestel aan zet". Je moet dus volgens mij, in elk geval bij eerdere Oregon modellen, blijven drukken terwijl je hem aan zet. Misschien bedoelde je dat ook, maar voor de zekerheid...

Deze cacher wil een cache maken waarbij onderweg trackables ontdekt moeten worden, waarbij de pagina behorende bij die trackable informatie bevat om naar het volgende punt te gaan (die dus met behulp van een smartphone tijdens het lopen bekeken moet gaan worden). Hij heeft daar dus een hele hoop trackable nummers voor nodig, en hoopt dat eigenaars van verloren trackables mee willen werken omdat hun code toch niet meer gebruikt wordt. Het gaat dus niet om de fysieke coin, maar enkel om de code en de bijbehorende webpagina. Hij bouwt die code dan in op locatie en zo kunnen cachers de info vinden om verder te gaan. Overigens kan het klikken op de jpg link weinig kwaad.

Je kunt natuurlijk ook gewoon op locatie gaan kijken of er een cache te vinden is...