J-Thread

Nee, dat is een rekenfout. Aangezien je er maar 1 op de 10 kunt uitdelen zullen caches gemiddeld 10% favorites hebben. Alles wat onder de 10% zit is dus beneden gemiddeld. Nu is het natuurlijk zo dat lang niet iedereen ze uitdeelt, maar caches met zoveel logs en (vrijwel) geen favorites zijn wel een uitzondering, en horen zeker bij de slechtste 10% van alle caches. Natuurlijk zijn er ook mensen die wel van zo'n cache kunnen genieten, dus als iemand hem wil overnemen zou dat natuurlijk leuk zijn, maar ik ben het persoonlijk met antarctica eens dat het niet zo erg zou zijn om deze in het archief te gooien. Helaas is de reden natuurlijk sowieso niet leuk, succes met de gezondheid!

Was het maar zo. Reviewers controleren niet eens meer of de CO toestemming heeft gevraagd "want daar is een vinkje voor". Er komen dus het laatste jaar vele caches online die er zonder toestemming liggen, en de reviewers doen er niks aan als je ze erop wijst. Was dus wachten op dit soort verhalen...

Kijk Ringeling, dat is nou de eerste post in deze thread waar ik iets mee kan. Zo te zien op je screenshot werkt de kaart prima, je bent alleen ingezoomd op een plek waar er geen gedetailleerder kaartmateriaal is van de gekozen kaart, dus worden de grijze vakjes met het icoontje van 'geen kaartmateriaal' weergegeven. Welk kaartmateriaal heb je gekozen? En wat gebeurt er als je ander kaartmateriaal kiest (het icoontje rechtsboven, het stapeltje papieren)? Volgens mij heeft OpenStreetMap Default van heel Nederland bijvoorbeeld prima kaartmateriaal, maar er staan vele opties in de lijst om te kiezen. Overigens is de geocaching site hier momenteel heel erg traag, maar ik ga er vanuit dat dit niks te maken heeft met het kaartprobleem.

Besturingssysteem, browser, versie, meer info?? Met zo'n vage beschrijving is het natuurlijk wel erg lastig om te achterhalen waar het mis gaat...

Voor SBB weet ik het niet zeker, maar in het geval van het Utrechts Landschap moet je ook daarvoor toestemming hebben. Dat is iets wat de reviewers nog wel controleren, alhoewel ze er natuurlijk niet achteraan gaan bellen. Ik vind dit nog steeds een beetje vreemd maar blijkbaar zijn er tussen Groundspeak en het UL ooit afspraken daarover gemaakt, omdat het UL niet wil dat je mensen hun gebieden instuurt, ook al zijn die vrij toegankelijk, houden de bezoekers zich aan de regels en plaats je nergens fysieke WPs. Wel jammer, want hier in de buurt is een prachtig stukje natuur wat wel toegankelijk is, maar door UL een soort van 'verborgen' wordt gehouden voor het grote publiek. Een cache mag daar dus helaas ook niet omdat ze bang zijn dat daar teveel mensen op af komen...

Wij houden niet zo van Earthcaches, maar zo nu en dan willen we als we in de buurt zijn er wel eens een doen. We sturen dan altijd eerst een mailtje naar de CO met de antwoorden en loggen direct daarna. Ik wacht echter nooit op reactie van de CO, want anders moet ik met het loggen van alle caches op die dag wachten (aangezien ik de volgorde van loggen wil doen in volgorde van vinden) tot ik reactie heb. En dat kan zomaar dagen duren. En de leukste logs worden geschreven als de herinnering nog vers is, dus loggen doen we het liefst zo snel mogelijk. Ik heb nooit gehoord van het gebruik dat je moet wachten op reactie tot je kunt loggen. Wat zou daarvoor de reden zijn? Ik heb persoonlijk nog nooit ook maar enige twijfel gehad aan mijn antwoorden, en zelfs als we iets fout zouden hebben kun je de log toch nog steeds verwijderen? Ik wacht met het online loggen van een traditional ook niet tot de CO ter plaatse is gegaan om te controleren of mijn naam op de logrol staat. Toch is het wel eens voorgekomen dat ik achteraf mijn naam gezet bleek te hebben op iets wat niet de cache was, en toen heb ik mijn online log veranderd in een note. Geen punt toch?

Is dat erg? Ik vind van niet, zolang het de driekwart van de caches is dat ik toch niet interessant vind. Het zorgt ervoor dat het makkelijker wordt om de leuke caches uit te zoeken en het geeft ook weer wat ruimte voor creatieve cache-eigenaren om in bepaalde gebieden, die nu 'geblokkeerd' worden door 'saaie' caches, weer eens wat origineels te leggen. Alleen zijn saai en interessant natuurlijk subjectief, dus er is geen goede manier om te bepalen welke caches rijp zijn voor archivering. Alleen ik denk dat favorites wel een goed beeld geven van wat de gemiddelde vinder van de cache vond, en ik ben het helemaal met PN eens dat het echt geen kwaad kan om je cache te archiveren als ie na een stuk of 25 founds nog steeds geen favorite heeft.

Cool, een bericht uit de toekomst! Of van een Microsoft medewerker natuurlijk. En wat betreft de vraag: ik kan uit je bericht een soort van opmaken dat je Windows 7 gebruikt en Internet Explorer, maar welke versie van IE? Bij dit soort problemen is het altijd belangrijk om browserversies te noemen anders is het lastig om je te helpen. Overigens denk ik dat kalkendotters gelijk heeft dat je compatibility view aan hebt staan, zo niet zou ik controleren of JavaScript wel ingeschakeld is.

Als je bij Extra -> Internetopties -> Beveiliging kijkt, wat staat er dan ingesteld voor de zone "Internet"? En als je op "Aangepast niveau" klikt, staat daar "Actief uitvoeren van scripts" aan?

Welk besturingssysteem gebruik je? Welke browser en browserversie? Met alleen bovenstaande info is het erg lastig de vraag te beantwoorden...

En waar zie je die melding dan? Ik kan dit nergens terugvinden. En mensen die geen berichten kunnen lezen... dat klinkt als een ban. Elke fatsoenlijke forumadministrator laat in het geval van een ban de gebruiker weten waarom deze een ban heeft gehad. Zo niet dan is er dus wat mis gegaan, een ticket aanmaken lijkt me dan de meest voor de hand liggende oplossing, alhoewel er blijkbaar niet snel op geantwoord wordt.

Daar kun je tenminste wel heerlijk rustig zoeken, want treinen gaan er niet vanaf spoor 6

Het vinkje zorgt ervoor dat we in de zomertijd automatisch meebewegen naar GMT +2.

Staat de tijdszone op je Geocaching profiel goed ingesteld? Op http://www.geocaching.com/account/ManagePreferences.aspx hoort deze (aangenoment dat je in Nederland woont) op "GMT +01:00 W. Europe : Amsterdam, Berlin" te staan, en het vinkje voor "Adjust for Daylight Savings Time" zou ik ook aanzetten, alhoewel dat momenteel geen verschil zou moeten maken.

Mooi nieuws! Het scherm van onze Oregon 450 werkt ook met handschoenen, dus dat is niks nieuws. Wellicht reageert hij wel wat beter want het scherm is duidelijk, ook met de blote handen, een stuk minder makkelijk te bedienen dan de hedendaagse smartphones. De multitouch is in elk geval een zeer goede toevoeging!

Er worden in deze thread twee dingen door elkaar gehaald. Het moeten installeren van bepaalde software voor een cache is niet toegestaan en ik ben ook nooit een dergelijke cache tegen gekomen. Dit zou ook zeer onhandig zijn als er bv een Windows binary wordt geplaatst en je bezit geen Windows machine. Voor steganografie of dergelijke trucs hoef je geen software te installeren om hem op te lossen. Dat kun je doen en dat kan het makkelijk maken voor sommige mensen om hem op te lossen, maar dat is dan je eigen keuze. Als je dat niet wilt kun je ook gebruik maken van een online tool of (zoals ikzelf en met mij nog meer cachers die dat kunnen) daar zelf een stukje code daarvoor schrijven. Of puzzels waarbij je zelf moet kunnen programmeren leuk zijn is natuurlijk subjectief, maar wat mij betreft voldoen die in elk geval aan de eis dat je er geen software voor hoeft te installeren.

Met extra dementie denk ik dat je niet veel caches zult vinden! En als je ze wel vindt vergeet je vast om ze online te loggen... Een pocket query met zoeken op hondenicoon lijkt mij het beste, maar als je specifiek losloopgebieden zoekt dan zul je dat toch denk ik handmatig moeten doen. Tenzij er iemand een lijstje van gemaakt heeft maar die heb ik nooit voorbij zien komen. Nu hebben wij ook geen hond, maar toch. In elk geval kan ik je alvast op één cache wijzen waar de hond mag loslopen, maar dat is slechts in een deel van de route (en hij is tijdelijk offline, maar dat wordt binnenkort opgelost hopelijk). Ironisch genoeg laten de meeste mensen hun hond juist loslopen in het gebied waar dat niet mag...

Daar ben ik het niet mee eens. Mijn geluksbeleving bij het geocachen wordt in hoge mate bepaald door de cacheleggers en de andere cachers die favorites toekennen. Want ik kies weliswaar zelf welke caches ik doe, maar het is toch altijd ter plaatse maar afwachten wat je krijgt. We worden gelukkig vaak genoeg (meestal in positieve zin) verrast, ondanks het feit dat we thuis toch al de cachebeschrijving hebben gelezen. De creatieve uitspattingen van de cachelegger zijn dan dus een belangrijke factor in de geluksbeleving. Zowel in geniale puzzels en mooie plekjes als in creatieve cachebehuizingen en verstopmethoden. Voor het toekennen van favorites door cachers geldt dit misschien nog wel meer. Als we naar een gebied gaan dat we niet kennen is dat toch 1 van de belangrijke selectiecriteria. Een hoog aantal favorites geeft tenslotte aan dat veel mensen plezier beleefd hebben aan een cache. Helaas komt dat niet altijd overeen met onze mening, dus het komt geregeld voor dat een cache tegenvalt omdat wij andere dingen leuk vinden dan de meeste mensen, en dan wordt de geluksbeleving dus (in dit geval in negatieve zin) bepaald door alle favorites gegeven door anderen. We hadden in die tijd immers ook een andere cache kunnen doen die wij misschien leuker hadden gevonden.

49 logs, 2 favorites. Ik zou me er dus niet zo druk om maken, er zijn nog een hoop leuke(re) caches over

Hmm dat is wel een lelijke hack. Deze aanpak gaat dus mis als bijvoorbeeld het coordinaat recentelijk aangepast is (je moet zelf zorgen dat de twee databases up-to-date zijn) of als het aangepaste coordinaat hetzelfde is als het originele coordinaat. Maar in de meeste gevallen zal dit inderdaad wel werken.

Misschien een klein beetje off-topic maar wel gerelateerd aan de vorige opmerking: kun je daarbij ook onderscheid maken tussen de corrected coordinates (op GC.com) voor bv opgeloste mysteries en en onopgeloste mysteries? Voor zover ik heb kunnen ontdekken zit welliswaar het aangepaste coordinaat in de GPX, maar is er geen manier om te zien of dat het originele of een aangepast coordinaat is...

Had je JavaScript uitgeschakeld?

Het maken van een plaatje is een zeer slecht idee. Ten eerste kunnen mensen die hulpmiddelen gebruiken om de cachepagina te lezen, bijvoorbeeld een tekst-naar-spraak-programma of een braille leesregel, de cachebeschrijving niet lezen, zie ook http://www.accessibility.nl/kennisbank/webrichtlijnen1 . Dit geldt in het algemeen voor websites en dus ook voor de cachepagina's, ook al simpelweg voor mensen met slechte ogen die graag de tekst wat groter zien. Ten tweede kost een plaatje extra bandbreedte, dat kan bijvoorbeeld een probleem zijn voor mensen die de cachepagina via mobiel internet binnen halen. Als laatste en voor mij persoonlijk vervelend: niet alle apparaten kunnen afbeeldingen weergeven, bijvoorbeeld als wij een hele zooi caches op de Garmin Oregon zetten. Natuurlijk zijn daar trucs voor te verzinnen, maar tekst hoort gewoon tekst te zijn. De beste oplossing is dan ook gebruik te maken van de HTML table tag, zie de link van Heracross. Dit is (voor iemand met kennis van zaken) niet moeilijk en eenieder die daar hulp bij nodig heeft mag gerust contact opnemen via ons profiel.

Uiteraard. Maar ik neem aan dat iedereen dat wel begrijpt, want daarvoor moet je tenslotte eerst de puzzel oplossen of multi lopen.

Je kunt de geocaching kaart laten centreren op een coordinaat door die in de url op de volgende manier mee te geven: http://www.geocaching.com/map/?ll=52.263822,5.167882 Daarna een aantal keer op het + knopje drukken om in te zoomen net zo lang tot er maar 1 cache in beeld is. Geen waterdichte methode maar in elk geval een simpele manier om caches op of rondom een coordinaat te vinden. Ben wel benieuwd met welke reden overigens.