J-Thread

Tsja, je kunt (of kon, dat weet ik niet) ook de exacte coordinaten (van het startpunt) zien op de trackable pagina op het moment dat de trackables in een nog-te-publiceren cache worden gedropt. Wij zoeken liever naar caches die gewoon online staan.

De difficulty rating is altijd subjectief, maar ik zou zeggen dat jullie de lat wel gelijk hoog leggen. Waarom niet eerst een aantal multi's met wat minder sterretjes doen om het een beetje door te krijgen? Het is absoluut niet onmogelijk om een 3-sterrencache als beginner te doen, maar er zijn zoveel kleine dingetjes die je door ervaring leert die handig kunnen zijn bij het cachen, wat ervoor zorgt dat een cache die voor een ervaren cacher niet zo moeilijk is toch door een beginner als behoorlijk lastig ervaren kan worden.

Ja en nee. De Oregon (ik weet dit niet voor Dakota) heeft een fotoviewer erin zitten en je kunt er dus foto's op zetten, maar dit gaat niet standaard bij het inladen. Zie deze pagina voor info over mogelijkheden.

Een tip: zet niet je adres daarin. Ben altijd bang voor het verliezen van bijvoorbeeld gps en sleutels tegelijk (bijvoorbeeld omdat ik die tijdens het zitten op een bankje even aan de kant leg) en als dan iemand die kwaad wil dat vindt is het wel erg makkelijk om in je huis "in te breken". Maar op beginscherm hebben wij dus wel naam+e-mail+mobiel telefoonnummer staan, net als op alle usb-sticks overigens. Mochten we ze verliezen moet het voor iemand niet moeilijk zijn om ons terug te vinden.

Uit de broncode van de in de cache genoemde GSAK macro:

Deze opmerking begrijp ik niet, en ik heb de cache wel gedaan. Waarom zou een dichterbijwonende cacher die het onderhoud op zich zou willen nemen deze niet kunnen adopteren? En dan voor dichter bij huis weer zo'n mooi knutselwerkje maken ;-) Ik vond het zelf een pareltje van een cache (met name de puzzel, maar ook de eindcache mocht er wezen) en het zou jammer zijn als die op de een of andere manier verdwijnt, ook al hergebruik je dan items elders.

Je kunt wel de naam van de artiest gebruiken in een rekensom voor de eindlocatie, dus bv de woordwaarde van de naam van de artiest waarmee je het coordinaat krijgt. Dan wordt het een mystery ipv traditional.

Marktplaats! Dáár had BFM waarschijnlijk nog niet aan gedacht Bij het zien van een dergelijke kist moet ik denken aan een gereedschapskist. Die zullen standaard geen cijferslot hebben maar als ze met zo'n oog gesloten worden kun je die er natuurlijk op maken. Wellicht kun je het eens vragen bij een gereedschaps/ijzerwinkel, misschien dat ze daar dit soort kisten hebben.

Dat lijkt me juist het punt, als je nu andere cachers je cache wilt laten proeflopen kun je ze dus geen link van de cachepagina geven, want die kunnen ze niet bekijken. Het zou handig zijn als je andere cachers expliciet toestemming kunt geven om voor publicatie de listing te bekijken, en dat is dus ook het voorstel. Ik kan me zeker voorstellen dat dit handig is!

De Groundspeak Android Geocaching app is hier te downloaden en kost momenteel 6,99: https://market.android.com/details?id=com.groundspeak.geocaching Het is overduidelijk niet de bedoeling om die op je persoonlijke ftp server aan te bieden en ik raad je zeer sterk aan om deze direct weer te verwijderen.

JavaScript in een cachebeschrijving kan een beveiligingslek veroorzaken, dus ik ben erg blij dat met het feit dat Groundspeak dit netjes eruit haalt. Het antwoord op de vraag is dus simpel: dit kan niet, en als iemand een manier vindt om het toch te doen, dan is dat een fout is de site die hopelijk snel opgelost wordt.

Wij kunnen ons hier alleen maar bij aansluiten en jullie heel hartelijk danken voor alle tijd die jullie in onze hobby hebben gestopt. Geweldig! Hartelijk bedankt!

Oh ja? Communicatie is altijd lastig, maar ik begrijp uit de post van de topicstarter toch iets anders. Namelijk: "Graag jullie mening/visie". Het woord reviewer komt niet eens voor in die post. En als ik toch aan het posten ben, mijn idee over dit geheel: op zich vind ik het niet erg om, als het zo nu en dan eens zo uitkomt, een kleine entreeprijs te betalen voor een cache. Een goed voorbeeld zijn inderdaad kasteeltuinen waarbij de toegang meestal nodig is om het onderhoud van te betalen. Er is dus geen winstoogmerk en je weet dat de omgeving in elk geval goed onderhouden is wat meestal een zeer leuke ervaring is. Uiteraard heb je dat ook in gebieden waarvoor je niet hoeft te betalen, maar dat terzijde. Uit de logs kun je meestal wel beoordelen hoe leuk het is en of je die paar euro er voor over hebt. Het voorstel van montebaldo komt echter heel anders op mij over: de beheerder wil een cache (laten) plaatsen omdat dit veel bezoekers trekt. Dat lijkt me absoluut niet de bedoeling en klinkt voor mij als een commercieel iets, namelijk het leggen van een cache om inkomsten te genereren! Uiteraard kan het nog steeds een leuke cache zijn, maar de insteek past niet in mijn idee van geocachen, en vermoedelijk ook niet in het idee van Groundspeak. Een goede oplossing lijkt mij: een cacheroute uitzetten, maar niet op Geocaching.com publiceren. De beschrijving kan dan gewoon bij de kassa gratis meegenomen worden waardoor er een leuke wandeling ontstaat. Mensen die de tuinen willen bezoeken en een gps hebben kunnen dan die wandeling doen als ze daar zin in hebben, en er is geen gezeur online met het al dan niet toestaan van een commerciele cache. Het enige wat je dan mist zijn de 'online logs', maar dat wordt hopelijk goed gemaakt door de leuke logs in het fysieke logboek.

Ik zou niet weten waarom je je bezwaard zou moeten voelen. Leg eens uit...

Wat bedoel je met "kan niet inloggen"? Zie je foutmeldingen, zie je iets anders dan verwacht, wat gebeurt er?

Wellicht was het handig om eerst even te zoeken op dit forum, er is namelijk hierover al een topic gaande: http://forum.geocaching.nl/index.php?showtopic=18271 Die zou ik dus ook maar in de gaten houden.

En ze staan ook niet bij de Gevonden caches?

Hoe probeer je ze te "vinden" op de GPS?

Voor het omrekenen van datum en tijd in verschillende tijdzones vind ik deze site altijd erg handig. Geocaching.com zal dus op dit tijdstip offline gaan.

Ziet er mooi uit Fotogravinnetje, maar aan welke kant zit nu de holle ruimte voor de cache?

Bedankt voor de vertaling, dan is het nu tenminste duidelijk waar dit om gaat. Als ik dit zo lees: ben het helemaal met de boswachter eens. Als je als CO zonder toestemming 's nachts het mensen het bos in stuurt en daar nota bene ook nog allerlei waypoints aanbrengt, ja, dat is natuurlijk vragen om problemen. Jammer dat jullie je dit nu nog steeds niet lijken te beseffen... Gelukkig weten andere COs gelukkig inderdaad wel hoe het hoort! Want helaas zorgen dit soort voorbeelden er voor dat cachen straks helemaal nergens meer mag...

Wow, daar was ik niet zo snel opgekomen, maar wel mooi om te horen dat het opgelost is!

Dat gaat over Google Earth en niet over Google Maps. Alhoewel ze natuurlijk enigszins gerelateerd zijn lijkt het mij niet dat dit je probleem zal oplossen. Kun je eens controleren voor welke kaarttypen http://www.geocaching.com/map/beta/ werkt? Op mijn MacBook pro (OS X 10.6.6, Safari 5.0.3) werken ze allemaal zonder problemen, alleen voor MapQuest Arial moet ik wel een stukje uitzoomen (maar dat komt hoogstwaarschijnlijk gewoon omdat ze geen gedetailleerdere kaartdata hebben). Ik ben benieuwd of je bij allemaal dezelfde problemen hebt, of dat die van bv Bing het wel doen...

Ik denk dat het heel erg moeilijk is om een goede absolute rating te geven. Je vergelijkt ze toch altijd met de caches die je zelf hebt gedaan en zo ontstaan denk ik al gauw regionale verschillen. Niet alleen in vergelijking met het buitenland, maar ook binnen Nederland al. Dat lijkt me op zich geen probleem, maar het is wel iets om rekening mee te houden als je een eindje uit de buurt een cache gaat doen, die kan moeilijker of juist makkelijker uitvallen dan je gedacht had. Jouw cache vind ik wel een mooi voorbeeld. Ik zou die als cachemaker ook waarderen met 5 sterren omdat het toch relatief gezien een best lastige puzzel is, maar wat ons betreft kunnen ze niet moeilijk genoeg zijn. Eerlijkheid gebied mij te zeggen dat we bij Are you nuts toch een heel klein hintje nodig hadden, maar dat was niet nodig geweest, als we even iets meer doorgezet hadden waren we er zeker weten uit gekomen. Achteraf gezien vond ik hem dan ook niet eens zo moeilijk, maar kwam hij voor mij precies op het niveau van: lekker uitdagend, maar toch goed oplosbaar. Een stap moeilijker zou dus nog wel kunnen, en die caches worden nu dus ook met 5 sterren gewaardeerd. Daaraan gerelateerd zou je are you nuts dus met 4.5 sterren kunnen waarderen, maar zo blijf je bezig...

Wat ik me afvraag, komen er nu, nadat W! in het archief zit, nog extra spoilers, filmpjes, foto's en andere leuke verhalen online? Wij hebben hem zelf gelopen maar helaas werkten niet alle waypoints meer zoals bedoeld. Verder kan ik me goed voorstellen dat er genoeg mensen zijn die hem niet hebben gelopen die zich toch wel afvragen wat voor geweldige waypoints ze allemaal gemist hebben! Of... blijft het een mysterie dat misschien nog eens een vervolg krijgt.... ?