J-Thread

http://gsak.net/help/hs1070.htm#2 Je kunt er wel iets mee, maar de vraag is inderdaad hoe nuttig dat is als je geen premium member bent.

De "officiele" voorschriften over het gebruik van de alt-tag bij afbeeldingen is hier te vinden: http://www.w3.org/TR/html5/embedded-content-0.html#alt

Ik denk dat je de vraag niet juist stelt, want een cache die zowel richting het zuiden als richting het noorden vanaf een bepaald punt ligt kan natuurlijk niet. Wellicht help de uitleg over projecteren je: http://wiki.geocaching.nl/index.php/Projecteren

Niet echt een antwoord op je vraag, maar waarom schrijf je de verhalen in de eerste plaats niet gewoon direct op geocaching.com? De meerwaarde van GSAK voor het uitkiezen van caches kan ik begrijpen, maar voor het loggen biedt geocaching.com met behulp van field notes toch alles wat je zou willen?

Nog irritanter dan de nietszeggende hint vinden wij hints die juist per se nodig zijn om de cache te kunnen vinden. Zo zijn we al meerdere keren multi's tegen gekomen met hints als "wp6 is tijdelijk weg, het antwoord is 4". Dat is toch geen "additional hint", maar gewoon essentiële info die in de cachebeschrijving thuishoort.

Merk op dat er wel een verschil is tussen dat soort caches en challenge caches; een van de basisbeginselen van het cachen is dat het gaat om je naam in het logboek schrijven, en als dat is gelukt heb je de cache 'gevonden'. Bij puzzels of boomklimcaches heeft de legger het de bezoeker heel moeilijk gemaakt om zijn/haar naam in het logboek te schrijven, en dan is dat de uitdaging. Bij challenges wordt dit basisprincipe echter verbroken en mag je een cache niet als found loggen ondanks dat je naam in het logboek staat; het gaat dan vaak om statistieken of virtuele targets die men erbij bedacht heeft die niks te maken hebben met het vinden en beschrijven van het fysieke logboek.

Hoax? Ik zie nergens info van Groundspeak hierover, heb je een link?

Er zijn veel manieren om gegevens te verstoppen in een afbeelding. Enkele die we geregeld terug zien komen: - Ergens heel klein tekst geschreven, alleen zichtbaar als je ver genoeg inzoomt - Tekst heel licht/slecht te zien, in een fotoprogramma met contrast en helderheid spelen kan dat tevoorschijn toveren - Exif data, ik gebruik daar graag deze tool voor om te zien - Steganografie, zie bijvoorbeeld de tool die Djerken Team al noemde. Helaas zijn er veel verschillende tools die allemaal anders werken, dus het kan best zijn dat je hiermee niks vindt maar dat er wel steganografie gebruikt wordt - In het geval van een JPEG: extra data aan het einde van het bestand, bijvoorbeeld een rar. Het leuke is dat bijvoorbeeld WinRAR de JPEG data zonder problemen negeert, dus als je een dergelijke afbeelding naar de .rar extensie vernoemd en hem met WinRAR opent krijg je de inhoud te zien

Een beetje off topic, maar dit is een bekend 'moeilijk' probleem in de informatica, en het is dus zeer onwaarschijnlijk dat een programma als Basecamp voor meer dan een stuk of 25 plekken / caches de optimale route kan berekenen. Maar hij kan natuurlijk wel een route berekenen en die is misschien ook wel heel mooi om te fietsen.

Ik begrijp niks van deze redenatie. Waarom hebben jullie het fietsrondje moeten archiveren? Omdat er mede-cachers zijn die liever wat anders doen? Dan zouden we alle caches kunnen archiveren want er is geen enkele cache die door iedereen wordt gedaan...

Een soort samenwerkings-puzzel dus? Interessant, zo'n mysterie zijn wij nog nooit tegen gekomen, heb je hier voorbeelden van?

Vraag jezelf eens af: Waarom? Wat maakt dat jij denkt dat je iets kunt toevoegen aan de duizenden caches die er al zijn in Nederland, en waarom juist op die plek? Ik bedoel hiermee niet te zeggen dat dat bij jou niet het geval is, maar elke cachemaker zou zichzelf deze vraag moeten stellen, dus vandaar dat ik hem nog een keer stel. Het antwoord is namelijk niet in je post te vinden. Sluit erg aan bij wat voorgangers al zeiden maar voor de volledigheid toch nog even.

Interessant, kun je uitleggen waarom het schrijven van je naam op een briefje in een doosje in een boom in jouw ogen wel zinvol is, maar het oplossen van een puzzel niet? Ik zou denken dat het klimmen in een boom zelfs ook nog wat mallotiger kan zijn aangezien je daar uit kan vallen, terwijl je bij het oplossen van een puzzel hooguit de volgende ochtend wakker wordt met hoofdpijn

Ik ken jullie dorp niet, maar het moet er wel prachtig zijn! Ik kan me geen dorp bedenken waar het op maarliefst 7 verschillende plaatsen de moeite waard zou zijn om een cache te leggen vanwege de mooie omgeving. Jullie schrijven dat alsof dat heel normaal is, maar 7 caches in 1 dorp vind ik verschrikkelijk veel. Dit is natuurlijk een beetje cynisch, maar het punt is dat 'mooi' en 'de moeite waard' heel subjectief zijn. En 'veel/weinig' blijkbaar ook, want 'nog maar 373'!?! Dat is meer dan 1 per dag!

Een echt afgelegen plek heeft de voorkeur. Als er in de buurt bewoning is of andere gelegenheden waar mensen nog wel eens 's avonds zijn voelen we ons toch enigszins onprettig.

http://lmgtfy.com/?q=gps+coordinaten+converteren

Helpt de handleiding misschien (bv pagina 11)?

Zoals kalkendotters al aangeeft heeft een zevenhoek geen middelpunt, ook een regelmatige zevenhoek niet. Een middelpunt is een punt dat een gelijke afstand heeft tot alle punten van een figuur, en dat is in het platte vlak dus alleen een cirkel. Wat je wel hebt is: - Zwaartepunt, dit kun je dus krijgen door het gemiddelde te nemen van alle coördinaten. Je kunt je dit punt als volgt voorstellen: stel je knipt de zevenhoek uit uit bijvoorbeeld een stuk karton, dan is het zwaartepunt het punt waarop je hem op je vinger kan laten balanceren zonder dat hij eraf valt. - Middelpunt van omgeschreven cirkel, dat is een cirkel die door alle hoekpunten heen gaat. Dit punt heeft dan dus een gelijke afstand tot elk van de zeven hoekpunten.

Iets als Dropbox of een andere externe site werkt normaal gesproken prima, maar eigenlijk is dit een missende feature op de GC site. Waarom wel een jpg een geen pdf kunnen uploaden? Het probleem met de externe site is dat je weer afhankelijk ben van een andere server, daardoor duurt het langer om te laden en mogelijk is de externe server offline, dit hebben wij met onze cache (precies zelfde toepassing) helaas al vaker gehad. Misschien toch maar eens een verzoek indienen bij Groundspeak om PDF's toe te staan als upload.

Dat is het idee, maar zo werkt het alleen niet. Meningen verschillen, en het blijkt dat de 'gemiddelde' mening niet echt overeen komt met wat wij leuk vinden. Ondanks dat wij dus netjes favorites uitdelen aan caches die wij heel leuk vinden, kunnen we het systeem maar in beperkte mate gebruiken om nieuwe caches uit te zoeken, want we hebben al heel wat caches gedaan met een hoog aantal favorites waar we niks aan vonden, terwijl we geregeld bij caches met een lager aantal favorites een stuk meer verrast worden en we veel meer plezier beleven. (en waar ik schrijf aantal favorites mag je ook percentage/Wilson score lezen)

Je kunt daarvoor deze site gebruiken, de html invullen en op 'encode text' drukken, het resultaat (met een hele hoop > en < erin) kun je dan in de cachebeschrijving plakken.

Weet je zeker dat je op het apparaat op de juiste plek kijkt voor de hint? Als de rest van de details er wel zijn lijkt het me zeer sterk dat de hint niet meekomt in het gpx-bestand.

Misschien kun je valkenier worden en dan een grote vogel trainen om doosjes uit bomen te vissen en naar je toe te brengen. Dan hoef je alleen maar beneden te staan met een stukje vlees en een pen. Alleen om die vogel te trainen ze weer netjes terug te plaatsen zal lastiger worden...

Wat bedoel je precies met 'herleiden'? Bedoel je stapeltellen? Zo ja, dan is het zoals Aragorn aangeeft vrij onwaarschijnlijk dat de cachemaker dat bedoelt heeft, dus waarschijnlijk heb je eerder iets fout gedaan. Maar wiskundig gezien is er een natuurlijke manier om dat te doen en kun je -1831 stapeltellen tot 5. Om dat te doen blijf je net zo lang 9 optellen bij het negatieve getal tot je boven de 0 uitkomt (wat hier precies 204 keer kan). Dit net als bij positieve getallen, waar je kunt stapeltellen door net zolang 9 er vanaf te halen tot je op 1 cijfer uitkomt (maar de gebruikelijke manier van de losse cijfers optellen is daar natuurlijk een stuk sneller). Wat betreft negatieve cijfers in een coördinaat: negatieve cijfers bestaan niet. Er zijn notaties van coordinaten waarbij je negatieve getallen kunt krijgen, maar voor zover ik weet niet voor plaatsen binnen Nederland (of: alle coordinaten die normaal beginnen met N en E) dus ook dat is onwaarschijnlijk.

Wat bedoel je precies met "broncode" van foto's en plaatjes? Bedoel je de broncode van de cachebeschrijving? Die kun je in Safari zien met Cmd + Alt + U, en in andere browsers vast op vergelijkbare manier. Afbeeldingen bestaan normaal gesproken niet uit broncode, maar uit een voor de mens onleesbare hoeveelheid binaire data. Je kunt die zien door bijvoorbeeld via de Terminal het command "hexdump naamvanafbeelding.jpg" te gebruiken, maar het lijkt me sterk dat je daar iets aan hebt... Er bestaan natuurlijk ook verscheidene tools om meta-data van afbeeldingen op te vragen, bijvoorbeeld exiftool, dat is iets wat wel vaker gebruikt wordt bij puzzelcaches.