Team Aragorn

Cachers die stoppen met geocaching omdat er meer oppikkers bij zijn gekomen? Dát heb ik niet beweerd. Wat er volgens mij aan de hand is, is dit: Wie in de begintijd is gestart, had bij bijna iedere nieuwe cache een mooie tocht in het vooruitzicht. Ha, nieuwe cache en niet te ver van huis? Op pad! Als je vol verwachting op pad gaat en de cache blijkt tegen te vallen, en daarna weer eens; hoe lang is cachen dan nog leuk? Groetjes, Fangorn.

Dat klopt natuurlijk niet helemaal. (of helemaal niet?) Plussen en minnen van jouw logjes, geeft dus alleen weer wat de gemiddelde bezoeker van jouw cache van die cache vind. Niet wat de gemiddelde geocacher ervan vindt. Daar wil ik ook nog wel even een nuancering in aanbrengen. Helaas ( ) denk ik dat Martin dichter bij de waarheid zit dan Twin Peaks. Natuurlijk gaat het om de gemiddelde bezoeker van een cache. De gemiddelde cacher van tegenwoordig lijkt echter meer van oppikkers te houden, en bezoekt voornamelijk die caches. En door steeds meer eenvoudige oppikkers aan te bieden, stromen er steeds meer liefhebbers van zulke caches toe. En mensen die een aantal jaren geleden begonnen zijn aan geocaching toen die hobby een heel andere lading leek te hebben, houden het voor gezien zodat het percentage actieve cachers dat vooral van simpele oppikkers houdt extra stijgt. Genoeg mensen die het graag anders zouden zien, waaronder Kruimeldief. En ikzelf, maar dat zal ook wel duidelijk zijn. Groetjes, Fangorn.

En 't is een mooie ronde , dus je hebt helemaal gelijk.

- Grinnik - , groepsdruk? Er zijn op dit forum mensen die al jaaaren roepen dat het bij cachen om kwaliteit en niet om kwantiteit zou moeten gaan, en die zijn in het verleden daarom regelmatig 'afgeschoten'. Nu is er een keer een draadje waarin de mening lijkt te verschuiven naar meer kwaliteit, en nu zou er sprake van groepsdruk zijn om niet anders te durven roepen? Groetjes, Fangorn.

Pff, dit is geloof ik alweer offtopic. Vooruit dan maar, het is geen onzin dus misschien mag het van de moderator . Is het geen idee om op gc.nl ook cachers die een tocht al gelopen hebben, de mogelijkheid te geven om de attributen van die tocht bij te werken? Zoeits als op www.handicaching.com. Heb ik niet van mezelf hoor, staat in de laatste Spoiler ... Groetjes, Fangorn.

Wie 't eerst komt, die 't eerst maalt hoor. Ik neem toch aan dat de cache na publicatie ook nog gewoon te fietsen is ! Groetjes, Fangorn.

Lijkt me ook best leuk hoor, maar pfff ... @rend is me net voor . Aan de andere kant: ik heb vrijdag al tijd. Groetjes, Fangorn.

Nou, om maar eens in één postje te antwoorden op een heleboel dingen uit deze discussie: Met Geopatra's ideeën over kwaliteitsverlies, en de oorzaken ervan, ben ik het grotendeels eens. Maar: ik heb niet het idee dat in de gc.com reglementen tegenwoordig zo ongeveer de eerste regel is dat een cache op een bijzondere locatie moet liggen. De tekst is overduidelijk aangepast aan de huidige realiteit: het gaat nu om de 'uitdaging' om met GPS een doosje te vinden. Regels voor het plaatsen van een (eerste) cache gaan eerst in op bereikbaarheid, toestemming etc. Daarna pas volgt dat een cache op een 'unique' locatie zou moeten komen, en wordt in het midden gelaten wat de definitie van 'unique' is. Monroe, fijn dat je zo'n mooie motorrit langs oprapertjes kunt maken. Maar zou de rit niet nog mooier zijn als de caches op werkelijk bijzondere plekken lagen? Dat zijn niet altijd overbekende plekken. Voor het bezoeken van de Afsluitdijk of de Martinitoren heb je inderdaad geen geocaching nodig, maar wat te denken van een verscholen parkje in Veldhoven, waar de fundamenten van een oud kerkje liggen? Dat had ik zonder geocaching echt nooit gevonden/bezocht. sTeam Traen, hoe zou de community dan het kwaliteitsniveau moeten bewaken? Je geeft zelf al aan dat je als reviewer het liefst objectief blijft. Als ik reviewer was (gelukkig niet!) zou ik absoluut geen zin hebben om als vrijwilliger mijn eigen kwaliteitscriteria te moeten verdedigen tegenover plaatsers-in-spé die een puntje-voor-het-puntje aanmelden. Vrijwilligerswerk hoeft niet 100% van de tijd leuk te zijn, zelfkastijding is toch heel wat anders ... En aan iedereen die het zo moeilijk, of raar, of heel gewoon vindt om (voor hem/haar) ondermaatse caches die in de buurt liggen niet te bezoeken: als je premium member bent schijn je dat te kunnen instellen. Zo niet, dan zijn er de onvolprezen kaarten op geocaching.nl waarop ik zelf alleen nog maar de groene puntjes laat verschijnen. Tot slot, erg offtopic, voor Xaa: wie is toch die kennis van Cato die in jouw handtekening staat? Groetjes, Fangorn

Als het doel van kwaliteitscontrole niet is om caches te weigeren of bij te laten schaven, dan is het verloren moeite. Zoiets als een adviessnelheid van 30 in de bebouwde kom ... Groetjes, Fangorn.

Aha, maar nu komt de hamvraag: Stel (stel ... ) dat de reviewer, of kwaliteitscoördinator, of hoe we hem/haar ook zullen noemen, vindt dat een aangemelde cache van JOU niet genoeg kwaliteit heeft. Wat doe je dan? Trek je de cache zonder meer terug, ga je veranderingen aanbrengen of ga je in discussie? Ik vermoed het laatste en dan kost het de reviewer dus bergen extra tijd. Want er is altijd wel een argument te bedenken waarom de plek voor jóu bijzonder is (cavia voor het eerst ontmoet?) en dan is het de bevooroordeelde reviewer die jouw cache niet goed genoeg vindt terwijl er zoveel andere gepubliceerde caches zijn die vergelijkbaar of nog minder goed zijn ... Heb ik niet een tijdje geleden gelezen over een Belgische reviewer die aanmelders van een multicache verzocht om er een serie traditionals van te maken? Dat geeft scheve ogen aan de grens en eindeloze discussies. Volgens mij zijn we met duidelijke algemene kwaliteitsregels beter af, niet op de laatste plaats de reviewers. Zoals al eerder gezegd: logisch, dat Kruimeldief wel hier op het forum moppert over de kwaliteit van de gemiddelde cache die hij krijgt aangeboden, maar ze uiteindelijk gewoon laat verschijnen. Groetjes, Fangorn.

Mmmm, dus vangrailmicro's worden grandfathered ?

Ik keek vandaag weer eens op de startpagina van gc.com en ben daar (hoe lang al?) het tekstje kwijt waarvan de vertaling nog op gc.nl staat: "Iemand verstopt op een bijzondere plaats ..." etc. Ook verder in de Amerikaanse site (FAQ) vind ik het niet meer terug. Dus ik heb me toch niet vergist, geocaching is niet meer dezelfde hobby als het spelletje waaraan ik ruim 5 jaar geleden begon! Als ik het goed begrijp wil gc.com zelf geen kwaliteitsregels opstellen en laat dan de vrijwillige reviewers de kastanjes uit het vuur halen? Zo krijgt een kritische reviewer heel wat discussie aan zijn/haar broek. Centraal zijn er weinig andere regels dan doosje met logboek, geen gevaarlijke plek, niet te dicht bij een andere cache en toestemming van de grondeigenaar. Een reviewer die de regels op kwaliteit van locatie aanscherpt zit in eigen land met de gebakken peren, logisch dat zo iemand niet met naam en toenaam bekend wil raken. En logisch, dat Kruimeldief wel hier op het forum moppert over de kwaliteit van de gemiddelde cache die hij krijgt aangeboden, maar ze uiteindelijk gewoon laat verschijnen. Groetjes, Fangorn.

Ja, die virusscanner heb ik toevallig maar hier komen de mailtjes gewoon leesbaar binnen. Groetjes, Fangorn.

Natuurmonumenten en Brabants Landschap. Vooral de laatste organisatie spreekt mij aan: kleinschaliger dan NM en een blad om de vingers bij af te likken. In het blad van NM (ook mooi hoor) lees ik vooral wat ik al weet, in het blad van BL staat achtergrondinfo die vaak compleet nieuw is voor mij. Hartstikke interessant om te gebruiken als je een cache in zo'n beschreven gebied hebt liggen! Groetjes, Fangorn.

Geocoins zijn bedoeld om van cache naar cache te reizen. Je haalt 'm uit de ene cache en stopt hem in een andere (vaak liefst een stukje verder). Geocoins, en ook TB's, kun je uit een cache meenemen zonder iets te ruilen, al doen veel mensen dat wel: TB (of geocoin) in, TB uit. Maar als je geen coin of TB in je bezit hebt moet je een keer ergens beginnen! Houd er wel rekening mee dat de coins of TB's van andere cachers zijn die zoiets graag willen laten reizen. Zo'n ding maanden thuis in de kast laten liggen omdat je weinig op pad gaat, wordt door de eigenaar meestal niet gewaardeerd. Veel succes met de eerste hunt! Groetjes, Fangorn. Edit: O ja, een TB is afkorting voor TravelBug ...

Even hier op het forum melden in welke regio je woont (of wilt cachen) en vragen of iemand uit de buurt je mee wil nemen! Groetjes, Fangorn.

Dat is ook mijn ervaring! Groetjes, Fangorn.

Ik durf het bijna niet te zeggen, regelmatig neem ik ook een link op in mijn logjes: [ url=http://www.geozine.nl ] Spoiler [ /url ] Als je alle spaties in bovenstaande regel weglaat krijg je te zien: Spoiler Zo doe je dat dus! Groetjes, Fangorn. PS Nee, dit doe ik niet met mijn caches ...

Leuk, dat sarcasme maar voor mij heeft het toch ook een serieuze ondertoon. Met het aantal caches dat tegenwoordig iedere dag/week online komt, vraag ik me namelijk wel eens af waar de grens ligt. In den beginne (heb ik ook alleen maar van horen zeggen, als het niet klopt corrigeert Kruimeldief mij wel ) was er geen toestemmingsregel. Waarom ook, voor die anderhalve cacher die in een jaar langskwam was dat iets als schieten met een kanon op een mug. De hobby trok meer liefhebbers, waartoe ik ook behoor, want geocaching biedt (o.a.) een avontuurlijke, unieke manier van natuurbeleving. Nooit heb ik bijvoorbeeld zoveel wild gezien als juist tijdens cachetochten, omdat je paadjes kunt volgen die weinig belopen worden en op plekken in natuurgebieden komt die niet langs geen paaltjesroute liggen. Er waren nog niet zoveel caches in Nederland, en plaatsers hadden de natuurgebieden voor het uitzoeken. Daarbij werden, misschien door te weinig natuurkennis, ook tochten uitgezet in gebieden die daarvoor eigenlijk te kwetsbaar zijn. De natuurorganisaties kregen problemen met het wildcachen en daarom hebben we nu de toestemmingsregel (waar ik overigens helemaal achter sta!). Ik heb geen statistieken bij de hand maar zowel het aantal cachers als het aantal caches is het laatste jaar explosief gestegen (als dat niet klopt corrigeert onze huisstatisticus mij wel ). Bij het leggen van caches houdt dat in dat de mooie natuurgebieden 'op' beginnen te raken. Er zijn nog wel natuurgebieden in Nederland waar nog niets ligt, simpelweg om de reden dat er geen toestemming wordt gegeven (bijvoorbeeld Oostvaardersplassen). Nieuwaangekomenen die graag een cache willen plaatsen (geef ze ongelijk, plaatsen is inderdaad hartstikke leuk!) nemen daardoor wellicht hun toevlucht tot minder interessante plaatsen: plaatsen die zo openbaar zijn dat een gewoon kistje met goodies binnen een dag gejat is (dus: micro plaatsen?). Daarbij heb ik het gevoel - dat ik statistisch niet kan onderbouwen - dat sommige plaatsers kiezen voor een micro in een (al dan niet interessant) bushokje in plaats van een kistje in een natuurgebied, omdat er een tweedeling is op het gebied van toestemmingscontrole. In principe moet je altijd toestemming hebben, maar alleen als het gaat om caches in gebieden van natuurbeschermingsorganisaties waarmee door geocaching.nl afspraken zijn gemaakt, is de controle stringent. Uit gemakzucht zal men daarom soms (vaak?) kiezen voor een cachelocatie buiten een natuurgebied. Komt er nog een conclusie aan dit lange betoog? Jazeker. Mijn vermoeden is dat er binnen niet al te lange tijd toch nieuwe extra regels nodig zullen zijn. Misschien niet al die regels die Kruimeldief voorstelt maar toch: • Hoe vermijden we dat alle natuurgebieden 'vol' komen te liggen? • Hoe bieden we nieuwe plaatsers ook een kans om een cachetocht in de natuur uit te zetten? • Moet er een maximum komen aan het aantal geplaatste caches per cacher? • Moet een cache misschien een beperkte plaatsingsduur krijgen? • Willen we een waarderingssysteem waarmee slecht gewaardeerde caches ook weer snel verdwijnen? Enz. enz. Nog meer regeltjes, hoor ik iedereen zuchten. Nou, wat willen we dan? Dat we over een jaar alleen nog maar een nieuwe cache achter een lantaarnpaal kwijt kunnen? Dat plaatsers die toch iets van hun cache willen maken, hun toevlucht moeten nemen tot steeds lastigere puzzels om de plek van die lantaarnpaal te versluieren? Ik vergelijk cachen wel eens met de groei van het autoverkeer in Nederland. Waar is de goede oude tijd dat je als automobilist op gelijkwaardige kruisingen voorrang had op het langzame verkeer? Dat er op rondwegen (wasdah?) niet om de 100 meter een rotonde was? Dat er op de opritten naar snelwegen geen stoplichten (groen=1 auto, rood=1 foto) stonden? Zo lang is het allemaal nog niet geleden dat zulke zaken niet bestonden. Waar drukte ontstaat, zijn extra maatregelen nodig om de zaken in goed banen te leiden. Groetjes, Fangorn.

Ja, hoor dat mag van mij, omdat we regiogenoten zijn ben ik wel benieuwd naar de uitkomst ... Groetjes, Fangorn. PS Een gevleugelde uitspraak luidt: Er zijn kleine leugens, er zijn grote leugens en er is statistiek (nee, ik kan die uitspraak helaas niet statistisch onderbouwen ) ...

Pfff, ben ik even blij dat ik niet in Amerika woon! En dan hebben ze daar ook de boel nog zo verknald dat er geen caches in de Nationale Parken mogen liggen. Groetjes, Fangorn.

160 mensen?? Wie telde er allemaal voor twee ?! Groetjes, Fangorn.

Helaas is dat overzicht niet helemaal bij de tijd ... er staan verschillende caches op die al lang gearchiveerd zijn. Groetjes, Fangorn.

Je moet er wel rekening mee houden dat je zo niet alle cachetochten van 5-10 km lang vindt. Alleen caches waarvan de eigenaar zelf bij DHZ de te lopen afstand heeft opgegeven komen in het overzicht. Groetjes, Fangorn.

Ja, had ik ook gezien - maar niet gebeld (ik dacht, dat doet iemand anders wel ). Volgens mij Nuenens Broek van @rend ... Groetjes Fangorn.