Geo d'Or

[team explorers]

Ik wilde me eigenlijk niet inlaten met dit onderwerp<br/>

Maar deze opmerking (vet gedrukt) schiet me in het verkeerde keelgat

De positieve waarde van dit systeem zal ook maar echt doorbreken wanneer wij een aantal jaren verder staan. Dan zal Geo d'Or een mooi hulpmiddel worden om je cachetochten uit te stippelen...

Niet helemaal natuurlijk. Je zou er de niet gewaardeerde caches mee tekort doen, die wellicht voor jou veel leuker blijken te zijn dan de cache die wel een Geo d'Or had. M.a.w. ik zou er niet blind op varen.

 

Maar je weet wel dat, wanneer je moet kiezen ivm tijdgebrek, je beter eentje met een Geo d'Or kan doen dan zonder.

 

Dit is precies de reden waarom dit systeem niet deugd !! "Wegens tijd gebrek beter een cache met Geo d'or lopen ??? "

Dus een cache uitzoeken die door een (aantal) cacher(s) wordt gewaardeerd (soms 1 persoon)?? Dus die zal dan wel beter zijn dan de rest ??

Het systeem, zo als het er nu voor staat, is de mening van een kleine 200 cachers. Er zijn 8000 leden en daar zijn maar 12 % bevoegd om te stemmen. Dat is ong. 1000 cachers. Er zijn maar 200 mensen die gestemd hebben. Dat is dan 2 á 3 %van alle leden. Dat is geen betrouwbare weerspiegeling.

 

Veel veellopers hebben hun stem niet laten horen en zullen dit waarschijnlijk niet doen omdat een veel gehoorde reactie is dat men elke cache moet waarderen. Elke cache (hoe nutteloos en neer gekwakt hij ook lijkt) heeft de maker tijd en energie gekost.

Dus zo lang het percentage stemmers zo laag blijft, blijft het systeem niet betrouwbaar en kun je nooit zeggen dat het beter is om een cache met Geo d'or te lopen.

 

Tevens is het vreemd dat alleen het in Nederland gelopen caches meeteld voor het aantal Geo d'ors.Alsof men geen cache-ervaring op doet in het buitenland.

Dit systeem zal dus nooit betrouwbaar zijn en kan dus niet als maatstaaf kunnen worden gebruikt.

Natuurlijk zijn er mensen, die dit systeem geweldig vinden. Prima ! Ieder zich eigen maar ze doen zichzelf en andere caches tekort.

[Heirbaut Hunters]

Dus een cache uitzoeken die door een (aantal) cacher(s) wordt gewaardeerd (soms 1 persoon)?? Dus die zal dan wel beter zijn dan de rest ??

Het systeem, zo als het er nu voor staat, is de mening van een kleine 200 cachers. Er zijn 8000 leden en daar zijn maar 12 % bevoegd om te stemmen. Dat is ong. 1000 cachers. Er zijn maar 200 mensen die gestemd hebben. Dat is dan 2 á 3 %van alle leden. Dat is geen betrouwbare weerspiegeling.

 

Veel veellopers hebben hun stem niet laten horen en zullen dit waarschijnlijk niet doen omdat een veel gehoorde reactie is dat men elke cache moet waarderen. Elke cache (hoe nutteloos en neer gekwakt hij ook lijkt) heeft de maker tijd en energie gekost.

Dus zo lang het percentage stemmers zo laag blijft, blijft het systeem niet betrouwbaar en kun je nooit zeggen dat het beter is om een cache met Geo d'or te lopen.

 

Tevens is het vreemd dat alleen het in Nederland gelopen caches meeteld voor het aantal Geo d'ors.Alsof men geen cache-ervaring op doet in het buitenland.

Dit systeem zal dus nooit betrouwbaar zijn en kan dus niet als maatstaaf kunnen worden gebruikt.

Natuurlijk zijn er mensen, die dit systeem geweldig vinden. Prima ! Ieder zich eigen maar ze doen zichzelf en andere caches tekort.

Jammer dat je het blijkbaar niet helemaal begrijpt, want in dit stukje staan een paar fouten.

1. Er zijn ca 2000 mensen die DHZ hebben geactiveerd. Alleen zij kunnen een Geo d'Or toewijzen en dus niet de genoemde 8000.
   
2. Een betrouwbare afspiegeling is alleen te krijgen als er veel respons is. Dat kost tijd; Geo d'Or draait bijna 3 weken hetgeen te kort is om nu al een oordeel te vellen.
   
3. Veel gehoorde reactie is dat men elke cache moet waarderen? Juist niet! Slecht maximaal 5% kun je waarderen.
   
4. Niet alleen founds in Nederland tellen mee, maar alle founds wereldwijd!
   

Of het systeem betrouwbaar is, kan je niet zeggen. Immers, het is subjectief (voor de 10e keer).

 

Maar als ik een dag ga cachen (inmiddels zeldzaam) en ik heb nog tijd voor 1 cache, en ik kan kiezen uit eentje met en eentje zonder Geo d'Or, dan kies ik die met. Maar dan heb ik al gekeken of iets anders me aanspreekt in de cachebeschrijvingen, de logs, de omgeving.

 

Daarnaast kun je heel goed een verschil zien tussen de lijst met absolute Geo d'Ors en de waarderingslijst (relatief t.o.v. het aantal logs. Ik denk dat de waarderingslijst wel betrouwbaar is omdat dan wel alles vanuit hetzelfde perspectief wordt gezien en berekend.

 

Als maker heb ik nooit de illusie gehad iets te kunnen maken waarmee ik 100% van de cachers tevreden zou kunnen stellen. Wel heb ik heel lang nagedacht hoe ik een zo eerlijk mogelijk beeld kon scheppen en ik ben er tot op de dag van vandaag van overtuigd dat de huidige waarderingslijst een betrouwbaar overzicht geeft. Als iemand een beter algoritme weet, nodig ik hem/haar van harte uit het met me te delen.

 

Kritiek zoals nu geleverd, daar kan ik niks mee.

[koedeboe]

Dit kun je nu ook zien in de waarderingslijst.

 

Dat kun je nu ook zien, inderdaad, maar ik zou graag het percentage willen zien (het relatieve aantal), als het kan na de invoering van de Geo d'or. Dan zegt het volgens mij dan het meeste. Dit onder de voorwaarde dat je pas credits krijgt voor caches die je gedaan hebt na de datum van invoering van de geo d'or en je ze alleen kunt uitreiken aan caches die je dus na die datum gedaan hebt. Nieuwe caches hebben dan immers geen duidelijk voordeel meer tov "oude" caches.

Je voorkomt daarmee dus dat oude caches vergeten worden (oh ja, welke leuke was dat ook al weer??). Je hebt ook niet zoveel last van caches die in de tussentijd volledig zijn omgegooid en misschien niet meer zo leuk zijn als vroeger (selectief geheugen?).

 

Daarnaast zit er nog een bugje (?) in, ook de buitenlandse tellen mee en de gearchiveerde caches (bij mij dus al 43 in Nederland alleen al!). Is het niet zinvol het te beperken tot NL? Of wordt de Geo d'or ook bij .com ingevoerd? Zou trouwens leuk zijn, mits goed gedefineerd hoe te meten.

[Tornado Bram]

Vrijdag 8 caches gevonden, deze zijn niet bijgeteld bij mijn aantallen die vermeld zijn op geo d'or? Hoe kan dat? Wordt dat niet geupgrade?

Misschien staan ze ook wel niet in je statistieken en op je "Gevonden kaart". Dan lijkt het er op dat geocaching.nl helemaal niet door heeft dat je die caches hebt gelopen.

En als "ze" het nu zo hebben gemaakt dat de verschillende functies van dezelfde founds gebruik maken, zou dat dat de oorzaak kunnen zijn?

 

Op de statistieken en de found kaart staat het wel goed vermeld, ik denk dat er ergens een koppeling mist.

[Kruimeldief]

Daarnaast zit er nog een bugje (?) in, ook de buitenlandse tellen mee en de gearchiveerde caches (bij mij dus al 43 in Nederland alleen al!). Is het niet zinvol het te beperken tot NL? Of wordt de Geo d'or ook bij .com ingevoerd? Zou trouwens leuk zijn, mits goed gedefineerd hoe te meten.

Ik ben het met je eens, een gearchiveerde cache zou geen Geo D'or moeten kunnen krijgen. Als waardering, posthuum zou het wel terecht zijn, maar om met een Geo D'or duidelijk te maken aan anderen dat de cache de moeite waard is om te doen, is een Geo D'or geven aan een gearchiveerde cache een verspilling.

 

Maar stel dat een al gearchiveerde cache geen Geo D'or kan krijgen, wat doe je dan met een cache dat al Geo D'ors heeft en daarna gearchiveerd wordt? Dan zouden die automatisch moeten terugvallen aan de gever?

Als ik er eentje had vergeven aan een cache, dat daarna gearchiveerd zou worden, dan zou ik mijn weggegeven Geo D'or weer terughalen.

 

En op je vraag of geocaching.com Geo D'or ook bij geocaching.com wordt ingevoerd, is het antwoord: Nee, er zijn geen plannen voor een vorm van waarderingssysteem. En al helemaal niet voor een Geo D'or, maar dat is meer omdat ze Louis D'or ook al niet kennen

 

Edit: Een keer geocaching.com gewijzigd in Geo D'or. Slip of the poster

29 oktober 2006 bewerkt door Kruimeldief

[Team Firefox]

Dus zo lang het percentage stemmers zo laag blijft, blijft het systeem niet betrouwbaar en kun je nooit zeggen dat het beter is om een cache met Geo d'or te lopen.

 

Ik vind dus ook dat team explorers hier gewoon een punt heeft

 

Waarom (en dat is een kwestie van afstemmen met gc.com) komt er niet gewoon een pull-down menutje in het logscherm te staan, waarin je een aantal keuzes krijgt voorgeschoteld hoe je de cache hebt ervaren? Vul je die niet in, dan krijg je een mooie foutmelding. Aan alle logs wordt per een bepaalde datum een waardering gehangen, iedere cache wordt gewaardeerd en iedere cacher mag (stugger nog: moet) waarderen. Ergens op de cache pagina kan dan een cijfer komen te staan hoe die cache gemiddeld gewaardeerd wordt. Daar zijn dan ook eventueel weer statistieken aan vast te knopen, zodat na verloop van tijd de betere caches vanzelf wel boven komen drijven

29 oktober 2006 bewerkt door Team Firefox

[Quaerens]

 

Dus zo lang het percentage stemmers zo laag blijft, blijft het systeem niet betrouwbaar en kun je nooit zeggen dat het beter is om een cache met Geo d'or te lopen.

 

Ik vind dus ook dat team explorers hier gewoon een punt heeft

 

Waarom (en dat is een kwestie van afstemmen met gc.com) komt er niet gewoon een pull-down menutje in het logscherm te staan, waarin je een aantal keuzes krijgt voorgeschoteld hoe je de cache hebt ervaren? Vul je die niet in, dan krijg je een mooie foutmelding. Aan alle logs wordt per een bepaalde datum een waardering gehangen, iedere cache wordt gewaardeerd en iedere cacher mag (stugger nog: moet) waarderen. Ergens op de cache pagina kan dan een cijfer komen te staan hoe die cache gemiddeld gewaardeerd wordt. Daar zijn dan ook eventueel weer statistieken aan vast te knopen, zodat na verloop van tijd de betere caches vanzelf wel boven komen drijven

Heb je dat helemaal zelf verzonnen?

[Gast Team_Maju]

Ik vind het jammer dat er steeds geschreven wordt over de betere caches.. of dat er gesproken wordt dat je MOET waarderen.. liefst met cijfer. Zoals al eerder geschreven is.. hoe waardeloos een cache in jouw ogen mag zijn.. cacher heeft er tijd en moeite voor gedaan die cache te leggen. Ga je er cijfers voor geven en die cache wordt door 10 man gelopen.. en 10 man zeggen hmmm.. das nix... gaat nr 11 al niet meer op pad.. zonde van de moeite en tijd van diegene die hem gedaan heeft. Ik ga er zowieso van uit, dat elke cache die ik doe.. of het nu een traditional of multi is.. de moeite is om te doen.

 

Ik wil ook zeer zeker niet gedwongen worden om een cache te MOETEN waarderen.. en ik geloof ook dat dat niet de opzet van het geo d'or systeem is.

 

Ik kan iedereen persoonlijk vertellen hoe geweldig ik een bepaalde cache vind.. of ik ken er een geo d'or aan toe... in mijn ogen nog steeds iets heel anders dan waarderen met een rapportcijfer. Ik heb nu 234 caches gedaan.. en ik heb 6 geo d'ors toegekend. Dat wilt toch helemaal niet zeggen dat de overige caches allemaal waardeloos zijn? Wel nee, er zaten mooie caches tussen, door mooie gebieden of lieten me een onverwacht stukje Nederland zien. maar ik verwacht eigenlijk ook niet minder.. dan dat een cache door een mooi gebied heen loopt of bijzonder terrein, of dat het me brengt naar een bijzonder plekje. Maar er zijn idd een paar uitschieters, caches die ik qua originaliteit er uit vond springen. En die krijgen een geo d'or.

 

Maar het blijft een vrijblijvend gebeuren.. de een vind het leuk om die geweldige cache te delen met een ander.. een ander zegt.. zoek zelf maar uit welke cache leuk is. Zoveel cachers, zoveel smaken, dus ook zoveel meningen.

[Team Firefox]

 

Dus zo lang het percentage stemmers zo laag blijft, blijft het systeem niet betrouwbaar en kun je nooit zeggen dat het beter is om een cache met Geo d'or te lopen.

 

Ik vind dus ook dat team explorers hier gewoon een punt heeft

 

Waarom (en dat is een kwestie van afstemmen met gc.com) komt er niet gewoon een pull-down menutje in het logscherm te staan, waarin je een aantal keuzes krijgt voorgeschoteld hoe je de cache hebt ervaren? Vul je die niet in, dan krijg je een mooie foutmelding. Aan alle logs wordt per een bepaalde datum een waardering gehangen, iedere cache wordt gewaardeerd en iedere cacher mag (stugger nog: moet) waarderen. Ergens op de cache pagina kan dan een cijfer komen te staan hoe die cache gemiddeld gewaardeerd wordt. Daar zijn dan ook eventueel weer statistieken aan vast te knopen, zodat na verloop van tijd de betere caches vanzelf wel boven komen drijven

Heb je dat helemaal zelf verzonnen?

 

Om je eerlijk te zeggen Quaerens: geen woord heb ik er zelf van verzonnen. Weet alleen dat ik er nu een paar maanden vrij intensief mee werk en dat het me goed bevalt om op deze manier de betere caches uit te kunnen selecteren. Heb ik toch niks teveel gezegd Een goed verstaander heeft maar een half woord nodig en jij bent er één van

[Kruimeldief]

Waarom (en dat is een kwestie van afstemmen met gc.com) komt er niet gewoon een pull-down menutje in het logscherm te staan, waarin je een aantal keuzes krijgt voorgeschoteld hoe je de cache hebt ervaren? Vul je die niet in, dan krijg je een mooie foutmelding.

Hmmm dan weet ik nog wel andere die voor mij voor gaan.

 

Een foutmelding als je een op disabled staand cache probeert te loggen als found, of een foutmelding als je probeert een gearchiveerde cache te loggen als gevonden, en dan gevonden ruim na het archiveren, dus niet het overlappen van vinden en archiveren.

 

Je wilt nu van een subjectieve geocaching.nl waarderingsgadget een objectieve verplichte waterdichte waarderingssysteem voor iedere cacher ter wereld maken? Ik denk dat je nu even het spoor bijster bent. Uurtje gemist vannacht?

[barny]

Aan alle logs wordt per een bepaalde datum een waardering gehangen, iedere cache wordt gewaardeerd en iedere cacher mag (stugger nog: moet) waarderen.

 

 

dit meen je toch niet sirieus. hoop ik

 

Barny

[postman]

Beste Heirbout Hunters,

 

ik vind het systeem wel aardig bedacht en heb een poging gedaan om 7 caches die wij (in Nederland, daar heb ik me maar toe beperkt) heel erg mooi vinden te waarderen. Maar... het systeem werkt niet helemaal goed. Ik krijg bij twee caches de volgende melding:

Er is geen foundlog bekend van jou m.b.t. geocache GCMHT4. Geo d'Or wordt niet toegewezen.

Er is geen foundlog bekend van jou m.b.t. geocache GCWX1Z. Geo d'Or wordt niet toegewezen.

 

Deze beide caches heb ik vandaag resp. vorige week gelogd (en dus gevonden). Ze hebben beide ruim meer dan 5 founds...

 

Wat doe ik verkeerd? Of heb ik iets niet goed begrepen of...

[Kruimeldief]

 

Aan alle logs wordt per een bepaalde datum een waardering gehangen, iedere cache wordt gewaardeerd en iedere cacher mag (stugger nog: moet) waarderen.

 

 

dit meen je toch niet sirieus. hoop ik

 

Barny

Blijkbaar wel. Zou voor mij een reden zijn om helemaal niet meer te gaan cachen of helemaal niet meer te loggen, of juist wel en dan 10en geven aan een cache dat nog geen 1 waard is en vice versa.

Nee, laat dit maar mooi bij de terra's

 

 

Beste Heirbout Hunters,

 

Maar... het systeem werkt niet helemaal goed. Ik krijg bij twee caches de volgende melding:

Er is geen foundlog bekend van jou m.b.t. geocache GCMHT4. Geo d'Or wordt niet toegewezen.

Er is geen foundlog bekend van jou m.b.t. geocache GCWX1Z. Geo d'Or wordt niet toegewezen.

 

Deze beide caches heb ik vandaag resp. vorige week gelogd (en dus gevonden). Ze hebben beide ruim meer dan 5 founds...

 

Wat doe ik verkeerd? Of heb ik iets niet goed begrepen of...

Ik denk dat je niets fout doet Henk en niets verkeerds hebt begrepen. Ik denk dat je logs nog niet verwerkt zijn in de statistieken hier.

ik zal beide caches een schop geven, misschien dat het dan wel lukt.

[Twinlife]

 

Aan alle logs wordt per een bepaalde datum een waardering gehangen, iedere cache wordt gewaardeerd en iedere cacher mag (stugger nog: moet) waarderen.

 

 

dit meen je toch niet sirieus. hoop ik

 

 

Wie de mijne wil ge(mis)bruiken stuur een pb of mail.

Ik gebruik die dingen toch niet en zal ze ook niet gebruiken.

 

Misschien een gat in de markt, het verhandelen van deze dingen.

 

Gr Twinlife

[LTeunis]

 

Aan alle logs wordt per een bepaalde datum een waardering gehangen, iedere cache wordt gewaardeerd en iedere cacher mag (stugger nog: moet) waarderen.

 

 

dit meen je toch niet sirieus. hoop ik

 

 

Wie de mijne wil ge(mis)bruiken stuur een pb of mail.

Ik gebruik die dingen toch niet en zal ze ook niet gebruiken.

 

Misschien een gat in de markt, het verhandelen van deze dingen.

 

Gr Twinlife

 

ik heb er ook nog een paar. Misschien iets voor op marktplaats?