Quaerens

Wat Team Aragorn schrijft kan ik me ook wel in vinden, maar mijn ervaring is dus dat cachers die in de buurt van een cache wonen soms tijdens een wandelingetje langs een cache komen en als dat nodig is even informeel wat onderhoud doen. Doe/deed ik ook af en toe met echt toffe caches. Ik denk dus dat veel "klassieke" (wat dat dan ook inhoud) caches informeel door de geocache gemeenschap schoon en droog worden gehouden, maar zijn dus formeel niet in staat om nadien zo'n verschrikkelijk rood kruis weg te halen, en als de eigenaar niet meer online komt wordt zo'n cache dus jammergenoeg het archief in gekieperd. Q

Bij mij staat het cachen op een laag pitje. Ik heb her en der nog wel caches liggen die nog goed gevonden worden en goed beoordeeld worden. Omdat ik het ook druk heb met andere dingen en niet meer dicht bij mijn caches in de buurt woon is het vaak erg lastig om onderhoud te plegen. Gelukkig zijn er heel veel cachers die vrijwillig iets voor mij in het veld checken zodat mijn caches gewoon te doen blijven. Toch krijg ik ook wel eens een reviewer achter me aan met dreigementen van archiveren (misschien is dat wel het enige vervelende, er worden direct dead-lines gesteld. Slechts een herinnering is natuurlijk niet erg). Ik ben wel bereikbaar per mail en ik plaats wel logs op de cache pagina's, maar het onderhoud kan soms gewoonweg langer duren. Niet iedereen is even 24/7 fanatiek (meer). Een tijde geleden vroeg iemand uit de Weerribben me of ik ook niet dat spelletje met doosjes deed. Ze hadden namelijk daar mensen gezien die het power-trail aldaar aan het doen waren. Tot grote schaamte moest ik 'ja' zeggen. Het zal je maar overkomen dat je cache wordt gearchiveerd door iemand anders om "ruimte te maken" voor (hoogstwaarschijnlijk) dit soort fratsen. Misschien klink ik een beetje als ouwecaramba, dat ben ik ook qua cachen (in het echt pas in de 20 ), maar ik wilde toch even kwijt dat niet iedereen even fanatiek (meer) is, maar ik ben nog zeker trots op de caches die ik heb uitgezet, al ben ik dus niet in staat om snel onderhoud te plegen. Q PS het is natuurlijk een ander verhaal als het één of andere 13 in een dozijn flutcache is waarvan de legger echt niet reageert, maar de reviewer mag best wel even kijken om wat vor een cache het gaat, bv. legger geeft aan dat hij/zij niet zo snel is of een "klassieke" cache (zie de reacties van Vlindertje).

Volgens mij is een Etrex H perfect om te starten. Ik heb de voorganger (Etrex Euro) al jaren, nooit (geld voor) iets anders gehad. Je kan nagenoeg alle caches doen met dit apparaat. Coördinaten invoeren kan ook gewoon. Dat het rubber loslaat, is dat niet iets van hele oude series? Maar de laatste jaren is het rubber wel ok? Dat rubber was ook alleen een probleem als het heel erg warm was en de zon vol op je GPS scheen, en dan alleen voor bepaalde series die met de verkeerde lijm waren gefabriceerd. Q

Zelf vind ik het altijd fijn om wat dingen uit te broberen, dus het beste ga je naar een buitensportzaak met een ruim assortiment. Dan kan je ook een beetje rondneuzen van wat er allemaal te krijgen is. Elke mens en elke rugzak is net weer wat anders, dus om een voor jou lekker zittende rugzak te kopen zul je er een paar uit moeten proberen in de winkel. Probeer ook duurdere en goedkopere rugzakken dan dat je verwacht te gaan kopen, dan kan je het verschil voelen. Zorg dat er een gewicht in de rugzak zit zodat je kan voelen hoe een realistische dag-pak gewicht over de schouderbanden en de heupband verdeeld wordt. Het beste koop je een rugzak met zo weinig mogelijk ritssluitingen, dat is namelijk altijd het zwakste deel in de constructie. Wat ik zelf erg handig vind aan mijn rugzak is het vakje met regenhoes onderaan de tas zodat je altijd een droge rugzak houd, ook als je een regenjas vergeten bent of als het plotseling gaat regenen. Om wat centen te besparen kan je ook kijken bij Decathlon en het huismerk van Perrysport. Zelf heb ik een 35L tas van Perrysport. Ik vind 'm lekker zitten, zowel als er niks in zit als wanneer er een weekendje camperen in zit. Er past dus net een weekendje camperen in, maar vaak doe ik 'm veel leger. Ik beoordeel vaak vantevoren heel goed wat ik nodig ga hebben of niet zodat ik niet te veel mee zeul. Hij was lekker goedkoop, maar er is wel al 1 (niet essentiële) ritssluiting kapot, maar ik gebruik 'm wel intensief. Het net tegen zweten werkt goed, behalve in zuid Spanje in het midden van de zomer in het midden van de dag. Q

Jawel hoor, meer inspirerende caches leggen. Q

www.openstreetmaps.org heeft ook een plekje voor GPS-tracks. Q

"en daarbij niet schromen om in een rechte lijn door de bosjes te lopen" bedoel je zeker? Omlopen over de paden is toch niet erg? Q

Je hebt een mailtje van iemand die een beetje snel op zijn teentjes getrapt is. Blijkbaar heb je een TB al ge'retrived' voordat hij de TB had ge'dropt'. En dat vindt hij een schande. Ik zou me er niet al te druk over maken. Q

Dat ben ik niet met je eens. Het is toch niet erg dat er een foutje inzit aan het begin? Daar hebben ze maagden/goud jagers voor uitgevonden. Die halen eventuele foutjes er wel uit. Als er na +/- 5 founds maar geen structurele fouten meer inzitten. Q

En waar zit de griekse y dan in dat alfabet? De ij is nogal een bijzonder geval. In tegenstelling tot oe ou au ie ei etc, worden de i en j in ij vaak aan elkaar geschreven. Ook als je er een hoofletter van wilt maken: ijssel-->IJssel, maar eikel-->Eikkel. Om te verwijzen naar het aap noot mies letterplankje vind ik nogal slecht, is nogal lang geleden (geen aanval op degenen die ermee hebben leren lezen hoor ) In mijn van Dale staat overigens: ij [ij's] letterteken bestaande uit twee i's, waarvan de tweede verlengd is de ij van IJsbrand ij staat gesorteerd tussen ih en ik, dus niet tussen x en z. Volgens deze van Dale is de ij dus wel 1 letterteken, maar niet de letter die tussen de x en de z zit, want dat is de y. Kortom: nogal arbitrair. Q :naughty:

Helemaal mee eens. Als ik een vraag krijg en er staat geen e-mailadres bij (per ongeluk of expres), dan ga ik echt niet de moeite doen om het profiel van iemand op te zoeken om zo te antwoorden. Gewoon je contact gegevens (e-mail adres) meesturen dus als je antwoord wilt op je mail. Is ook logisch toch, contact gegevens meesturen als je contact wilt. Q

Doe eens de cache "Bruges with love". Dan loop je een route in de vorm van een hart door Brugge heen. Q

Kaarten zijn ook slechts een moment opname, dus ook zodra ze zijn opgeleverd alweer verouderd. Maar het is misschien wel aardig als aanvulling zeker omdat de mogelijkheid lijkt te worden geboden om het te combineren met de vectorkaarten. Het kan mogelijk meer inzicht geven in een te doorzoeken gebied dan alleen de kaarten. Waar ik me nog wel een beetje zorgen om maak is de callibratie van de diensten als google earth, die kan wel eens flink uit de pas gaan lopen als je die combineerd met een Mapsource kaart. Kaarten zijn inderdaad ook een momentopname, maar dingen die waarschijnlijk in de nabije toekomst verplaatst zullen worden (zoals schepen, auto's etc), of nieuw gebouwd zullen worden (woonwijken, wegen) worden respectievelijk niet op een kaart afgebeeld of als zodanig aangegeven. Nog een paar puntjes: - Een ander nadeel van luchtfoto's is dat in bossen de bomen vaak al helemaal over autowegen heen groeien zodat de hele autoweg niet te zien is, laat staan wat er van een wandelpad overblijft. Dit probleem wordt ondervangen door foto's in het voor- en najaar te maken als de begroeing nog niet zo aanwezig is en er geen sneeuw ligt. Maar als je dan deze foto's wilt gebruiken om in een ander jaargetijde te navigeren is de hele omgeving toch weer anders, dus het argument van eiamdn van "up to date terrein beeld" vervalt. - Is de resolutie goed genoeg om een wandelpaadje van 2 voeten breed goed in beeld te brengen? Indien dit niet het geval is heb je dus niks aan die luchtfoto's als je een wandelpaadje aan het zoeken bent. - Zijn de foto's ge-orthorectificeerd? Een probleem van luchtfoto's is dat de camera op 1 punt hangt, terwijl er een foto wordt gemaakt van een stuk land van enkele vierkante kilometers groot. Op de foto kijk je dus schuin. Voorbeeld: Denk maar aan gebouwen, in GoogleEarth je kijkt er steevast van de zijkant tegenaan. Op de foto lijkt het dus alsof het gebouw scheef staat, maar in werkelijkheid natuurlijk niet. Op die manier worden geografische coordinaten aan verkeerde punten op de foto gegeven. Daarom kan je GoogleEarth niet goed gebruiken om coordinaten te bepalen. Dit probleem speelt niet alleen met gebouwen, maar ook met relief. - Voor navigatie zijn kaarten perfect omdat je op een kaart kunt zetten wat belangrijk is. En dingen die belangrijker zijn kan je met nadruk op de kaart zetten (opvallendere kleur, grote letters, dikke lijnen). Kaarten zijn afgeleid van luchtfoto's, dus iemand heeft al heel veel moeite gedaan om relevante dingen uit de foto te halen en onbelangrijke details weg te laten. - Luchtfoto's hebben vaak alleen een meerwaarde boven kaarten als je zeer specifiek informatie wilt over dingen die verplaatsen (verandering van loop van rivieren, verplaatsing van lanceringsinstallaties etc) of dingen die niet op een reguliere kaart staan (type gewas op een akker, geologische eenheid). Conclusie: Om snel (voor een wandelaar/geocacher) belangrijke geografische informatie te verkrijgen kan je beter een kaart gebruiken dan een luchtfoto. Een luchtfoto op je GPS is natuurlijk wel sexier dan een saaie kaart. Q

Een regular kan moeilijk worden als die bijvoorbeeld op een eiland ligt. Of bovenop een berg. Dan vind ik een multi door een stadpark makkelijker. Q

Ik weet niet van wie deze quote origineel is, maar het is een zeer helder overzicht. Hierbij wil ik de belangen van deze clubs even neer zetten: BLAUW De clubs die ik blauw heb gemaakt in bovenstaande quote verwijzen allemaal naar dezelfde caches van .com, in principe zijn he dus drie dezelfde sites. De laatste twee zijn ontstaan uit onvrede over de gang van zake bij .nl. Corrigeer me als ik het fout hebt, maar volgens mij zijn de oprichters van de laatste twee uit dat lijstje heel erg boos weggelopen bij .nl omdat ze hun ei hier niet kwijt konden. Lijkt me stug dat ze nu opeens wel willen samenwerker, want volgens mij zijn er echt flinke ruzies geweest die nog steeds als een veenbrand doorgaan. GROEN Deze sites zijn ontstaan uit onvrede over de review richtlijnen bij .com. Ze vinden de richtlijnen te streng. Sinds het ontstaan van die sites zijn de richtlijnen alleen maar strakker geworden. Dat helpt een eventuele samenwerking ook niet. ROOD Dit zijn gewoon de regionale dingetjes voor het onderhouden van regionale contacten, deze sites hebben als doel om .nl en .com te ondersteunen. Ze pogen niet om een vervanger van .nl te worden, publiceren geen caches en volgens mij is er geen enkele reden waarom zij meer samenwerking oid nodig hebben. Kortom, het gaat natuurlijk voornamelijk om blauw en groen, samenwerking lijkt mij een utopie. Q