Spookloggers .....

[regenboog2]

Controleren en dan zonodig amoveren!

Druk maken om koker fetisjisten met eindcoordinaten heeft toch geen zin.

En over fantasieloze copy-paste logjes ook niet.

 

 

Je hebt gelijk professor, maar ik vind dat de copy-paste loggers ook wel een beetje op kunnen letten!

Een copy-paste logje is natuurlijk nooit echt leuk, maar het lijkt me vooral vervelend om voor niets een cachecontrole te moeten doen terwijl jouw cache goed verzorgd is. De info betreffende dat ene natte boekje kan best nog los bij het standaard logje aangeleverd worden.

[speurkneus]

ik heb laatst in mijn 1-tje op een dag 25 caches gezocht en gelogd(ben er niet trots op)....maar toen was de lol er wel vanaf, dat doe ik nooit meer. hoe leuk is het dan nog na 65 caches ? geocaching is, lijkt mij voor de ontspanning, als je dan 65 caches op 1 dag doet ben je nog drukker en heb je meer stress dan dat je voor je werkgever aan de gang bent.

zeker als je er dan ook nog een paar multi's tussen hebt zitten met een aantal wp's

 

daarnaast is lijkt het mij ook niet leuk om copy-paste logjes te krijgen, daar heb je als Co'er niet je best voor gedaan, en hoeveel moeite is het om er even een leuke draai aan te geven. en de co'er te bedanken voor de moeite die hij/zij in de cache heeft gestopt.

 

 

groetjes!

[Diederikus]

Natuurlijk hoop je als co op uitgebreide logjes. Ik denk ook dat de kwaliteit van een cache daarvoor borg zal staan. Daar moet de inspiratie voor het log tenslotte vandaan komen. Ik zou erg verbaasd zijn als ik een kort logje zou krijgen op WL. Als het gebeurt dan zal mijn nieuwsgierigheid zeker gewekt worden. Wat voor types doen dat en waarom. Ik zou dat zeker gaan uitzoeken. Ik zou willen weten of zo iemand na een jaar nog cachet etc..

 

Ik zie het probleem van die copy-paste-logjes niet zo. Als iemand 65 caches op een dag "doet", dan zou het mij verbazen als ik een uitgebreid terzake doend log zou krijgen dat niet bij elkaar verzonnen is. Als iemand in zo'n geval veel meer dan TFTC uitbrengt dan zou mij dat zeer verdacht voorkomen. Liever een eerlijk kort logje in zo'n geval dan een verzonnen leuterverhaal.

 

Als het een volwaardig spooklog is en er dus ook niets in het fysieke logboek staat, dan is de hele zaak volstrekt virtueel en speelt het zich geheel en al af tussen de oren van de fantoomcacher. Dan KAN er niet eens iets ergs aan zijn, want het is feitelijk niet gebeurd.

 

De claim dat iemand mooie lange logjes MOET schrijven bij mijn cache beschouw ik als ongepast. Ik ben dankbaar voor wat er komt.

[Odlaniger]

65 Caches op één dag? Dan lijkt het mij onmogelijk dat daar een lange Multi bij zit.

En dus kan niemand een mooie (middel)lange Multi afdoen met: TFTC.

Echter niet iedereen heeft schrijverstalent of zin en tijd om een lange foundlog te schrijven.

Net als Diederikus is het schrijven van een log voor mij ook een plezierige vrijetijdsbesteding, al heb ik meestal genoeg aan het maximale aantal tekens voor een verhaal.

 

Diederikus, 27 december ga ik jouw Wijze Lessen volgen. Ik schrijf graag en neem er de tijd voor, al heb ik niet veel tijd nodig om van alles uit mijn mouw te schudden.

Als jouw cache de moeite waard is, dan volgt er vanzelf een uitgebreide log. Misschien heb ik niet genoeg aan het maximale aantal tekens.

Wellicht dat ik voor die tijd nog een spooklog schrijf als ik zin en tijd heb.

[brouwertjes]

Dat zou natuurlijk niet verbazingwekkend zijn aangezien Od blijkbaar anderen ook aanspoort om een spooklog te schrijven :-)

http://coord.info/GLCXAF4Q

[Flaker91]

Spookloggers kun je alleen weren als je een flinke controle hebt over je cache.

Dus regelmatig boek checken en in zo'n geval niemand vertrouwen.

Ook al is de log nog zo lang, een degelijke woordkunstenaar zal er vast wat meer tijd voor over hebben om een nep-log te maken voor een degelijke multi die hij/zij niet wil lopen.

 

Maar om in te haken op de CP/Batch-logs of andere verdachte logs (hadden we het hier ook al niet over in een ander draadje?):

Je kan ook lange CP-logjes maken! Daar heb ik afgelopen woensdag nog een mooi voorbeeld van gezien. Deze kwam van een van de forumbezoekers.

Als ik een grote hoeveelheid containers gevonden heb op 1 dag, waarvan een deel eenzelfde opzet heeft, maak ik een log van de hele beleving (regeltje of 15) en typ ik bij noemenswaardigheden nog een paar regeltjes unieke tekst erbij.

Ik log ook alles handmatig, niks macro's oid. Als ik iets aanklik, is het bewust (om spooklogjes te voorkomen).

[Team Tabak]

Nu hebben we het toevallig over een log bij een multi. Deze is Antarctica opgevallen, omdat hij vaststelde dat de "dader" die dag reeds 65 logjes bij andere caches had geplaatst. Maar spooklogjes zijn bij de categorie "mystery caches" natuurlijk aan de orde van de dag. Geen cache-eigenaar weet, of zijn puzzels zijn gedaan of niet door de logger. Een verhaal is snel in elkaar gestoken. Wie maakt zich er druk om? Wees blij, dat je cache bezocht wordt.

 

Sommige cache-eigenaren hebben niet graag dat hun cache gevonden wordt lijkt het wel. In Gorinchem ligt zo'n cache (GC2CRGT) die zo moeilijk is, dat maar weinig gewone stervelingen deze puzzel zullen kraken. Een enkele keer wordt hij bij toeval gevonden (Door Flaker bijvoorbeeld) omdat hij nou net op die plek zélf een cache wil neerleggen.... Flaker logt samen met een cachecompagnon, maar schrijft er eerlijk bij hoe hij er toe gekomen is. in zijn situatie zou ik net zo gehandeld hebben. Odlaniger heeft de puzzel opgelost. Hij kan zich kennelijk spiritueel verplaatsen binnen hersenkronkels van derden, een gave die slechts weinigen bezitten, maar heeft nog niet gelogd, omdat hij van zijn vrouw wekelijks benzinebudget toegewezen krijgt, dat niet verder reikt dan Noordeloos.... :-) Eén spooklogje is door de cache-eigenaar verwijderd, want controle is natuurlijk wel eenvoudig als je slechts 4 of 5 founds per jaar krijgt, waarvan de helft toevalstreffers.... Toch blijft het mij bezig houden, waarom iemand de moeite neemt om ergens een doosje neer te leggen en te onderhouden, terwijl hij weet, dat er bijna niemand langs zal komen. Dat zal pas gaan gebeuren, wanneer de coördinaten op één of andere manier in het "circuit" terecht gaan komen. Dan krijgt de cache-eigenaar plotseling found logjes, waarbij het duidelijk is dat er geen geest met een 160+ iq achter schuil gaat. Hem inschattende, zal hij de cache dan wel onmiddellijk verwijderen en na verloop van tijd met een ander aan de briljante geest ontrukt puzzelgedrocht op komen draven..... Zo houdt iedereen zichzelf bezig en uiteindelijk voor de gek....

 

Antarctica, ik zou me er niet druk om maken. Je hebt met "X" blijkbaar een mooie multi in elkaar gestoken waar een flink aantal mensen veel plezier aan ontleend hebben en nog zullen ontlenen. Laat je eigenwaarde door díe logjes strelen en vergeet dat ene spooklogje. De eigenaar daarvan zal straks bij de finale afrekening net even voor jou bij Petrus aankloppen en tot zijn schrik gaan vaststellen, dat ook Petrus het logje heeft gelezen en hem daarom voor eens en altijd zal doorverwijzen naar vagevuur en hel..... En jijzelf wordt met tromgeroffel en klaroengeschal de sleutel tot toegang van de geocachershemel verleend. Kan ik je zo kort voor Kerstmis een prettiger gedachte meegeven? Ik denk het niet.

14 december 2013 bewerkt door Team Tabak

[antarctica]

Bedankt allemaal, mijn gemoedsrust leidt hier echt niet onder.

En ik maak me er ook niet druk om.

Het spooklogje viel mij op omdat er een melding werd gemaakt van een natte logrol (lees mijn oorspronkelijke bericht).

Als betrokken CO wil ik graag dat cachers een droog logboek vinden, dus heb ik gemaild met de vraag of het logboek nat was.

Ik kreeg als antwoord dat ze zich vergist hadden, omdat ze al 65 caches gedaan hadden die dag.

Waarop ik opnieuw een vraag gesteld heb: haal je geen caches door elkaar, want 65 caches doen, waaronder een 9km multi lijkt me bijna onmogelijk.

Nee, ze hadden zich niet vergist en waren toevallig op het eindpunt van X gestuit tijdens die dag.

En dus zijn het spookloggers; je doet 65 caches en loopt daarbij een omweg van minstens 3 km door een overigens prachtig bos, om toevallig over een goed gecamoufleerde kist te struikelen.

 

Ik vind het absoluut dolkomisch!

 

Antarctica

[Flaker91]

Wacht even...

 

Spookloggers associeer ik met fake/bogus loggen.

 

Hadden zij het boek daadwerkelijk getekend?

[antarctica]

Geen idee.

Ant

[Bloodwoosj]

Dus het zou best een spookbewering kunnen zijn als je stelt dat het spookloggers waren?

[antarctica]

Dus het zou best een spookbewering kunnen zijn als je stelt dat het spookloggers waren?

Klopt!

Ant

[Diederikus]

En je hebt deze log klaarblijkelijk verwijderd. Waarom?

[antarctica]

Nee, hebben ze zelf gedaan.

Ik heb ze dat overigens niet gevraagd.

Maar ze bleven volhouden de cache wel gevonden te hebben.

Ze waren mijn gezeur zat ;-)

Het enige wat ik vroeg was of ze zich niet vergist hadden.

Ant

14 december 2013 bewerkt door antarctica

[Helmine]

Geestig