Loos Alarm Om Geocache

[Dagwacht]

Mijn zus is 65. Woont alleen en heeft geen betere bezigheid dan in de bibliotheek op internet alle ellende van de wereld op te zoeken en die te superponeren op de eigen omgeving.

En dan heeft ze nu ook email ontdekt, waar we in het verleden een brandbrief of alarmtelefoontje kregen.

De moraliserende toon naar iedereen die het wel of niet horen wil. Zij heeft het bij het rechte eind. Gods toorn zal nog over ons nederdalen. De voortekenen zijn er al.

Iedereen is verdacht!

17 mei 2013 bewerkt door Dagwacht

[Team Tabak]

Waar slaat dit allemaal op? Als je zuster, vrouw of schoonmoeder dringend geestelijke hulp nodig heeft moet je je bij andere instanties melden en je op andere fora begeven..... Succes daarmee!

 

@odlaniger.... Mijn verhaal over het weghalen van micro,s en nano's is voldoende onderbouwd. Het ontnemen van andermans plezier lijkt me genoeg reden om het plan in de prullenbak te deponeren.

18 mei 2013 bewerkt door Team Tabak

[Diederikus]

Misschien is de co op het verkeerde been gezet door de term "letterboxing"?

18 mei 2013 bewerkt door Diederikus

[Dagwacht]

Waar slaat dit allemaal op? Als je zuster, vrouw of schoonmoeder dringend geestelijke hulp nodig heeft moet je je bij andere instanties melden en je op andere fora begeven.....

Oh, je snapt het niet. Kijk dan ook even bij #73. Er zitten meerdere kanten aan deze medaille.

Zij vindt trouwens zelf dat ze geen hulp nodig heeft. De rest van de wereld deugt niet.

 

Ik had trouwens niet zo'n botte reactie van je verwacht.

18 mei 2013 bewerkt door Dagwacht

[Flaker91]

Daarnaast, als ik iemand na een wandeling van meer dan 5km een log als 'TFTC' zie schrijven, dan vraag ik me ook soms af waarvoor ik het doe.

 

Jan

 

En als je als CO mensen aanspreekt op een "flutlogje" na een dergelijke wandeling (zij het in mijn geval op een geïrriteerde manier (niet zo handig dus)), worden ze chagrijnig en melden ze nog even dat je ze teleurstelt...

 

Hey, een pagina terug had ik een voorstel maar daar leest iedereen blijkbaar overheen.

 

Zoek vrijwilligers die bij nieuw-aangemelde caches daadwerkelijk de cacheplek (of route) gaan bekijken, en controleren of er werkelijk toestemming voor is gegeven. En daarna pas goedkeuren (hopelijk niet te vaak afkeuren ...) en publiceren.

 

Of, bedenk ik nu, de reviewer vraagt standaard bij een nieuw-aangemelde cache van iemand die nog nooit eerder iets geplaatst heeft, of er behoefte is aan tips/begeleiding van een 'ouwe stomp'.

 

Geld vragen voor plaatsing lijkt me niet echt een goed idee. Dan zou ik eerder zeggen, een maximaal aantal geplaatste caches per persoon/team. Ooit waren er ouwe stompen die in hun handtekening iets hadden staan van: Heb je 5 caches geplaatst en wil je een zesde leggen, archiveer dan eerst je minst goede cache.

Ik lees alles nu pas!

 

Dit proces van "real life controle" gaat relatief veel review-tijd kosten.

Zie het voor je: Sus of welke reviewer dan ook vraagt je: Zeg, wil jij die en die cache even nalopen?

Dan moet je dus al een redelijk open agenda hebben om een redelijke service te bieden.

Hier komt de trade-off tussen kwaliteit en service in mijn ogen in't gedrang.

Tevens zou je (als ultieme naaistreek) de cache een negatief advies kunnen geven, bvb. omdat ie je in de weg ligt of de CO je niet aanstaat.

 

De regel "max 5 per account" had eigenlijk dan vanaf het begin ingevoerd moeten worden.

Nu zou je in principe gewoon 10 accounts aan kunnen maken en een 50-delige PT aan kunnen leggen.

Als je een regel in zou stellen als "per X finds mag er max 1 cache gelegd worden", zou het een aantal bouwers tegen werken.

Zij zouden dan verplicht PT'tjes moeten lopen (of veel gaan cachen) om weer een kunstwerk te mogen realiseren.

 

EDIT: Ik weet dat dit grotendeels off-topic is, sorry!

18 mei 2013 bewerkt door Flaker91

[Team Tabak]

Alle door ons bedachte "regels" zijn slechts lapmiddelen, slecht uitvoerbaar en makkelijk te omzeilen. Zij zullen binnen de kortste keren tot nog meer corrigerende "regels" gaan leiden. Ik denk ook niet, dat we dat moeten willen. Uiteindelijk eindigen we altijd weer bij het gezonde verstand van zowel CO als cacher. Soms (ook heel vaak niet) ontbreekt het daar wel eens aan en dan gaat het mis. Daar kun je eenvoudigweg geen "regels" voor bedenken.

 

En als we nu eens het aantal geplaatste caches, het aantal bezoeken aan die caches en het aantal actieve hobbyisten nemen en we zetten dat af tegen het aantal serieuze incidenten, dat er plaatsvinden, dan valt het allemaal nog wel mee.

 

Ennee.... @Flaker91.... Niet boos worden om zo'n logje joh.... Ook die mensen hebben waarschijnlijk best wel genoten van je wandeling door Gorinchem. Zij dragen je rondje in het hart, moet je maar denken en wat loze woorden op papier zegt ook niet altijd alles.... Wij vonden het een leuke trip en kunnen het aanbevelen voor tijdens de Pinksterdagen.... Nou man, wat wil je nog meer! Zo'n forum is toch best wel ergens goed voor!!! :-) :-)

[Team Aragorn]

Natuurlijk gaat fysieke controle tijd kosten. Is dat erg? Moet een cache per se na aanmelding binnen 2 dagen online zijn? Omdat we het zo gewend zijn ...?

 

Wanneer mensen weten dat ergens de snelheid continu gecontroleerd wordt, houdt bijna iedereen zich aan de limiet want niemand wil een bon. Idem, wanneer je weet dat gecontroleerd wordt of je inderdaad toestemming hebt voor een cache, is dat een reden om die toestemming ook werkelijk te vragen. Ik kan me zomaar voorstellen dat een CO die 'betrapt' wordt op jokken op een zwarte lijst komt. Of, dat er bij een eerste cache altijd wordt gecontroleerd en daarna steekproefsgewijs (= altijd bij twijfel, en veel minder vaak bij degenen die eerder hun zaken op orde hadden).

 

Bijna iedereen vindt dat geocaching zich niet zo goed ontwikkelt. Het is nu eenmaal zo, dat de geboden waar voor een groot gedeelte zijn weerslag heeft op het soort publiek. Bij McDonalds komen gemiddeld andere eters dan bij een vieisterrenrestaurant, of voor mijn part Chez Diederikus *** . Eigenlijk niet zo'n goede vergelijking, toen we begonnen had geocaching meer iets weg van een Indiaas restaurant waar je dingen voorgeschoteld kreeg waar je zelfs nog nooit van gehóórd had. Nu lijkt het meer op Frietje van Pietje. En je ruikt de lucht van oud frietvet al van een paar straten ver.

 

Wat ik heel simpel probeer voor te stellen, en binnen de grenzen wat GS momenteel aan regels heeft is:

- controleren of klopt wat een CO beweert. Als GS een aanvinkvakje voor toestemming opvoert, dat ook aangevinkt moet worden, moet dat bij de CO geen loze handeling zijn. Er zijn al vaak genoeg newbie-vragen geweest, van mensen die zich afvroegen wanneer de reviewer ter plekke kwam controleren. Dus waarom zou je zulke dingen niet natrekken.

- de maatschappij, dat zijn wij. Steeds vaker op dit forum proef je in reacties dat men vindt dat sommigen wel erg veel kletsen en veel kritiek hebben, maar dat het bij kletsen/schrijven blijft. (Hé, dat vind ik zelf toevallig ook!) Nou, meld je dan aan als vrijwilliger voor fysieke controle. Als er genoeg vrijwilligers zijn hoef je echt geen tank benzine te verstoken, want dan kom je bij controles niet verder van huis dan pakweg 10 km? Dat is gezond te fietsen of zelfs te lopen.

[Team Tabak]

Voor wat betreft je eerste stelling, dat gegevens, die worden aangedragen gecontroleerd moeten worden.... Daar ga ik helemaal met je mee. Dat is de taak van de reviewer. Het heeft geen zin, als mensen de instelling en de naam van de persoon bij wie ze toestemming hebben gevraagd opgeven met emailadres of telefoonnummer en er wordt vervolgens niet gecontroleerd. Dat is een bestaande regel en die wordt dus al met voeten getreden. Dat is alom bekend binnen het geocacherswereldje en dus schrijft men maar wat op en wordt er niet meer om toestemming gevraagd. Daar gaat het hele systeem al in de fout!!!

 

Voor wat betreft je tweede stelling..... De vrijwilligers. Ben je niet bang dat in het geocaching wereldje, waar het "ons kent ons circuit" voor heilig verklaard wordt (begrijp me goed, ook wij kennen inmiddels redelijk veel geocachers in de buurt...) binnen de kortste keren het "handje klap" en "voor wat hoort wat systeem" gaat heersen????

 

Kortom, om nou de eerste fout en verkeerde instelling te laten controleren door een tweede, die ook discutabel is..... Hoe denk je daar zelf over? Kennelijk heb je vertrouwen in zo'n systeem van zoveel vrijwilligers? Wie gaat dat allemaal regelen? Daar moet een heel systeem voor opgezet worden. Je hebt heel wat volk nodig voor stralen van 10 km.... Ik zou er overigens ook zelf niet voor kiezen om vrijwilliger te zijn.... Ik moet geen gefrustreerde cachers aan de deur, die hun plekkie in Oma's voortuin door mij zien afgewezen worden..... Jij wel?

 

Op zich wil ik je idee graag omarmen als ik ook maar enigszins het idee zou hebben, dat het praktisch uitvoerbaar zou zijn. Maar misschien heb jij de uitwerking op papier en zie ik teveel beren en wolven. Ik hoor graag!!

18 mei 2013 bewerkt door Team Tabak

[De kantersbabes]

Volgens mij heeft de controle op toestemming weinig invloed op de kwaliteit van een cache. Veelal wordt schriftelijk toestemming verleend. Die kan je als revieuwer simpel controleren wanneer deze wordt gescand en gemaild. Er zijn gemeenten waar een algehele toestemming wordt verleend. Hoef je dus niet te controleren. En die cache op de brievenbus? Toestemming gemeente of TNT? En wat als ie er onder ligt?

 

Ok dan hebben we toestemming. De rest waarop wordt gecontroleerd heeft weinig met de kwaliteit van de cache te maken. En dan krijg je de volgende vraag. Wat is kwaliteit?

 

Gek genoeg zijn er legio cachers die de kokertjes achter een boom kwaliteit vinden. Ze worden en masse gevonden. Kennen die de mooie multi's niet? Of vinden zij die multi's niet Leuk? Het blijft, hoe we ook discussiëren, altijd subjectief. Je komt er dus nooit uit.

 

Ik heb hele mooie caches gezien waarbij je je naam op een nanorolletje priegelt. Ik heb grote ammoboxen gevonden bij een waardeloze cache. Uiteraard ook omgekeerd.

 

Gek genoeg heb ik de laatste tijd heel veel gecached en heel veel mooie creaties gezien. Daar zaten klassiekers bij maar ook heel recente caches. Kwaliteitscaches worden dus nog wel degelijk gemaakt.

En die extra regeltjes? Er zijn kilocachers die in mijn ogen waardeloos spul neer leggen. Er zijn newby's met pareltjes. Een leglimiet terwijl je meer van die pareltjes wilt? Nee toch zeker.

 

En dan kom je onderweg zo'n oppiker tegen achter een boom. Laten we die dan toch maar meenemen..... En daarmee houden we de rommel zelf in stand.

 

Eigenlijk is die eigen verantwoordelijkheid nog niet zo gek. Je moet je bij het plaatsen van een cache altijd afvragen of het iets toevoegt. En als je moet concluderen dat je niet het talent hebt iets goeds, iets moois, iets leuks te maken, geniet dan gewoon van de creativiteit van een ander.

 

 

[barny]

zolang dat er duidelijk us een keer bewezen is dat de CO grofweg tegen de revieuwers heeft zitten te liegen en bedriegen waardoor die betreffende cache offline is gegooit word en dan dat die zelfde gast in de zelfde week gewoon weg weer nieuwe cache's online krijgt kunnen we zeggen wat we willen maar het basis probleem zit daar, de revieuwers laten over zich heel lopen en zijn niets anders dan knoppendrukkende machines die hun "voelsprieten" hebben laten amputeren

 

ik vraag me ook dan echt af waarom de revieuwers hoegenaamd "ervaren geocachers" moeten zijn, die mensen moeten dingen online brengen waar ze zelf niet achterstaan maar wel verplicht aanzien bij het aproefen, welke zieke geest bij #Groundspeak heeft die marteling voor hun vrijwillegers bedacht

 

Barny?

[Team Tabak]

Dat is ook zo Barny. En dat er gesjoemeld wordt met toestemmingen staat voor iedereen wel vast. En dat dus de reviewers niet controleren staat ook vast. Jouw slotconclusie is dan ook juist.

 

Ik kan alleen maar bedenken, dat de reviewers er gewoon niet aan toekomen om te controleren. Als zij bij veel aangeboden caches eerst moeten gaan mailen, bellen of anderszins communiceren en dan weer op antwoord moeten gaan wachten, komen ze binnen de kortste keren om in de zooi. Het aanbod is eenvoudigweg te groot. De tijd, dat Kruimeldief het in zijn eentje kon doen is natuurlijk wel definitief voorbij.

 

Mogelijke oplossing in de toekomst? Hetzij meer reviewers aanstellen of limieten stellen aan geplaatste caches. Stel het maximum voor Nederland op 25.000 (ik noem maar een aantal, alles is bespreekbaar). Als dat aantal is bereikt kunnen er alleen nieuwe caches geaccepteerd worden op het moment dat andere caches gearchiveerd worden. En bij dat archiveren hebben de reviewers een grote inbreng. Maar veel mensen zullen dit als een beknotting op hun vrijheden zien en groundspeak wil groei zien, want de top daar wil nog wel een paar miljoen extra op hun bankconto....

 

Zeg het maar Barny! Wij hier op dit forum hebben een open oor!

[barny]

zolang groundspeak het monopolie heeft op de website (is van hun) en ze nog meer mooi weer willen spelen over de hele wereld en nog meer geld willen krijgen is er geen oplossing,

we kunnen hoofdzakelijk nieuwe cachers aanspreken op hun cachegedrag, de veranderingen van onderaf willen berwerkstelligen, maar dat kost rechtschapen logjes diskussies met lange tenen mensen, veel Pmmen of emailen waardan geen antwoord op terug komt

als er maar genoeg mensen die inspanning willen leveren dan kan er wat goeds van komen, helaas denken de meeste mensen na het vinden van een bagger cache niet aan hun hobbygenoten en het voortbestaan van het spelletje en laten de boel de boel

 

 

kort gezegt eerlijk loggen wat je van de cache vind en als iedereen dat doet verdwijnen de ergelijke cache's vanzelf

 

 

Barny

[Team Tabak]

 

Waar slaat dit allemaal op? Als je zuster, vrouw of schoonmoeder dringend geestelijke hulp nodig heeft moet je je bij andere instanties melden en je op andere fora begeven.....

Oh, je snapt het niet. Kijk dan ook even bij #73. Er zitten meerdere kanten aan deze medaille.

Zij vindt trouwens zelf dat ze geen hulp nodig heeft. De rest van de wereld deugt niet.

 

Ik had trouwens niet zo'n botte reactie van je verwacht.

 

 

Excuses daarvoor. Het was niet bot bedoeld, maar ik had het zeker wat subtieler kunnen zeggen..... Ik vond alleen (en vind het nog steeds), dat een dergelijk onderwerp niet past bij zoiets onbelangrijks als een cache onder een brievenbus. Als ik je zus zou kunnen helpen door haar een dagje mee te nemen door velden en langs brievenbussen dan ben ik de eerste! Maar gezien je berichtje zou ze mijn aanbod afwijzen en me doorverwijzen naar God.... Sterkte!

18 mei 2013 bewerkt door Team Tabak

[MacDD]

@Barny

 

het lastige is dat het dan om persoonlijke meningen gaat. En jou mening dat een cache waardeloos is is net zo veel waard als een ander zijn mening dat diezelfde cache geweldig is.

[Team Tabak]

kort gezegt eerlijk loggen wat je van de cache vind en als iedereen dat doet verdwijnen de ergelijke cache's vanzelf

 

 

Barny

 

Dat kan zeker een grote bijdrage aan het probleem leveren. Helaas lezen te weinig cachers onze oproep.... Rest ons wellicht om er maar mee te leren leven. Het zijn maar betrekkelijk kleine ergernissen binnen een hobby, die ons genoeg fijne momenten oplevert om het nog hartstikke leuk te vinden!.... Als nou ook nog eens al die depressies richting Seattle verdwijnen....

 

@Barny

 

het lastige is dat het dan om persoonlijke meningen gaat. En jou mening dat een cache waardeloos is is net zo veel waard als een ander zijn mening dat diezelfde cache geweldig is.

 

Ik begrijp wat je bedoelt, maar ik denk, dat velen wel ongeveer gelijk denken. Als jij het hebt over bijv. "potjepleuren", dan weet ik heel goed wat ik mij daarbij moet voorstellen en geheid, dat als ik langs die door jou als zodanig gecertificeerde caches loop ik er min of meer hetzelfde over denk.... Maar ja, we doen er met z'n allen het zwijgen maar toe, want ach..... het is toch een puntje.... Vanavond effe loggen en morgen zijn we het weer vergeten.