Valse Logjes

[Diederikus]

Als er veel langere logs staan, zegt dat mij dat er waarschijnlijk meer te beleven is dan wanneer er vooral korte logs staan.

Daar kijk ik ook altijd naar. Een "gemiddelde loglengte" bij een cache zou voor mij een handig extra zoekcriterium zijn. Caches met de combinatie veel favo's maar korte logs, vallen in de praktijk toch vaak wat tegen.

[Linkalovers]

.....Caches met de combinatie veel favo's maar korte logs, vallen in de praktijk toch vaak wat tegen.

Niet iedereen kan zulke logjes schrijven zoals jij. Ik ken iemand die heel lang bezig is, voordat hij tevreden is met hetgeen er op 'papier' staat en daarna de tekst nog vaak doorleest, om eventuele schrijffouten, kromme zinnen en onbedoelde dubbelzinnigheden er uit te halen. Waardoor het de schrijver, van een door jou “kort” genoemde log, gauw een uur kost voordat hij tevreden is met de tekst en de foto’s.

 

Edit: gevolg: nog meer edit's

9 mei 2015 bewerkt door Linkalovers

[Odlaniger]

Het gaat niet om de overdreven loglengtes van Diederikus, maar om de gemiddelde loglengte. Die zegt wel degelijk iets over de cache.

Overigens hoop ik dat Diederikus zijn loglengte blijft handhaven, al is de grens inmiddels bereikt. Ik heb nog andere hobby's dan het lezen van zijn logjes, zoals vogels spotten zonder GPSr.

[Diederikus]

Het gaat niet om de overdreven loglengtes van Diederikus, maar om de gemiddelde loglengte.

Ook voor mij geldt dat een cache waar ik veel meemaak een langere log krijgt. Dat gaat vanzelf. Ook komt het regelmatig voor dat ik wel een fysiek logje schrijf, maar dat ik niets beleefd heb. Dan volgt er ook geen virtueel logje later, want ik kan dan niet iets opschrijven wat niet gebeurd is. Vogels bespot ik alleen op internet.

9 mei 2015 bewerkt door Diederikus

[Odlaniger]

Over spotvogels sprak ik niet, net zo min als over kemphanen, eksterogen en gaamse vlaaien of hoe die Belgische pimpelende mezen ook mogen heten.

Van een kale kip kan je geen veren plukken, mijn kippen zijn kaal. Mijn kussen is gevuld.

Ik ga nu met de kippen op stok voordat de haan begint te kraaien.

 

Maar on-topic, mijn foundlogs zijn nooit vals, ik heb de geocache gevonden. Ik pas echter de waarheid van mijn avontuur meestal een beetje aan. Noem het maar dichterlijke vrijheid.

[Diederikus]

Noem het maar dichterlijke vrijheid.

Ik heb even de definitie van Ollie B. Bommel opgezocht: Dichters zijn lieden die woorden op een rijtje zetten. Daardoor krijgen die woorden een betekenis, die ze eerst niet hadden, en daardoor lijkt het veel mooier dan het is.

 

Ik bezondig mij niet aan dichterlijke vrijheden, ik ben geen dichter.

[helf]

Wat als je logjes op de logrol aantreft met een datum die nog moet komen (in de toekomst), bv en met name op die dagen dat die cachers een gaatje in hun kalender willen vullen. De cache wordt dan op de dag van het gaatje in de kalender gelogd terwijl de fysieke cache zelf 'dus' al veel eerder is bezocht. Moet de datum van de digitale log in overeenstemming zijn met de datum van de fysieke log?

[Peetee]

Ik denk dat de cache eigenaar zich enkel moet afvragen of de cache fysiek gelogd is of niet. Verder zou ik tenminste niet gaan.

[Sivota]

Het is helemaal niet verplicht om een datum in het logboek te schrijven.

Het mag, maar alleen de naam van je spelersaccount is voldoende.

Dus waarom men de zaken zou belazeren met een datum die in de toekomst ligt is mij een raadsel.

[Diederikus]

Het idee achter een logboek (in welke omstandigheid gebruikt dan ook) is het beschrijven van de belangrijke gebeurtenissen. Bij geocaching beschrijf je zaken die de cache betreffen (je naam, je bevindingen, ruilen goedies, TB's en coins, reparaties aan de cache). Daar hoort een datum en een tijd bij.

[Sivota]

Ik verwees in deze naar de richtlijnen (i.p.v. het algemene idee achter een logboek)

"Physical caches can be logged online as "Found" once the physical log has been signed."

[Diederikus]

Ik verwees in deze naar de richtlijnen (i.p.v. het algemene idee achter een logboek)

"Physical caches can be logged online as "Found" once the physical log has been signed."

Dat had ik al begrepen. Maar logisch vind ik dat niet. De richtlijn gaat over het loggen van een found. Dat is slechts één van de vele gebeurtenissen die een cache betreffen. Voor mij is het logischer uit te gaan van het idee achter het logboek. Dat heeft niets met de richtlijnen van gs te maken.

[Barry]

Het idee achter een logboek (in welke omstandigheid gebruikt dan ook) is het beschrijven van de belangrijke gebeurtenissen. Bij geocaching beschrijf je zaken die de cache betreffen (je naam, je bevindingen, ruilen goedies, TB's en coins, reparaties aan de cache). Daar hoort een datum en een tijd bij.

 

Eens. Ik log ook nog altijd on- en offline met een datum en tijd. Niet alleen leuk voor jezelf, maar ook voor de volgende vinders. Zo komt er wat meer leven in een log. Een stempel of slechts een naam leeft niet. Maar dat is slechts mijn mening.

[de kikkers]

Ik ben het met Barry eens

 

Laten we uitgaan van een kleine, leuke, Multi, die ongeveer een uurtje duurt. Dan mag er toch ook nog tijd zijn voor het beschrijven van het logboekje?
Een stempel of alleen maar een naam is best wel weinig en erg kort. Ik ben benieuwd naar jullie reacties.

[Linkalovers]

Wij zetten altijd datum/tijd in het logboek, maar eigenlijk meer uit gewoonte en met de gedachte dat het voor de C-O ( vooral m.b.t. de datum ) makkelijker is, om zijn online-logs versus logboek te controleren. Veel meer schrijven we ( behalve misschien 1 extra zin, hoe we de cache hebben ervaren ) ook niet in het logboek. Hierdoor besparen we bij kleine logboekjes belangrijke ruimte en zijn korter op 'plaats delict' ( vaak pakken we de cache/logboek en lopen dan weer terug naar het pad ), waardoor we eventueel minder plattrappen en minder kans hebben om gezien te worden.

 

Het tekenen van het logboek is een vereiste om de cache online als Found te mogen loggen. Dat sommigen ( voor hun matrix? ) de datum aanpassen, moeten ze fijn zelf weten. Wie bedonderd nu wie

18 mei 2015 bewerkt door Linkalovers