Log Of Geen Log?

[brouwertjes]

"uptraden" (wat een woord) is dus ook een regel. Dat is wel eens mooi om bevestigd te zien!

 

 

Tja, helaas zijn er niet alleen mensen die de logeis niet zo nauw nemen. Hetzelfde geldt voor 'trade up or trade equal'.

 

 

Tja en dit is dus ook een regel:

 

Geocaches are never buried. If a shovel, trowel or other pointy object is used to dig or break ground, whether in order to hide or to find the cache, then it is not permitted.

 

Als we dat heel nauw nemen kan minstens 1/3 van alle nederlandse regulars verwijderd worden

Of denken we nu allemaal dat die gaten er natuurlijk al zaten ?

 

Maar om nu weer ff on-topic te komen;

 

Ik heb een aantal weken een found-logje gekregen op een van mijn caches die op dat moment geript was. Het betrof een nano. De cacher in kwestie geeft aan dat het heel handig was dat de nano er niet was want dan hoefde ie niet zo te priegelen. Ik heb hem een tijdje geleden een email gestuurd met het verzoek om van zijn found een NF of een note te maken, maar heb nog niks terug gekregen. Hoe lang is de standaard geaccepteerde wachttijd voordat je dan een logje volgende de regels verwijdert?

30 juli 2011 bewerkt door brouwertjes

['t Hopbelletje]

1/3 weg? Zou eerder denken 1/3 ligt dan goed... en 2/3 weg.

Maar dat is de ervaring die ik tot nu toe heb.

[Fam Vogel]

"uptraden" (wat een woord) is dus ook een regel. Dat is wel eens mooi om bevestigd te zien!

 

 

Ik heb een aantal weken een found-logje gekregen op een van mijn caches die op dat moment geript was. Het betrof een nano. De cacher in kwestie geeft aan dat het heel handig was dat de nano er niet was want dan hoefde ie niet zo te priegelen. Ik heb hem een tijdje geleden een email gestuurd met het verzoek om van zijn found een NF of een note te maken, maar heb nog niks terug gekregen. Hoe lang is de standaard geaccepteerde wachttijd voordat je dan een logje volgende de regels verwijdert?

 

 

Zo'n logje zou ik verwijderen zonder pardon, Maar logjes van Kilometers ver gereden en er dan achter komen dat hij geript is , met bewijs van foto's ed laat ik gewoon staan.

 

Maar een logje van :"hey dat is makkelijk Nano weg dan hoef ik niet te zoeken" Zou ik meteen verwijderen. dat is een beetje over de grens bij mij.

30 juli 2011 bewerkt door Fam Vogel

[Malyenki]

<knip>

Maar logjes van Kilometers ver gereden en er dan achter komen dat hij geript is , met bewijs van foto's ed laat ik gewoon staan.

<knip>

Nou... dat hangt er wel een beetje vanaf. Als zo'n cache ook al 2 weken op disabeld staat, en mensen gaan em toch zoeken, dan is het toch een beetje dat verhaal van die dikke bult...

30 juli 2011 bewerkt door Malyenki

[Fam Vogel]

Ja dan wel , maar een cache staat bij mij nooit 2 weken disabled hooguit 2-3 dagen.

[Ellino]

Vandaag hebben wij een gedeelte van de powertrail "Circuit des chapelles...." in Belgie gedaan. Ook hier bleek weer een fake-cacher "actief" te zijn geweest. In geen van de 21 door ons bezochte caches kwam zijn/haar naam voor in de logrol. Op de cachelistings heeft hij/zij gelogd op 23 juli j.l.

Natuurlijk kan je zeggen dat ieder dat voor zichzelf moet weten. Na vandaag denk ik daar anders over.

Helaas hadden wij vandaag ook 2 DNF's. Kan gebeuren. Bij het terugkijken op de cachepagina's bleken deze 2 caches al eerder verdwenen. De digitale cacher heeft ze echter gewoon als found gelogd. Reden dus voor een cache owner om niet te gaan kijken. Hiermee heeft de nep-cacher ons dus benadeeld!

[Malyenki]

Dat soort praktijken vind ik ook helemaal nergens op slaan.

Paar weken terug die korte powertrail gedaan in Assen, waarvan 2 not founds. Dat worden dan ook echt 2 not founds.

[Team Aragorn]

Die Barny. Is het nog wel dezelfde die een aantal jaren geleden de cache 'Voor het lapje houden' legde? Die volle logboekjes zou ik graag eens willen zien .

 

Bij ons in de krant stond laatst een verhaal over de uitspraak in een bekende rechtszaak, met de teneur 'Gelijk krijgen betekent nog geen gelijk hebben' ... er is hier denk ik niemand die beweert dat in plaats van een krabbel in het logboek, een foto of ander bewijs dat je op de cachelocatie bent geweest ALTIJD voldoende is om een Found te kunnen loggen. Dat deed ik ook niet. Maar een beetje nuancering en gezond verstand kan geen kwaad.

 

Om als voorbeeld de bergcache nog eens te nemen: stel, je verstopt op een prachtige bergtop een doosje. Je weet vooraf dat bezoekers 5 uur heen + 5 uur terug onderweg zullen zijn. Hetzelfde geldt natuurlijk voor jouzelf als je een cachecontrole wilt doen! In de praktijk blijkt het doosje bar slecht te vinden. Dan zijn er dus een paar mogelijkheden:

• Je zet de cache in het archief en bedenkt je voortaan tweemaal voodat je op zo'n plek iets neerlegt.
  
• Je trekt een volle dag uit om cachecontrole te doen, alleen duurt het wel een paar maanden voordat je daar aan toekomt.
  
• Je bent er zeker van dat het doosje daar ligt, dus de cachers moeten gewoon beter zoeken voor hun Found. Laat ze de berg maar een halve meter lager maken!
  
• Of je neemt een foto van een cacher op de bergtop ook als bewijs aan. Het gaat bij deze cache immers om de inspanning.
  

 

In dit specifieke geval zou ik de eerste mogelijkheid heel jammer vinden, want dan is er weer een van mijn favoriete caches minder; idem dito mogelijkheid twee. Drie is natuurlijk het rampscenario, wil je dat als plaatser op je geweten hebben? Dus waarom niet de laatste optie? Het spreekwoord luidt immers: uitzonderingen bevestigen de regel.

 

Ennuh, het is en blijft gewoon een spelletje hoor. Krampachtig vasthouden aan het geschreven log in het logboek lijkt een manier om het puntenjagen tegen te gaan maar is - als je sommige verhalen hier leest - juist een uitwas van het puntjesjagen. Anderen je naam in het boekje laten schrijven, coördinaten van puzzelcaches uitwisselen, toevallig een doosje vinden en dan 'gratis' kunnen loggen ... jawel, dat is door Groundspeak niet expliciet verboden en dat mag dus gelukkig wel.

 

Groetjes, Fangorn.

[kdv]

 

 

Tja en dit is dus ook een regel:

 

Geocaches are never buried. If a shovel, trowel or other pointy object is used to dig or break ground, whether in order to hide or to find the cache, then it is not permitted.

 

 

Klopt. Probeer dit geintje maar eens in een ander land dan Nederland uit te halen (zoals overigens meerdere vakantiegangers in ieder geval al in Italië geprobeerd hebben, om vervolgens zeer verbaasd te zijn toen ze te horen kregen dat dat dus helemaal niet mag). Ze noemen deze verstopmethode zelfs al 'the Dutch way'. Het verhaal gaat dat iemand de 'hoge bazen' heeft wijsgemaakt dat Nederland te plat is of vanwege de dichte bebouwing een dergelijke uitzondering noodzakelijk maakt.

30 juli 2011 bewerkt door kdv

[barny]

Ja hoor nog steeds de zelfde Barny en iedereen was maar wat blij met die cache, tot dat iemand besloten had om buiten mij medeweten en goedkeuring om er een doosje neer te leggen.

 

Voor mij de meteen de reden om die cache te archiveren

 

BTW ben jij daar wel eens geweest? dan kan je ook meepraten wat daar was

 

Het hele verhaal van ver komen en hoge berg en al die andere verhalen dat doet het er eigenlijk niet toe, al zouden we hier op het forum totaal met elkaar eens zijn de andere 80 % van de cachers die hier niet komen doen gewoon de dingen die zij denken dat ze goed zijn, en dat is het zagen aan een van de pijlers van het spelletje wat geocachen genoemd word.

 

Zeggen dat je een cache gevonden heb door alleen maar op de plaats geweest te zijn word het nieuwe geocachen zo langzamerhand, daar helpt iedereen aan mee die dat tolereert.

 

Barny

 

 

[Team Professor X]

Zeggen dat je een cache gevonden heb door alleen maar op de plaats geweest te zijn word het nieuwe geocachen zo langzamerhand, daar helpt iedereen aan mee die dat tolereert.

 

Barny

Precies, mijn zege hebben ze . Geen kistjes meer in vogelhuisjes of onder een stapel brandhout of een steen. Geen schade meer door het zoeken.

Geen onderhoud meer voor de cachemaker! Alleen een foto als bewijs, terug naar de Virtuals! Lange leve de reeds bestaande Earthcaches!

Trackables droppen???? Ben je gek, die worden toch niet gelezen en/of gejat.

Of roep ik nu iets raars ???

[de-fam]

Wie zijn dan toch dit soort cachers?

Welk blikje mensen is opengetrokken om op deze manier hun stipjes te behalen ?

Ik ben onlangs ook benaderd door een team of ik de bonus letters wilde doorgeven van een serie die ik zelf nog niet heb afgerond, zodat ze direct door naar de bonus konden. Ditzelfde team is net een jaar bezig en hebben al 2600 caches gedaan.

Wie verteld dit soort cachers dat het zo moet?

[kdv]

Ik kreeg vorige week dit juweeltje binnen als Found-log voor een van mijn caches:

"Spending 4 hours walking and cycling through a beautiful, but rainy XXX today.

After finding all the photo's (well done kdv for finding these spots) we went for the final location in the pouring rain and it is because of that we didn't find it.

But because of a successful afternoon we thought we diserved to log this cache as found."

 

(De XXX heb ik ter vervanging van een plaatsnaam ingevuld.)

 

Tja, dan ben ik dus een bitch die de log gewoon zonder pardon verwijdert. Ze hebben mij niet eens een berichtje gestuurd om toestemming te vragen - of misschien wilden ze dat wel doen en veranderden ze van gedachten toen ze op mijn profielpagina zagen wat mijn beleid hierin is En dan vind ik mezelf eigenlijk nog te coulant omdat ik ook een foto van de cache als bewijs accepteer als men geen pen heeft of het logbook vol is.

30 juli 2011 bewerkt door kdv

[Team Gelaen]

Ik snap de hele discussie nog steeds niet. Wil hem ook niet snappen.

Als iemand een cache van mii loopt en uiteindelijk een geripte cache vind, mag hij van mii een found loggen. Blijkbaar wordt hij daar gelukkig van. Ik zelf zou dat echter nooit doen. Voelt voor mij een beetje als zondigen tegen zo'n beetje de enige basisregel van het geocachen.

[Twentse Mug]

Ik zie bijvoorbeeld geen bezwaar tegen goed caches in een mooi kistje in de grond met een dekseltje erop en een beetje bladeren en zand erover. Ooit kwam ik tegelijk met een andere cacher bij een kokertje. Ik heb gevraagd of ze mijn naam er maar ook op wilde zetten terwijl ik naast haar stond te praten. Waarom moet elke krabbel van mijzelf zijn? Zo kan ik meer voorbeelden geven.

 

Het lijkt wel een beetje de huidige tijdgeest te zijn dat het handhaven van regeltjes belangrijker wordt dan zingeving en betekenis als ik de deze discussie volg.

31 juli 2011 bewerkt door Twentse Mug