Is Geen Logje In Logboek Ook Geen Found?

[Cernunnos]

Ik controleer mijn caches regelmatig (gisteren nog gedaan), maar de logrol controleren, welke soms meer dan een jaar in de cache heeft gelegen is niet zinnig meer.

Toch wordt dit wel van je verwacht als cache legger, niet alleen kijken of je cache er nog mooi en goed bij ligt maar ook de logjes checken en bijwerken op internet.

Het loggen van een gevonden cache, en het checken van de cache owner naar geldige logs is toch wat mij betreft de basis van het spel en het puntensysteem.

Het is een stukje verantwoordelijkheid die je als cache owner aangaat als je je caches op .COM toont, het is een onderdeel van het spel waar je als cacher en cache legger aan deelneemt. Net zo goed dat je als cacher in de cache logt en op internet.

 

grtzz

[Axel-F]

Alweer een alleraardigst onderwerp. Logrolletjes controleren die ik sporadisch. Ik check wel 1, 2 en 3. Het controleren is bovendien niet altijd mogelijk, met name wanneer het logboekje geript is. Verder ben ik in principe voorstander van Niet gelogd ter plaatse= niet loggen op de site. Maar ….. De omstandigheden willen wel een zo zijn dat ik het zelf wel doe (bijvoorbeeld omdat ik op 1000km van huis na een uur wandelen op de cachelokatie aankom waar blijkt dat de cache net verdwenen is en dit vooral niet op de site was aangegeven). Verder is het natuurlijk een spel wat iedereen apart beleeft. Als mensen een cache loggen zonder er geweest te zijn denk ik: ’Lekker doen!’. Beter jezelf foppen dan iemand anders. Enne iemand anders voor je laten loggen vind ik wel erg sneu, laat dan de cache naar je toe brengen log hem en laat hem weer opbergen

Ik geeft toe dat ik vaak voor het lekker zoeken ga, soms om gewoon ff te scoren, en het liefst een cache doe die ook een fysieke uitdaging is.

Veel plezier allemaal!

[GeoVlinder]

Onze logrol is zó vaak verdwenen dat controleren niet eens een optie is. Als ie er wel nog ligt en vervangen moet worden voor een nieuwe kijk ik hem zeker door. Leuk!

 

Ik heb bij mijn tb wel eens logs verwijderd. Je dient een foto van mij met jezelf te maken, maar op zijn minst een praatje. Ik heb er, als ik me nog kan herinneren met iemand gesproken te hebben, helemaal geen moeite mee als er toevallig geen foto is gemaakt en men toch logt. Dan ga ik niet flauw doen....

 

Maar toen ik na een event, log na log binnen kreeg van mensen die ik niet eens had gezien of gesproken, heb ik er wel een paar gewist. (eerst pb gestuurd met vraag om uitleg natuurlijk) Blijkbaar was mijn tb nummer op een lijstje terecht gekomen en doorgegeven en dat is nou juist niet de bedoeling van mijn tb.

 

We hebben zelf in België een berg beklommen, doodsangsten, afgezien, enz. Echt bloed, zweet en tranen. We hebben in de mijn gestaan, maar de cache was weg. Helaas dat betekent NOT FOUND, dus ook zo gelogd. De eigenaar bevestigde dat de cache geript was en zou hem herstellen. We hebben de plek wel gevonden, maar de cache niet, maar door de not found log, staat ons verhaal er toch nog bij. Precies zoals het was, er wel geweest, de cache niet gevonden.

 

Ik zou overigens niet meer terug gaan om hem alsnog te loggen, de route was prachtig, maar zo zijn er veel meer, ik zie liever een nieuwe plek dan dezelfde plek 2x, puntje kan me gestolen worden.

 

Al wil ik wel op het eindpunt zijn geweest, dan heb ik toch alles gezien en dat is mijn doel. Het loggen is alleen voor mezelf, als logboek, als herinnering, om later eens terug te lezen. Erg leuk om te doen!!!

 

groetjes GeoVlinder

[Lepman]

Onze logrol is zó vaak verdwenen dat controleren niet eens een optie is. Als ie er wel nog ligt en vervangen moet worden voor een nieuwe kijk ik hem zeker door. Leuk!

Handige plek voor een cache?

[cachorganic]

Wees een vent en durf te zeggen als je een cache niet gevonden hebt. Deel van het spel.

Als ik een pen vergeet, dan is het jammer maar helaas, dan zal ik terug moeten komen voor de cache om hem te loggen.

Ik zal zeker internetlogjes niet verwijderen, maar vind dat je tenminste de moeite moet nemen om de cache op een later stadium als nog te loggen. Amders is het gewoon een DNF.

Ik had vroeger ook al een hekel aan valsspelen bij monopoly....

[Team Dutch Collies]

Ja, "vals spelen" is niet echt leuk.

Recent hebben wij een cache geplaatst genaamd: Erwtje 65, en dan blijkt de logrol snel vol te staan met cachers.

Nog voordat de logrol vol was bleken 2 cachers gelogd te hebben op de pagina maar niet op de logrol.

Tja, wat moet je daar dan mee???? Het zijn ook kilocachers, maar als je zo aan je "score" moet komen begrijp je het niet helemaal denk ik. Het is maar een spelletje toch??? Het komt wel eens voor dat je een cache niet kan vinden, wat een hoop cachers ook is overkomen, maar dan als gevonden te loggen terwijl je helemaal niets hebt gevonden........

 

Twijfel nog steeds om beide cachers te mailen of om de log gewoon te verwijderen.

23 augustus 2009 bewerkt door Team Dutch Collies

[Gast JackHoe]

Vandaag kwam ik bij een cachelocatie waar ik eerst het logrolletje vond, even later een dekseltje en toen ik even goed rondkeek een filmkokertje vol zand. Ik heb het kokertje van het zand ontdaan, mijn naam op het logrolltetje gezet en in het kokertje gedaan, het dekseltje erop en het geheel op een plek gestopt waar ik dacht dat hij gezeten moet hebben. Dit alles heb ik de makers ook gemaild. Wel beschouwd heb ik eigenlijk de cache niet op de plek gevonden waar hij hoorde te zitten. Naar aanleiding van de discussie over "geen logje in logboek ook geen found" vroeg ik me nu af hoe hier over gedacht wordt? Mijn naam staat in het logboekje, maar zoals ik al zei; hij lag niet op de plaats waar hij hoode te liggen.

 

Wat vinden jullie hiervan?

[n0kk0]

Afgelopen vakantie gelopen met het gezin naar een cache, de kinderen waren er een beetje zat van. Aldaar eindelijk aangekomen zouden we loggen,......#$%#$% waar is onze pen, schat heb jij de pen uit de auto megenomen. Nee die zit nog in de andere rugtas....oeps....o wacht er bij deze serie wel een potlood bij elke cache.....niet dus....we hebben nog geprobeerd te loggen door met rode steen op de logrol te schrijven, niet gelukt. Vervolgens maar een foto genomen van cache plaats en logrol en muntstuk ter bewijs in de cache achtergelaten. Thuis wel gelogd er vanuit gaan dat de eigenaar bij controle het muntstuk vindt of mij de fotoś vraagd. Deze heb ik niet bij de log geupload om spoilers te verkomen.

Misschien niet 100% correcte manier van afhandelen, maar volgens mij op dat moment de best die ik kon verzinnen.

 

 

Dit heb ik ook laatst met 2 caches gehad, alleen mijn pen hield ermee op, ik heb ook met mijn mobiel foto's gemaakt, en in mijn logtekst vermeld dat er wel foto's zijn, maar ze (ook i.v.m. spoilers) niet bij mijn log gezet. Ik heb er niet aan gedacht de foto's ook nog naar de makers te mailen zoals al eerder gemeld, maar dat zal ik bij deze nog wel even doen!

iig bedankt voor het aankaarten, anders had ik er nooit aan gedacht dat alsnog te doen!!

 

Groetjes N0kk0

[Nijen]

Je hebt de cache gevonden en je hebt je log in het boekje geschreven. Alleen lag deze op een iets andere plek dan de bedoeling was. Je heb dus gevonden wat je zocht, en gedaan wat je moest doen. Een found dus.

[platjes]

Mijn intensie om op die manier te loggen was niet valsspelen, maar ik baalde ter plekke ENORM sta je met de cache in handen (450km van huis op vakantie) en dan geen pen bij je! Erg stom. Maar wel een leuke wandeling, grappig iedere keer aan de kant moeten voor railbikes. Wel wat onhandig met de kinderen maar die vonden het allemaal wel intressant (ze waren alleen erg moe van al het lopen....).

Ik kan me voorstellen dat de cacheeigenaar het niet accepteerd. Dan is het jammer en dan verwijderd hij me maar. We doen het ook niet om zoveel mogelijk caches te scoren, maar voor de orginele plekjes en mooie wandelingen.

[mistraller]

Ik heb een tijdje terug een lange wandeling gemaakt voor een aantal caches. Eenmaal aangekomen was mijn pen nergens te bekennen. Ik heb toen een foto van de canister genomen, en deze erbij gepost. Daar heb ik niets op gehoord, maar zo hoort het wat mij betreft. Als je kan bewijzen dat je er fysiek geweest bent, dus het logboek in handen hebt gehad, dan lijkt mij dat voldoende.

Hoe vaak gebeurt het niet dat een logboek nat wordt, kwijt is, ook dan is er geen bewijs meer.

 

Maar ik merk wel dat er behoorlijk vaak laksheid bij de leggers bestaat. Ik heb al een paar keer een "needs maintenance" gelogd, maar nog nooit iets op teruggehoord. Bij een van de caches (GC19ARB) ben ik uiteindelijk maar zelf teruggegaan, omdat ik in het juiste doosje een TB had achtergelaten. Maar er ligt ook een fake doosje, dus iedereen logt daar op een niet-origineel boekje. Ik heb daar de doosjes maar op een hoop gelegd, zo kan de TB in elk geval gevonden worden.

 

Ook natte boekjes, verdwenen boekjes, ben ik al zo vaak tegengekomen dat ik soms denk, waarom ben ik hier. Er wordt een rolletje gedumpt en er wordt niet meer naar omgekeken.

 

Ik ben zelf een cache aan het voorbereiden (mijn eerste), die komt dusdanig te liggen dat ik hem regelmatig kan controleren. Geen log is geen internet log, tenzij er een valide reden is (pen vergeten, maar een foto van het boekje is dus prima) Maw, ik ga wel de logs controleren.

 

Wat ik overigens ook dubieus vind, is als je de cache locatie absoluut met zekerheid gevonden hebt, maar de cache blijkt verdwenen. Door een foto van de plek te mailen vind ik in dat geval ook dat je een find zou moeten mogen loggen.

 

Een tijd terug heb ik GC1NDDJ gelogged door een foto van mijzelf. Die cache lag bij de pontonbrug in Cuijk tijdens de 4daagse, dus die was die dag niet te loggen. Dat vond ik juist een leuke geste van de legger!

[Geoknarf]

Het komt wel eens voor dat ik na een cachecontrole merk dat cachers wel een found hebben gelogd voor onze cache maar dat er nergens in het logboekje een logje is te vinden.

Ik stuur dan meestal een mailtje naar de logger maar dan krijg ik natuurlijk altijd een gewenst antwoord: ik kon er niet bij, ik log nooit, etc.

Verwijderen jullie logjes van cachers die achteraf gezien helemaal geen log in het logboekje hebben gezet? Of is dat eigenlijk niet eens verplicht bij GC of wel?

 

 

Ik zag dit blokje voorbij komen, en wil ook even mijn mening geven.

Helaas zijn er mensen die de cache al zagenliggen maar er net niet bij konden!!??!!??

Dus toch maar gelogd............niet dus !!!

Geen log= geen found.

Anders kan ik ook alle 5 sterren caches wel loggen, "ik heb de boom of berg gevonden waar hij in of op ligt".

Ik geloof dat het duidelijk is dat slechts een log telt als hij in het boekje staat, het log op internet is leuk voor de "kijkers" mede cachers.

Hopelijk voeg ik bij deze wat toe aan de verschillende meningen.

Groeten Geoknarf.

[Bloodwoosj]

...

 

Wat ik overigens ook dubieus vind, is als je de cache locatie absoluut met zekerheid gevonden hebt, maar de cache blijkt verdwenen. Door een foto van de plek te mailen vind ik in dat geval ook dat je een find zou moeten mogen loggen.

...

 

 

Wat ik dubieus vind is dat er mensen zijn die een cache die ze niet gevonden hebben toch loggen als gevonden.

Een cache die weg is is weg.

Die kun je dus ook niet vinden en dus ook niet loggen als gevonden.

Er zijn slechts drie regels bij geocachen en zelfs die drie blijken voor sommige mensen al te veel te zijn.

Greetz, Bloodwoosj.

[Lepman]

De opmerking die vrij regelmatig voorbij komt is;

 

"Iedereen moet het spel mogen spelen zoals hij/zij dat wil"

 

Dan houdt het een beetje op met regels enzo...

[Bloodwoosj]

De opmerking die vrij regelmatig voorbij komt is;

 

"Iedereen moet het spel mogen spelen zoals hij/zij dat wil"

 

Dan houdt het een beetje op met regels enzo...

 

Helaas is dat een vaak gebezigde opmerking.

Helaas zal als dit alleen maar erger wordt ook de ondergang van geocaching worden.

Waar (veel) mensen bij elkaar komen om wat dan ook te doen, zijn er regels nodig.

Zoals ik al zei zijn er dat bij geocaching als zoeker slechts een beperkt aantal.

 

Dat vrijheid blijheid gedoe kan niet ongebrijdeld doorgaan.

Ik zak bijna door de grond als ik gisteren weer eens langs een eindlocatie kom van een twee jaar geleden gevonden cache en er drie bordjes "verboden toegang" blijken te staan die door de cache-eigenaar vrolijk in zijn cachelisting worden vermeld met de mededeling dat ze op een andere doelgroep zijn gericht dan geocachers, om vervolgens in de logs te lezen dat al maanden achter elkaar cachers vol trots melden het bordje gepasseerd te zijn en een "needs maintenance" door de owner naar aanleiding van die bordjes vrolijk weggewuifd wordt omdat hijzelf wel beter weet dan de "overijverige ambtenaar" die dit bordje geplaatst heeft.

 

Dan zijn er cachers die een needs maintenance plaatsen nadat ze de cache als gevonden gelogd hebben, want dat ene puntje is toch o zo belangrijk.

Bah.

 

En dan zijn er ook nog eens cachers die na het vinden van de cache op een verboden-toegangslocatie een geo d'or toekennen aan deze cache.

 

Waar moet dat heen?

 

O ja, als je er iets van durft te zeggen richting gc.com middels een NM wordt je blijkbaar als "klikker" uitgemaakt.

 

Nou, geef mijn portie maar in fikkie als het zo moet.

 

Greetz van een licht geïrriteerde Bloodwoosj.