Is Geen Logje In Logboek Ook Geen Found?

[team nessa]

Mooi gezegd Bloodwoosj!

[De Kolonisten]

Het valt mij steeds vaker op dat mensen op internet loggen met "ik was mijn pen vergeten, dus niets opgeschreven."

Ben ik dan de enige onhandig persoon die 700 meter terug naar de auto loopt om haar pen te halen en zo toch een (verdiend) puntje te kunnen scoren?

 

Nee, je bent niet de enige onhandig persoon. Dit hoort bij het spel. Ook ik heb mijzelf meningmaal vervloekt.

 

Over het niet gevonden, maar wel loggen gesproken. Gisteren liep ik het Rondje Veengronden. Cache 11 was helaas verdwenen. Jammer dan, niet gevonden dus. Ik was enorm verbaasd dat er toch mensen zijn die de cache virtueel menen te kunnen loggen, omdat ze bijvoorbeeld een papiertje in het gat waar het kokertje lag gelegd hebben. Ach ja... Zucht... En dergelijke...

[Team Professor X]

Het valt mij steeds vaker op dat mensen op internet loggen met "ik was mijn pen vergeten, dus niets opgeschreven."

Ben ik dan de enige onhandig persoon die 700 meter terug naar de auto loopt om haar pen te halen en zo toch een (verdiend) puntje te kunnen scoren?

 

Nee, je bent niet de enige onhandig persoon. Dit hoort bij het spel. Ook ik heb mijzelf meningmaal vervloekt.

 

Over het niet gevonden, maar wel loggen gesproken. Gisteren liep ik het Rondje Veengronden. Cache 11 was helaas verdwenen. Jammer dan, niet gevonden dus. Ik was enorm verbaasd dat er toch mensen zijn die de cache virtueel menen te kunnen loggen, omdat ze bijvoorbeeld een papiertje in het gat waar het kokertje lag gelegd hebben. Ach ja... Zucht... En dergelijke...

 

Loggen met bloed, zweet of tranen mag ook hoor! Als ik zoiets lees gaat mijn argwaanmodus op maximaal. Een erg slap smoesje om aan te geven dat je hem niet kon vinden, of er niet eens geweest bent.

[WBKWADRAAT]

Ik had van de week een note geplaatst over een gelopen cache in België tijdens de vakantie.

De cache was toevallig gesloten geweest op het moment dat ik er kwam.

 

De cache-eigenaar stuurt mij het volgende bericht.

 

Jammer dat de zaak juist gesloten was.

Voor mij geen probleem om een found te loggen.

Jullie hebben het verdiend.

 

Nou dat is mooi.??? Omdat ik deze cache met het hele gezin had gelopen heb ik heb het in de groep gegooid. Mijn dochter was tegen loggen, mijn partner voor, mijn zoon onduidelijk en ik tegen.

Uitgangspunt is: ik heb het logboekje niet beschreven dus ik kan niet loggen.

 

Ik heb de cache eigenaar bedankt voor het genereuze aanbod.

 

Ook heb ik wel eens bij een opgeloste puzzel gestaan. Komt er een ander team aan. Die vindt de cache ook niet. Belt met de cache-eigenaar en vraagt of er gelogd mag worden want hij is geript. Ook voor het andere team dat hier is. Dat mag :-) Wederom ik heb niet gelogd ook al is het ver weg. Er is geen logboekje dus ook geen log. En ook al kom ik niet terug.

 

Ik heb plezier aan het puzzelen gehad en bij de multi hebben we plezier aan de wandeling gehad (mijn zoon met een muggebeet op zijn oog heeft misschien daar een andere kijk op).

 

DUS CACHERS EN CACHE_EIGENAREN : GEEN FYSIEKE LOG IN HET BOEKJE, DAN GEEN FOUND LOG OP INTERNET. Hoe moeilijk kan het zijn.

 

nee ook niet als je 80km hebt gereden. Nee ook niet als je een foto hebt van de vermeende cacheplek! Allemaal watjes grrrrrrrrr

[*BaJo*]

De opmerking die vrij regelmatig voorbij komt is;

 

Dan zijn er cachers die een needs maintenance plaatsen nadat ze de cache als gevonden gelogd hebben, want dat ene puntje is toch o zo belangrijk.

Bah.

 

Greetz van een licht geïrriteerde Bloodwoosj.

Deze redenering snappen we niet helemaal. De laatste tijd hebben we 3 need maintenance logjes geplaatst na onze log. Immers de cache was gevonden, onze naam geprobeerd bij te schrijven op de logrol, maar logboek is echt doorweekt. Dan wordt het ten eerste een foto maken van de locatie, de cache loggen en dan needs maintenance erachter aan. Wat is hier mis mee dan?

25 augustus 2009 bewerkt door BaJo

[*BaJo*]

De opmerking die vrij regelmatig voorbij komt is;

 

Ik zak bijna door de grond als ik gisteren weer eens langs een eindlocatie kom van een twee jaar geleden gevonden cache en er drie bordjes "verboden toegang" blijken te staan die door de cache-eigenaar vrolijk in zijn cachelisting worden vermeld met de mededeling dat ze op een andere doelgroep zijn gericht dan geocachers, om vervolgens in de logs te lezen dat al maanden achter elkaar cachers vol trots melden het bordje gepasseerd te zijn en een "needs maintenance" door de owner naar aanleiding van die bordjes vrolijk weggewuifd wordt omdat hijzelf wel beter weet dan de "overijverige ambtenaar" die dit bordje geplaatst heeft.

 

Greetz van een licht geïrriteerde Bloodwoosj.

Je "probleem" is opgelost. Kruimeldief heeft de cache gearchiveerd.

25 augustus 2009 bewerkt door BaJo

[mecathe]

wij controleren wel onze logboekjes ( het zijn er ook maar 2 niet zoveel werk dus ) maar gelukkig nog geen loggen gehad waar ze niet in het logboek geschreven hebben

 

afgelopen jaar in engeland een cache gelopen die geript was ( fish cave )

wij hebben een foto genomen en contact gehad met de eigenaar

omdat we wel op de juiste plek waren en de juiste coordinaten hebben mochten we hem als een found loggen

wij hebben dat niet gedaan daar we hem voor ons gevoel niet gevonden hebben

 

dit jaar in duitsland ook een geripte cache ( cuno van winneburg ) maar daar was het logboek nog wel aanwezig wel beschadigd en volgeklad

we hebben de cache zo goed mogenlijk hersteld en onze krabbel in het logboek kunnen zetten voor ons dus een found en zo ook gelogt

[Sivota]

Je "probleem" is opgelost. Kruimeldief heeft de cache gearchiveerd.

 

 

Je zult het misschien niet zo bedoelen als het er staat BaJo, maar willen we kunnen blijven cachen in de natuur dan is dat een probleem van ons allemaal.

 

Ik denk dat Bloodwoosj dat ook bedoelde met zijn verhaal en dat hij daar groot gelijk in heeft.

[Bloodwoosj]

De opmerking die vrij regelmatig voorbij komt is;

 

Dan zijn er cachers die een needs maintenance plaatsen nadat ze de cache als gevonden gelogd hebben, want dat ene puntje is toch o zo belangrijk.

Bah.

 

Greetz van een licht geïrriteerde Bloodwoosj.

 

Deze redenering snappen we niet helemaal. De laatste tijd hebben we 3 need maintenance logjes geplaatst na onze log. Immers de cache was gevonden, onze naam geprobeerd bij te schrijven op de logrol, maar logboek is echt doorweekt. Dan wordt het ten eerste een foto maken van de locatie, de cache loggen en dan needs maintenance erachter aan. Wat is hier mis mee dan?

 

Iets met de quote klopt er niet helemaal geloof ik, maar ik zal het nog maar eens uitleggen.

Met het plaatsen van een NM na je eigen log is op zich niks mis, geberut heel vaak en doe ik zelf ook.

In dit geval is er echter iets anders aan de hand.

Om je eigen fysieke log te plaatsen moet je eerst een bordje "verboden toegang" passeren dat daar niet voor niks staat.

Ik vind het not done om een cache eerst zelf te loggen en daarna toch een needs maintenance te plaatsen als je een bordje verboden toegang negeert om bij de cache te komen en je needs maintenance juist over dat bordje gaat.

Plaats dan direct een NM en ga zelf ook niet langs dat bordje als je vind dat anderen daar eveneens van weerhouden moeten worden. Maar zoals ik al zei: dat ene puntje erbij is blijkbaar ontzettend belangrijk...

 

En overigens: "je probleem is opgelost" ???

Ik hoop dat dit niet cynisch bedoeld is, want "mijn" probleem is niet "mijn" probleem, het wordt "ons" probleem als we niet uitkijken.

 

Greetz, Bloodwoosj.

[barny]

Van mij mag het hele toestemmingsverhaal liever vandaag dan mogen worden afgeschaft.

 

Het is een kwestie van tijd dat de landschappen de stekker er toch uittrekken en nergens meer op hun gebied geplaatst mag worden, en word het spelletje nog meer dan het al is downgraded tot voortuin en lantarenpaalache’s

 

Zonder dat hele toestemming verkaal worden de cache’s weer geplaatst op mooie (verrassende) locaties als van in deze voorbeeld genoemde jammerlijke gearchiveerde cache.

 

Ik verlang terug naar de tijd dat je als cacher weer zelf de verantwoording neemt voor je daden,werd je gepakt door de groene bos boa’s had je gewoonweg niet genoeg om je heen gekeken, hadden de meelopende kinderen niet in de “spanning” en stilletjes naar de cache gezocht. in plaats van zoals nu vaakvoorkomend schreeuwend “IK HEB UM”

 

Vermoedelijk is de overlevingskans van zo een cache evenredig aan de mate van geheimzinnigheid.

 

 

Maar zoals hier in het oeverregulerende landje moet je vooral iemand anders de schuld kunnen geven als je zelf niet goed genoeg heb opgelet.

 

 

 

Barny

[*BaJo*]

De opmerking die vrij regelmatig voorbij komt is;

 

Dan zijn er cachers die een needs maintenance plaatsen nadat ze de cache als gevonden gelogd hebben, want dat ene puntje is toch o zo belangrijk.

Bah.

 

Greetz van een licht geïrriteerde Bloodwoosj.

Deze redenering snappen we niet helemaal. De laatste tijd hebben we 3 need maintenance logjes geplaatst na onze log. Immers de cache was gevonden, onze naam geprobeerd bij te schrijven op de logrol, maar logboek is echt doorweekt. Dan wordt het ten eerste een foto maken van de locatie, de cache loggen en dan needs maintenance erachter aan. Wat is hier mis mee dan?

 

Iets met de quote klopt er niet helemaal geloof ik, maar ik zal het nog maar eens uitleggen.

Met het plaatsen van een NM na je eigen log is op zich niks mis, geberut heel vaak en doe ik zelf ook.

In dit geval is er echter iets anders aan de hand.

Om je eigen fysieke log te plaatsen moet je eerst een bordje "verboden toegang" passeren dat daar niet voor niks staat.

Ik vind het not done om een cache eerst zelf te loggen en daarna toch een needs maintenance te plaatsen als je een bordje verboden toegang negeert om bij de cache te komen en je needs maintenance juist over dat bordje gaat.

Plaats dan direct een NM en ga zelf ook niet langs dat bordje als je vind dat anderen daar eveneens van weerhouden moeten worden. Maar zoals ik al zei: dat ene puntje erbij is blijkbaar ontzettend belangrijk...

 

En overigens: "je probleem is opgelost" ???

Ik hoop dat dit niet cynisch bedoeld is, want "mijn" probleem is niet "mijn" probleem, het wordt "ons" probleem als we niet uitkijken.

 

Greetz, Bloodwoosj.

 

 

wij hadden het over een NM in het algemeen en jij over een NM over die specifieke cache. In jou geval moet je inderdaad niet zo schijnheilig zijn de cache eerst te loggen en vervolgens te vertellen dat je er niet masg komen.

 

Misschien had er idd voor de duidelijk ons probleem opgelost moeten staan!

25 augustus 2009 bewerkt door BaJo

[Bloodwoosj]

Oké, duidelijk

Greetz Bloodwoosj.

[WaG!]

Ben ik dan de enige onhandig persoon die 700 meter terug naar de auto loopt om haar pen te halen en zo toch een (verdiend) puntje te kunnen scoren?

 

Nee er zijn ongetwijfeld meer sukkels Eén keer gehad bij de enige FTF ooit. Stiekem ging het idee door mijn hoofd om hem in de auto te loggen, ruim 500m verderop. Maar uiteraard niet gedaan en mijn sportiviteit werd beloond.

 

On topic: Ik ben iemand die een note plaatst bij het moeten afbreken van een cache-zoektocht en een DNF plaatst bij het niet vinden. Ik vind het namelijk van enorme waarde om te zien OF een cache de laatste tijd is gevonden! Ik lees niet zo snel alle logjes, maar als ik 4 "oneerlijke" founds zie, op pad ga en niets vind, wat dan? Moet ik dan ook maar virtueel loggen? Een DNF geeft aan dat er 1) erg hard gezocht moet worden omdat hij goed is verstopt of 2) dat er bepaalde omstandigheden kunnen zijn die mij doen besluiten een cache op een ander moment te doen (winkelend publiek, wandelaars met honden, spelende kinderen noem maar op) en natuurlijk 3) dat een cache wellicht geript, verplaatst of anderszins niet meer te vinden is.

 

Bij een DNF krijgt de legger volgens mij ook een mailtje die zich in de header al onderscheidt van een found-log, dus zal deze vlotter opgepakt en gelezen worden denk ik. Dus het type log dat je plaatst is niet alleen zoals het volgens de regeltjes hoort, maar ook nog eens belangrijk voor het goede onderhoud van een cache. Lijkt me toch heel vreemd dat er dan zoveel discussie over is, aangezien goed onderhouden caches door elke Geocacher gewenst is! Maar ja, wellicht denk ik wel gewoon weer veel te nuchter ;-)

[BigFurryMonster]

De opmerking die vrij regelmatig voorbij komt is;

 

"Iedereen moet het spel mogen spelen zoals hij/zij dat wil"

 

Dan houdt het een beetje op met regels enzo...

 

"Dan" wel, ja. Dat is net zoals schaken waarbij alle stukken zich als dame bewegen. Als je het er beide over eens bent, ga je gang en geniet van het spel, maar dan ben je niet meer aan het schaken.

Iedereen moet met een GPS in de natuur mogen wandelen. Maar als je geocachet, hou je dan aan de weinige regels. Dat houdt de hobby intact.

[GerardM86]

Cache loggen? Prima, maar pas als je hem echt gevonden hebt en dat kan bewijzen door je naam in het boekje te hebben staan.

Ben je zo stom geweest om je pen te vergeten, is je pen net leeg of wat voor reden dan ook waardoor je je naam niet in het boekje kan krijgen? Prima, maar wees dan even creatief. Wij hebben in 9 van de 10 gevallen de camera bij ons en dan wordt er gewoon een foto gemaakt van ons + GPS + cache, die vervolgens naar de eigenaar wordt gemaild. Als we de cache niet kunnen vinden, loggen we hem als Not Found. Ook als hij verdwenen blijkt te zijn. dan kom ik later wel weer terug.

 

De regels zijn simpel: Cache gevonden = naam in boekje schrijven = loggen op internet. (Mijn mening: Hou je daar gewoon aan! Niet mee eens? Zoek dan een andere hobby ofzo)

 

Ik controleer mijn eigen caches niet altijd maar soms neem ik nog wel eens de moeite om het te controleren. Mochten er dan (in mijn ogen) valsspelers tussen zitten, dan verwijder ik, na eerst een mail te sturen, de logs (gelukkig nog nooit voorgekomen).