Waar gaat dit heen?

[Bounce Team]

In mijn verwijderde berichten staat nergens een aanleiding tot flamen, ook staat er nergens wat ook maar enig sinds in de richting gaat van alle moet kunnen of afkraken. Dus het waarom is mij volkomen duister.

 

Maar ik laat het hierbij, ik weer wat geleerd .

 

Je kunt de bewuste moderator toch ook gewoon om opheldering vragen?! Het werkt toch twee kanten op: dat wil zeggen je hebt zelf toch ook een mogelijkheid ?!

 

volgens mij: juiste communicatie begint met het uitleggen waarom...en dan pas handelen, dus niet eerst handelen, niets tot weinig uitleggen en dan maar wachten of iemand zich verwonderd over de ingreep...en dan ook nog verwachten dat de persoon onbevangen om uitleg durft te vragen.

 

succes met het leren modereren.

29 november 2008 bewerkt door Bounce Team

[Pfotzsche]

Wat ik nu niet snap is dat:

 

moderators aangeven dat in geval van vragen, kritiek of weet ik wat voor gezanik je even een PB moet sturen

 

en dit draadje niet sluiten en laten ontaarden in een nondiscussie waar je toch niet uitkomt en wat uiteindelijk resulteerd in een hoop gezanik enz.

 

Ik zeg stoppen, sluiten en nokken met dit draadje

 

Mensen die toch sterk de behoefte hebben om te zaniken etc verwijs ik naar dit forum http://forum.freeboards.net/viewforum.php?...orum=geocaching

 

deze was ook tijdelijk actief toen het oude forum is omgezet naar het nieuwe forum .

 

PS:wel even registreren

 

 

/\/\/\/

29 november 2008 bewerkt door Pfotzsche

[Team jemar]

Hier ben ik het niet helemaal mee eens.

 

Te pas en te onpas? Ja, er worden berichten verwijderd waarvan de schrijver denkt deze te moeten zeggen. Er worden berichten verwijderd waarvan de mod DACHT (want hoe de nieuwe zijn weet ik nog niet :-) maar gezien de reactie wellicht niet anders) dat deze niet passen. En dan worden berichten zonder enige vorm van uitleg of overleg verwijderd. Dat is censuur.

 

Censuur? Dat vind ik (persoonlijk) een erg zwaar woord: dat er overleg moet zijn tussen plaatser en poster: dat ben ik met je eens...

 

Even terug naar de beginselen; een forum is een open podium waarbij een ieder zijn gedachten over zaken kan en moet kunnen zeggen. Door discussie en argumenten kunnen deze weerlegd worden.

 

Als een bericht verwijderd wordt zonder beargumentering behalve dan dat de mod vind dat dit nodig is, dan heeft de schrijver het m.i. het recht om in het forum terug te komen op zijn vraag c.q. argument.

 

Een samenleving waar alles pais en vree is is geen samenleving maar een groep mensen die overal en meestal gedreven door angst voor represailles of meeknikt of wijselijk zijn mond houdt. Ik merk vaak terughoudendheid bij de plaatsers, sterker nog dat gevoel heb ik vaak ook zelf en dat zorgt er alleen maar voor dat mensen wegblijven want 'ik mag toch niet zeggen wat ik denk' of 'ik wordt toch niet gehoord'

 

Het froum is een open podium met bepaalde regels. Open suggereert mijn inziens dat alles is toegestaan en dat is het niet. Zoals gezegd: je bent hier te gast. Het woordje 'moet' suggereert alsof alles is toegestaan en dat is dus niet zo...

 

De schrijver heeft inderdaad het recht om te weten wat hij/zij fout heeft gedaan: dit kan echter ook via pm afgehandeld worden. Stel: als jij en ik woorden hebben dan 'vechten' wij dat ook toch niet uit via de krant, want voordat je het weet bemoeit iedereen zich ermee!

 

Nogmaals, het is niet mijn bedoeling om wie dan ook af te kraken maar af en toe een beetje botsen kan toch geen kwaad? Openheid, duidelijkheid, zonder angst iets durven en kunnen zeggen is een van de doelstellingen van een forum. En voor de een is dat misschien wel eens minder plezierig dan voor de ander. Maar is dat in het echte leven ook niet?

 

En als er dan eens iets echt niet kan is het dan niet netter dat dit dan via PB aan de schrijver met de juiste argumenten aangegeven wordt zodat hij of zij zelf dit bericht kan aanpassen c.q. verwijderen ipv dit dan maar zonder enig overleg maar te doen omdat er een knop meer ter beschikking is?

 

De taak van een mod is toch niet meer dan de verschillende draadjes in goede banen te leiden? Toch niet om als een soort (scheids)rechter te fungeren door gelijk straffen uit te delen. Waar zit dan het leermoment (hoor, wederhoor) in voor beide partijen? In de botsing?

 

Nee, je kraakt ook niets af: je verwoordt zaken zoals jij ze ervaart net zoals ik zaken ervaar...Je wilt er discussie over voeren: prima !

 

Een moderator is er inderdaad ook voor om zeken in goede banen te leiden en soms al scheidsrechter te fungeren. En een botsing: die ontstaat soms hoe dan ook. Omdat de poster/gebruiker vindt dat iets moet kunnen en de moderator het anders beleeft en ze daar niet uitkomen.

 

Dat is is wel de wereld op zijn kop. Lees het stuk van LTeunis een.

 

Dat heb ik gelezen ! Ben nog steeds van mening dat men hier zelf ook een verantwoordelijkheid in heeft. Dus zowel moderator als forumgebruiker...Daarnaast; niet iedere moderator is hetzelfde net zoals niet iedere forumgebruiker hetzelfde is...

[Ellino]

Ik denk dat de topic starter eenigzins gelijk heeft. Tegelijkertijd denk ik dat dit een probleem is op alle fora. Moddereters blijven mensen en sommigen laten hun persoonlijke mening meer meespelen dan een ander. Sommige (forum)leden kunnen meer maken dan een ander.

Niets bijzonders in mijn ogen.

[Bloodwoosj]

... knip ...

 

Bij wie staat bij zijn handtekening de toepasselijke leus ook al weer?

“Waarom ieder keer weer de zelfde vouten maken als er zoveel keus is?”

 

Is hier echt van toepassing

 

Nu maar wachten waneer het nieuwe motje uiteindelijk uit de kast komt.

 

... knip ...

Bij mij !

Maar ik eet veel liever bloedworst dan modder

Greetz, Bloodwoosj.

[LTeunis]

De schrijver heeft inderdaad het recht om te weten wat hij/zij fout heeft gedaan: dit kan echter ook via pm afgehandeld worden. Stel: als jij en ik woorden hebben dan 'vechten' wij dat ook toch niet uit via de krant, want voordat je het weet bemoeit iedereen zich ermee!

 

Ja natuurlijk, het een en ander doe je niet openlijk want dat ontaard altijd in......... moddergooien.

Wat ik bedoel is, geef als mod (via PB) even aan dat er iets niet volgens de regels is bij het bericht en geeft daar de argumenten bij zodat de objectiviteit behouden blijft. In zo'n geval zal iedereen zelf de verantwoording nemen denk ik. Want verantwoording hebben we allemaal verantwoording moet ons alleen niet afgenomen worden.

Het forum is toch voor, door en van geocachers? Samen moeten we er wat van maken en dat kan alleen maar samen.

[Team jemar]

De schrijver heeft inderdaad het recht om te weten wat hij/zij fout heeft gedaan: dit kan echter ook via pm afgehandeld worden. Stel: als jij en ik woorden hebben dan 'vechten' wij dat ook toch niet uit via de krant, want voordat je het weet bemoeit iedereen zich ermee!

 

Ja natuurlijk, het een en ander doe je niet openlijk want dat ontaard altijd in......... moddergooien.

Wat ik bedoel is, geef als mod (via PB) even aan dat er iets niet volgens de regels is bij het bericht en geeft daar de argumenten bij zodat de objectiviteit behouden blijft. In zo'n geval zal iedereen zelf de verantwoording nemen denk ik. Want verantwoording hebben we allemaal verantwoording moet ons alleen niet afgenomen worden.

Het forum is toch voor, door en van geocachers? Samen moeten we er wat van maken en dat kan alleen maar samen.

 

Ben ik helemaal met je eens...

[Nemelis]

De schrijver heeft inderdaad het recht om te weten wat hij/zij fout heeft gedaan: dit kan echter ook via pm afgehandeld worden. Stel: als jij en ik woorden hebben dan 'vechten' wij dat ook toch niet uit via de krant, want voordat je het weet bemoeit iedereen zich ermee!

 

Ja natuurlijk, het een en ander doe je niet openlijk want dat ontaard altijd in......... moddergooien.

Wat ik bedoel is, geef als mod (via PB) even aan dat er iets niet volgens de regels is bij het bericht en geeft daar de argumenten bij zodat de objectiviteit behouden blijft. In zo'n geval zal iedereen zelf de verantwoording nemen denk ik. Want verantwoording hebben we allemaal verantwoording moet ons alleen niet afgenomen worden.

Het forum is toch voor, door en van geocachers? Samen moeten we er wat van maken en dat kan alleen maar samen.

In sommige gevallen (actieve flame) is het te laat om zo te kunnen reageren. Daar is maar 1 remedie tegen (vind ik dan): draadje direct dicht en/of flame-posts verwijderen en de flamers een tijdelijke schrijfban geven totdat ze gekalmeerd zijn. (En als ze dan weer bezig gaan echt bannen) .

 

Als het geen flame is, maar wel of die kant op gaat of niet in het draadje thuis hoort kan ik me voorstellen dat een mod de schrijver eerst via PM waarschuwd. Is wel zo netjes, ben ik op zich wel met je eens.

Maar modjes zijn ook mensen: wat voor de een nog geen flame is, is voor een andere al wel een flame. Hier zijn geen regels voor, net als in real live: Wat voor de een slechts een puntje van kritiek is, is voor de ander totaal de grond in boren.

En onthoud: Een moderator heeft altijd gelijk, zelfs als ie niet gelijk heeft. Ofterwijl leg je erbij neer ipv het gevecht aan te gaan, want dat verlies je (zij kunnen een ban aanvragen, jij niet). (Pas als je het wint, terwijl de mod niet zelf aangeeft dat ie tot andere inzichten is gekomen, is er of iets goed mis met een forum, IMHO)

 

Wat betreft off-topic posts in een draadje dat over een bepaald onderwerp gaat: Die moet een mod altijd kunnen verwijderen en ik zie ook goede voorbeelden hiervan waarbij de mod even netjes aangeeft dat hij off-topics heeft verwijderd (b.v. TP heeft dat al een keer zo gedaan). Dat houdt zo'n draadje nl. leesbaar. (Net zoals een hijjack van een topic direct verwijderd moet kunnen worden).

 

Trouwens ik vind dit een nuttige discussie, want zo weet iedereen uiteindelijk wanneer een modje een draadje zal sluiten of posts zal verwijderen.

 

Nemelis

[LTeunis]

Verwijderen of sturen? Ik denk dat sturen op de langere termijn een betere oplossing is omdat dan alle partijen dezelfde kant op kijken.

Het gaat meestal om het hoe niet om het wat. Het is net de echte wereld niet?

[De broekies]

Het mag duidelijk zijn dat het gc.nl team zelf mag beslissen wat ze allemaal doen op hun site. Het is hun feestje. Alleen is er natuurlijk geen feestje zonder gasten. Hier zit ook het probleem van dit forum.

Ga je er boven op zitten en verwijder je veel bijdragen en sluit veel topics, jaag je mensen weg.

Laat je alles gaan en sta je toe dat het een 'zooitje' wordt, jaag je mensen weg.

 

Wat mijn mening is hoe hier gemodereerd wordt?

oef, mag ik dat zeggen zonder hiervoor afgestraft te worden? Kijk dat is dus 1 van mijn kritiek puntjes op de moderators hier. Indien er kritiek is op gc.nl (dus geen flaming op persoon) wordt het bijna gelijk weggehaald. Zij noemen dat zeuren. Je kunt je dan ook afvragen waarom mensen 'zeuren', maar nee, draadje sluiten en posts weghalen.

 

En het tweede puntje is dat moderators soms zelf ook off topic gaan. Kijk dan maak je je het wel heel lastig. Vaak wordt er iets off topic gezegd en soms dan daarna melden 'nu weer on topic'. Ja leuk, dus kan ik niet meer reageren op de off topic post van de moderator.

 

Nu lijkt het alsof ik alleen maar kritiek heb op de moderators hier (en vergeet de admin niet). Maar dat is dus niet zo. Van de nieuwe moderatoren kan ik nog niets zeggen, maar van de anderen kan ik wel zeggen dat het in het algemeen redelijk goed gedaan wordt. Het is vaak: Je doet het fout of niet goed. Het is gewoon lastig.

 

Mijn tip zou toch zijn: Accepteer kritiek en doe er wat mee, maar haal de entries niet weg. Blijf zelf on topic en doe het met humor. Haal entries niet weg, maar vervang het met de uitleg.

[Zilvervloot]

De oorspronkelijke vraag van de topicstarter is dat het onterecht is dat “het geen bijdrage meer levert en onvriendelijk wordt” een argument is om een draadje te sluiten.

Tja, jammer genoeg kan ik hierover niets meer teruglezen. De postings zijn weg. Er zal waarschijnlijk onwelvoeglijke taal in zijn gebruikt, of er zal iemand persoonlijk aangevallen zijn. Nu blijft het gissen. Maar ik ga er vanuit dat de nieuwe moderatoren deskundig en integer zijn en hier een terecht een aantal reacties hebben verwijderd.

 

Maar waarom is het betreffende draadje daarbij ook gesloten? Het lijkt me toch niet dat “het geen bijdrage meer levert” de reden is om een draadje te sluiten. Want dan zou dit draadje ook gesloten moeten worden. Het levert niet meer op dan gepraat van hoe forumgebruikers denken dat je moet modereren. Dat weten de moderatoren best wel zelf. Deze discussie hier levert dan ook “geen bijdrage” meer en zou met hetzelfde gemak opgeschoond en op slot gezet kunnen worden.

 

Ik ben hier geen reguliere forum gebruiker. Dit omdat naar mijn mening discussies te snel worden geleid naar een zoetsappige mainstream mening of verzanden in een incrowd geneuzel. Het zij zo. Als ik af-en-toe tegenwoordig hier iets post dan gaat het over leuke/vrolijke/onschuldige dingetjes. Dat is een beperking waarvan ik graag zou willen dat dat anders was, maar waar ik verder prima mee kan leven.

Lang, lang gelden (ongeveer een jaar) heeft een van de nieuwe moderatoren eens een draadje geopend met zijn bezwaren hierover op het geocache-forum (linkje) veel cachers die in de loop der tijden zijn afgehaakt, vonden dit ook een onderwerp die hun raakte en hebben de moeite genomen om toen hierop te reageren. Ik hoop dat de moderator tegenwoordig nog dezelfde mening heeft. Want tegengestelde meningen zullen dit forum een boeiende gemeenschap kunnen maken. En daar heb ik veel zin in.

 

Daarom beste moderatoren, willen jullie heel voorzichtig zijn met het sluiten van draadjes? Een gesloten draadje snoert ook de mond van welwillenden. En helaas, ik kan kippig zijn, maar ik heb hier nog nooit een gesloten draadje weer geopend gezien.

 

Tuurlijk, wens ik alle nieuwe moderatoren ook veel wijsheid, kracht en vreugde in hun nieuwe moderator-hobby. Maar, ik denk dat ik niet de enige ben die oprecht nieuwsgierig is naar de werkelijke cache naam van de nieuwe moderatoren. Die kan ik niet vinden. Die zou ik wel graag willen weten want ik vind het leuk om aan de hand van logjes te lezen hoe iemand het cachen beleeft.

 

Zilvervloot.

[Sivota]

Nou hierbij mijn "two cents".

Aanvankelijk vond ik de, in meerdere draadjes gestelde vraag, of de nieuwe modjes zich konden voorstellen een hele goede.

Ik was daarover aan het nadenken toen ik gisterenavond op het forum inlogde en een hele pagina berichten van precies dezelfde strekking zag (en/of gequote).

Verder nog een enkel bericht dat helemaal niet in het draadje hoorde en dat daarom verwijderd was.

In geval van verwijdering van 1 bericht of het sluiten van een draadje stuur ik een PB.

Dat lijkt mij ook een goede actie, evenals de discussie voortzetten via PB's. Maar, vertel eens, wat heeft het nu voor nut om continue een bericht met dezelfde strekking te plaatsen en waarom ik daarvoor een PB zou moeten sturen?

Ik heb het draadje daarom gesloten met maar 1 regeltje verklaring.

Mensen zijn slim genoeg om dat te snappen (nam ik aan).

Ik heb vanmorgen ook geen PB's in mijn postvak gevonden die mij om opheldering vroegen.

 

Dus:

De vraag om ons als modjes voor te stellen lijkt mij een goede, maar daar heb ik nu even geen tijd meer voor (en ik snap het volkomen als collega modjes daar geen zin meer in hebben.)

Een PB tje sturen wanneer ik iets sluit of verwijder zal ik in het vervolg altijd doen.

 

Marit

[LTeunis]

Nou hierbij mijn "two cents".

 

 

Dus:

De vraag om ons als modjes voor te stellen lijkt mij een goede, maar daar heb ik nu even geen tijd meer voor (en ik snap het volkomen als collega modjes daar geen zin meer in hebben.)

 

 

Marit

 

Duidelijk, maar was het dan niet beter om even te wachten met het aanstellen / bekendmaken tot je er iets meer tijd voor had? Als een leiding (en dat is een mod toch enigszins) ergens begint zonder zichzelf voor te stellen maakt hij niet echt een goede eerste indruk en is op dat moment een muur opgetrokken die maar moeizaam afgebroken kan worden.

[barny]

Nu was een berichtje van mij als laatste en bij mij als enige die na de schrijfban van vac0 nog in het draadje stond die gesloten werd onder de noemer “het geen bijdrage meer levert en onvriendelijk wordt”

Volgens mij stond er in mijn laatste bijdrage iets in de trant van “dat men wel berichten kan verwijderen, maar het gevoel er niet anders door werd ” correct mij als het anders was

 

Met daaronder een kwinkslag op "eser", of mag nu wel zijn oude koele naam gezegt worden, zijn onderschrift

Een vriend is iemand die je verleden kent, in je toekomst gelooft en je vandaag accepteert zoals je bent.

 

Ik had er iets van gemaakt als: ik weet wie je was (of ben), ik geloof (of weet) wat je toekomst is, en moeten wij dat als forum gebruikers het allemaal maar accepteren

 

Niet geheel de zelfde woorden want ik bewaar nooit wat wat ik schrijf dus wederom correct me nogmaals al het niet klopt.

 

sovita aan jou de eer om alsnog maar dan wel openlijk reageren wat hier of in al mijn verwijderde post van daarvoor “het geen bijdrage meer levert en onvriendelijk wordt”.

 

 

Barny

[De broekies]

Dus:

De vraag om ons als modjes voor te stellen lijkt mij een goede, maar daar heb ik nu even geen tijd meer voor (en ik snap het volkomen als collega modjes daar geen zin meer in hebben.)

Jij hebt net zoveel tijd als ik. Het is maar waar je je tijd aan wilt besteden. Ipv van dit berichtje had je je ook kunnen voorstellen.

Let wel, ik zit er niet op te wachten hoor, maar om nu te zeggen ik heb er geen tijd voor? (en cynisme mag niet, want dat is mij verteld, dus ik neem jullie opmerkingen serieus)

 

En collega modjes geen zin er meer in hebben? Hm, ik hoop dat dit niet waar is, anders ben ik bang dat ze niet geschikt zijn als moderator.

29 november 2008 bewerkt door De broekies