Opruiming!

[t-bones]

Er verandert maar weinig in het Nederlandse cache-landschap. We leggen caches, we zoeken ze op. Er komen meer cachers en caches. Wordt het moeilijker om leuke plekken te vinden om caches kwijt te raken? Er zijn discussies of afspraken met terreinbeheerders: hoeveel caches laat die toe? Op de kaart van GC.NL zijn de stippen nauwelijks nog te onderscheiden.

Gaan we zo door of kan het ook anders? Ligt het onderwerp van ons aller hobby of sport er voor eeuwig of tot de eerste rip? Of vernieuwen we ook zo nu en dan? Ik weet het; een cache is vaak een product van noest denkwerk. Wat is een leuke of interessante route? Wat voor technieken of sneaky vragen gebruiken we? Op welke vernuftige wijze verstoppen we de cache? Een cache is niets meer of minder dan een persoonlijk kunstwerk. Maar de balans tussen eigen lol (per e-mail een 'found' gemeld krijgen) of andermans lol (het zoeken en vinden!) slaat wat mij betreft door in het voordeel van de zoeker. En na de eerste hausse van de loco's (de omwonenden zal ik maar zeggen) en daarna de beroeps-cachers wordt het wel wat stil. Het zoeken spitst zich toe op nieuwe caches in de omgeving en een incidenteel tochtje naar verdere oorden.

Waarom verversen we het cachelandschap niet? Waarom liggen caches zo lang? Hoeveel caches gaan er in een bunder? Hoe lang krijgen we op sommige terreinen nog toestemming?

Voor de goede orde (zie log van Track Leader, dank!): ik ben niet voor regulering vanuit GC.COM o.i.d. Het gaat puur om zelfregulering van onze hobby... of sport.

 

De stelling:

Ruim caches ook eens op. En maak een nieuwe!

 

De vraag:

Stem! En licht je mening eens toe?

5 november 2007 bewerkt door t-bones

[Track_leader]

er verandert best wel veel in cachend nederland al valt dat niet altijd direct op.

 

Een houdbaarheids datum aan een cache maken is niet een goed plan. sommige worden maar 40 keer per jaar bezocht en sommige zijn een hit en worden 300 of meer keer bezocht.

 

Zelf heb ik een boel caches in de lopikerwaard en denk er over om mijn getal systeem serie op te ruimen en een nieuwe te plaatsen op andere plekken, Ik doe dat om een aantal redenen. ten eerste ik heb geleerd van de beginners problemen bij het maken van een cache en weet nu dat ik bepaalde zaken moet aanpassen. ten tweede sommige zijn rip gevoelig en zijn al meer dan 1 keer vervangen.... ten derde, het is tij om ook weer eens een ander deel van onze polder te gebruiken.

 

Reguleren vanuit gc.com, dnek niet dat het daar tijd voor is. Is Nederland vol nee nog lang niet we kunnen nog meer kwijt.

 

Maar de boel af en toe versen kan geen kwaad.

[Bloodwoosj]

Zo lang een cache door de eigenaar onderhouden wordt mag ie van mij blijven liggen.

Of het landschappelijk interessant is? Tsja, daar verschillen vaak de meningen over, dus dat vind ik een twijfelachtig criterium.

En ja, het kan jammer zijn als je een bepaald gebied op het oog hebt om een cache neer te leggen en dat niet kan omdat het al (prop)vol ligt. Ik zou zeggen, lijkt me een mooie uitdaging om op een creatieve manier dan wel nog een vrij plekje te vinden.

Zouden de logs me minder plezieren na verloop van tijd, dan kan ik twee dingen doen.

Mijn caches opheffen als ik er geen zin meer in heb.

Of me uitgedaagd voelen om na te gaan wat kennelijk bij de cacher leeft, of nodig is, om die prachtige logjes te krijgen die me veel plezier doen. In dat laatste geval voel ik me dan uitgedaagd om iets nieuws te bedenken.

Kan ik dat niet, of sluiten mijn ideeën van wat mezelf leuk lijkt niet aan bij wat de cacher leuk vind, tsja dan houdt het op. Kan ik beter geen nieuwe cache leggen.

Op dit moment heb ik er (pas) 3 (nog niet zo lang), maar zijn er ideeën zat. En die laat ik net zo lang borrelen totdat ik iets bedenk wat me ook leuk lijkt voor anderen.

Is een ander me "voor" geweest op een plek waar ik ook iets leuks wil maken, kan ik dat idee wellicht elders gebruiken.

 

Opruimen als de owner dat niet wil en zijn cache netjes onderhoudt?

No way wat mij betreft.

En zeg nou zelf, hoeveel caches ken je die weinig zeggende logs krijgen, nauwelijks meer gezocht worden en toch al jaren liggen? Ik ken er hier in de buurt niet veel. En de weinigen die er zijn verdwijnen op den duur vanzelf.

Ik heb eerder het idee dat er een aantal creatieve geesten zijn die prachtige caches bedenken en leggen en die moeite hebben met het feit dat er zoveel oppikkers gelogd worden en die mooie multi die zij bedacht hebben nauwelijks gelogd wordt.

Aan de andere kant; komt er eens in de drie weken op zo'n multi een mooie log, lijkt mij dat leuker dan 20 nietszeggende "Vandaag gecached in de regio X, deze gelogd om 16.45 uur. TFTC".

 

En zo is er, het is al heel vaak geroepen, voor ieder wat wils.

Als zoeker is er voor mij nog zat te vinden, als legger is er nog zat te bedenken.

My 2 cents, greetz Bloodwoosj.

 

PS, heb de enquete niet ingevuld omdat ik eigenlijk geen van de 5 antwoorden terugvond in mijn mening.

Slechts de eerste kwam nog het meeste in de buurt.

[Kruimeldief]

Ik mis de optie: Nee ik laat mijn cache liggen. Ik heb nu nog toestemming, maar krijg geheid geen toestemming meer voor een nieewe of andere in hetzelfde gebeid.

 

Hoeveel caches er op een bunder (hectare gaan?) Nou, maak daar eens een mystery van. Er van uitgaand dat iedere cache minimaal 161 meter van een andere cache af moet liggen en het niet de bedoeling is dat dan ook werkelijk op iedere 161 meter een cache komt te liggen.

 

Ik zie het probleem niet. Als er geen hond meer komt gaat de cache-eigenaar vaak zijn cache wel archiveren en dan is de plek weer vrij. Als ik zie hoeveel caches er geript worden en daardoor het archief in gaan, of hoeveel caches gearchiveerd worden vanwege het uitblijven van onderhoud en of enige reactie van de eigenaar, dan zie ik nog ruimte genoeg voor verversing.

 

Je zal verdorie maar met veel moeite een cache hebben mogen plaatsen, zelfs voor de vergunning betaald hebben, een populaire cache hebben die ik weet niet hoe vaak nog steeds gevonden wordt, en dan via geocaching.com, niet eens van de eigenaar van het gebied, de opdracht krijgen dat je cache weg moet, ruimte moet maken voor een andere omdat je "ligjaren" verstreken zijn.Wrang eigenlijk dat er zovele mensen zijn die klagen en klagen over al de regeltjes van geocaching.com en dan, als het erop aankomt, soms nog engere regels verzinnen

 

maar de vraag die bij me opkomt is eigenlijk de "werkelijke" reden die hierachter steekt. Heb je ze allemaal al gehad in je omgeving en je wilt er niet te ver voor reizen en dat je op zo'n manier in je eigen omgeving kunt blijven cachen?

 

Hmmm, dat zou best wel eens een optie kunnen zijn voor de toekomst. Je woont in een bepaald gebeid en blijft in dat gebeid cachen omdat we dan bnzine besparen. Om niet uitgecached te raken, moet iedere cache binnen een maand weer geruimd worden en op dezelfde plek moet dan een geheel andere type cache met geheel andere opdarchten komen te liggen. Hmm wel een beetje jammer dat je dan na het vinden van de oude cache A, gisteren, je morgen de cacheplek van de nieuwe cache B al weer weet te liggen. Maar who cares, je bent er even uit en je krijgt er weer een puntje erbij.

Vind je het erg dat ik maar niet gestemd heb?

[dets]

Van mij mogen alle caches blijven liggen. Verloop ontstaat vanzelf, cacheeigenaren stoppen met cachen, de cache wordt gearchiveerd, caches worden geript etc. Er komt dan een plek vrij voor een andere cache.

 

Afstand vinden wij niet zo´n groot probleem, voor een leuke cache rijden we wel. Daarnaast cachen we redelijk veel op vakantie en ook daar rijden we behoorlijke afstanden. Uitgecached raken in je directe omgeving zal vast gebeuren, maar als je je daaraan stoort denk ik dat je toe bent aan een andere hobby.

 

Als ik de cachekaart van NL bekijk dan raakt deze goed gevuld. Ik verbaas me er over dat er dan toch nog mensen zijn die een unieke plek weten te vinden tussen alle andere caches.

 

Ik ben absoluut tegen regulering van de termijn gedurende welke een cache mag blijven liggen. Soms is er intensief overleg gevoerd met de beheerder van het terrein en is met veel moeite toestemming verkregen. Als dit circus na drie jaar weer opnieuw moet beginnen denk ik dat cacheeigenaren van het plaatsen af gaan zien. Hoe zou je trouwens willen forceren dat een cache na bijv. 3 jaar geruimd wordt? .com kan ´m wel archiveren maar ruimt de cacheeigenaar dan alle sporen op? Hoe moet dit geregeld worden met de beheerder? Wat als dezelfde cache gewoon herplaatst wordt? Gaan de reviewers de cache beschrijvingen met elkaar vergelijken?

Kortom een heel gedoe voor iets wat in beperkte mate toch wel gebeurt, caches komen en gaan.

 

(ik kon geen keuze maken uit de opties en heb daarom niet gestemd)

[wegwijspiet]

Destijds kennisgemaakt met het cachen via een computerblad.

Vervolgens een mailtje naar de lowlandsfamilie en zij hebben mij ingewijd in het cachen.

Zij hadden in mijn omgeving al erg veel caches liggen en de 1 nog ingenieuzer dan de ander in elkaargezet

Ik dacht daar kan ik nooit tegen aan.Toch stimuleerden de lowlands mij om mijn eigen cache in elkaar te zetten. Inmiddels beheer ik 4 caches en ze zijn zeker niet het niveau van de lowlands maar ze zijn anders van opzet en meer gericht op het de moeilijkheid van het vinden in het veld.Binnen de gemeente waarin wij wonen heb ik andere plekjes gezocht dan waar de lowlands zich op hadden gericht.

 

Ook liggen er al cache's van anderen zoals Lein, Meryl en Narwal ik vindt het steeds completer worden binnen onze gemeente je ziet dan ook dat cachers steeds vaker een hele rits van cache's van verschillende makers tegelijk doen. Wij hebben het geluk dat omliggende gemeenten ook cache rijk zijn zoals Deventer

Zutphen en Apeldoorn ben nog lang niet uitgecached hierdoor er komen er ook steeds meer bij.

 

Als ik ergens anders kom dan vindt ik het leuk om een cache daar te doen kijken hoe ze hier verstopt worden zo krijg je steeds meer gebieden waar je je kan uitleven in het cachen en daar geniet ik van.

Ik vindt het niets om een cache een houdbaarheidsdatum mee te geven ik denk dat een slechte cache vanzelf wel verwaarloosd wordt en goede caches blijven wel in stand zonder al te veel onderhoud.

 

Elk gebied heeft zo zijn eigen cache's en dat maakt het juist leuk

 

Dus komt allen naar de gemeente Voorst en aangrenzende gemeenten De stedendriehoek Deventer Apeldoorn en Zutphen (MYSTERYLAND) Hopen Mystery's en Inventieve Multi's

 

Groet

Piet

[jojonl]

ik mis de optie: laten liggen zolang de cache interessant blijft. (hoeft niet per se aan het landschap te liggen).

Als caches zo oud zijn dat ze nog maar 1x per 4 maanden gevonden worden, dan lijkt het me voor de hand liggen dat je er als eigenaar ook niet veel lol meer aan beleeft. En je maakt hem immers om er zelf ook lol aan te hebben.

Kortom: goed dat je dit onderwerp aanstipt, zodat een ieder eigenaar zijn eigen caches in gedachten eens kan peilen of ie nog interessant genoeg is om te blijven liggen. Of om er wellicht een andere route van te maken..

[Zuurtje]

Het geocachen, dus er op uit trekken op zoek naar door anderen gelegde caches is puur persoonlijk.

Je kan ook gaan terracachen e.d.

 

Het wel of niet plaatsen van eigen caches is puur persoonlijk, bv puur voor je egoisme en status of juist voor het plezier dat je anderen schenkt.

 

Met geocaching.nl heb je niets te maken, ik meld ze aan bij geocaching.com [die enkele nederlandstalige controleurs* hebben]. de .com site is puur een verzameling, de eerste cache werd op een eigen site gepubliceerd en dat kan nu nog natuurlijk.

 

Kortom, ik ben voor deregulering.

Zo min mogelijk regels.

 

Zonnig spoor

 

Zuurtje

 

 

 

* die zouden een lintje moeten krijgen

[Goedweerloper]

Ik heb op de eerste optie gestemd maar ik mis eigenlijk:

Nee, maar de cache plaatser moet beslissen wanneer de cache wordt opgeruimd.

 

Het is logisch dat een cache niet voor eeuwig blijft liggen.

Een jaar, drie jaar, vijf jaar, misschien wel 10 jaar. Maar de cache heeft zeker een eindige levensduur.

Tot zover het nee, nu de maar:

 

De cache plaatser moet zelf uitmaken of hij/zij de cache nog wel de moeite waard vind om te doen. Dat moet het argument zijn, niet of die x jaar ligt of x keer gelogd wordt per maand of dat er geen leuke logjes op komen. Als de cache langere tijd niet meer wordt gevonden dan wordt het misschien tijd om eens goed na te denken, en dan nog ligt de keuze bij de cache plaatser.

Alleen maar cache onderhoud? Of wordt de cache compleet vernieuwd? Of toch het archief in?

Ik heb 1 cache gearchiveerd omdat ik het zelf genoeg vond. De locatie heb ik kunnen "recyclen" voor een eenvoudige multi waar duidelijk behoefte aan was. En ik stond op het punt om 1 andere cache te archiveren omdat er geen belangstelling voor is, maar heb toch besloten om het nog even aan te zien.

De meeste andere caches kunnen er wat mij betreft nog zeker tot/met het volgende zomerseizoen tegenaan, een enkele zit al wel in de gevaren zone en zou volgend jaar rond deze tijd wel eens in het archief kunnen zitten.

 

Om het even samen te vatten: dat maak ik zelf wel uit en als de cache zijn nut heeft overleefd dan zorg ik en niemand anders er voor dat die het archief opzoekt (of de terrein beheerder moet de toestemming terugtrekken dan is het ook einde verhaal).

5 november 2007 bewerkt door Goedweerloper

[Peetee]

Ik kan de redenatie van T-bones goed volgen. Je beleeft niet alleen plezier aan het cachen, maar ook aan het plaatsen ervan en de logjes van de vinders van jouw caches.

Als je in een aantal verschillende gebieden caches hebt liggen, dan zou het natuurlijk goed kunnen dat je daarmee andere cachers, die ook best wel graag het plezier van een eigen cache zouden willen beleven, blokkeert.

Ik heb daarom ook in al mijn cachebeschrijvingen de tekst opgenomen:

Heb je zelf een leuk idee voor een cache in dit mooie gebied? Maar je denkt: "Er ligt al een cache, dus dan zal het wel niet mogen ..."?

Ik ben bereid om in dat geval deze cache te verwijderen om zo ruimte te maken. Lijkt je dat een goed idee? Mail me in dat geval.

 

Ik heb daarom de laatste optie gekozen. Die drie jaar zijn voor mij arbitrair; mag voor mij ook een jaartje meer of minder zijn.

5 november 2007 bewerkt door Peetee

[flatfisher]

Het leuke van stemmen op dit forum is dat je je stem kunt onderbouwen!

 

kweenie of er iemand op zit te wachten, maar er is volgens mij nogal een verschil tussen mogen en moeten. In de vraag werd gesteld MOETEN caches altijd blijven liggen. Het antwoord dat volgens mij logisch is, is: Nee caches MOGEN opgeruimd worden. Daar wordt dus niet over een verjaringstermijn gesproken en in dat licht heb ik mijn stem laten gelden.

 

>>edit: na herlezen lijkt mij dat antwoord 1 (Ja. Het is mijn cache; ik bepaal dat helemaal zelf.) dezelfde inhoud heeft als antwoord 4..<<

 

Wat heb je eraan om een cache te laten liggen als die nog maar zelden wordt gezocht (founds/not founds optellen)? Dan is het misschien leuker om de cache te archiveren en de materialen en het gebied zomogelijk te hergebruiken voor een nieuwe cache?

8 november 2007 bewerkt door flatfisher

[Ketelbinkje]

Ik mis de optie: Nee ik laat mijn cache liggen. Ik heb nu nog toestemming, maar krijg geheid geen toestemming meer voor een nieewe of andere in hetzelfde gebeid.

 

Hoeveel caches er op een bunder (hectare gaan?) Nou, maak daar eens een mystery van. Er van uitgaand dat iedere cache minimaal 161 meter van een andere cache af moet liggen en het niet de bedoeling is dat dan ook werkelijk op iedere 161 meter een cache komt te liggen.

 

Ik zie het probleem niet. Als er geen hond meer komt gaat de cache-eigenaar vaak zijn cache wel archiveren en dan is de plek weer vrij. Als ik zie hoeveel caches er geript worden en daardoor het archief in gaan, of hoeveel caches gearchiveerd worden vanwege het uitblijven van onderhoud en of enige reactie van de eigenaar, dan zie ik nog ruimte genoeg voor verversing.

 

Je zal verdorie maar met veel moeite een cache hebben mogen plaatsen, zelfs voor de vergunning betaald hebben, een populaire cache hebben die ik weet niet hoe vaak nog steeds gevonden wordt, en dan via geocaching.com, niet eens van de eigenaar van het gebied, de opdracht krijgen dat je cache weg moet, ruimte moet maken voor een andere omdat je "ligjaren" verstreken zijn.Wrang eigenlijk dat er zovele mensen zijn die klagen en klagen over al de regeltjes van geocaching.com en dan, als het erop aankomt, soms nog engere regels verzinnen

 

maar de vraag die bij me opkomt is eigenlijk de "werkelijke" reden die hierachter steekt. Heb je ze allemaal al gehad in je omgeving en je wilt er niet te ver voor reizen en dat je op zo'n manier in je eigen omgeving kunt blijven cachen?

 

Hmmm, dat zou best wel eens een optie kunnen zijn voor de toekomst. Je woont in een bepaald gebeid en blijft in dat gebeid cachen omdat we dan bnzine besparen. Om niet uitgecached te raken, moet iedere cache binnen een maand weer geruimd worden en op dezelfde plek moet dan een geheel andere type cache met geheel andere opdarchten komen te liggen. Hmm wel een beetje jammer dat je dan na het vinden van de oude cache A, gisteren, je morgen de cacheplek van de nieuwe cache B al weer weet te liggen. Maar who cares, je bent er even uit en je krijgt er weer een puntje erbij.

Vind je het erg dat ik maar niet gestemd heb?

Ketterboeken(zoals een G***), heilige plekken zijn de zaadjes die uiteindelijk een reformatie tot gevolg hebben. Reguleren is alleen noodzakelijk als de gemeenschap de regels aan zijn laars lapt. Wij stemmen in deze dus niet. Er zijn genoeg locaties te vinden voor caches voor elk wat wils. Waar het wel aanschort is inspiratie om de bezoeker van de cache te 'kietelen'.

 

We hebben een Kruimelfan in ons midden die het kort als volgt samenvat:

People who have a problem to say the word hell have no problem creating it.

8 november 2007 bewerkt door Ketelbinkje

[Draghkar]

Een tijdsduur geven aan een cache? Echt niet... Dat is echt zonde van de effort die een cache legger heeft gedaan om deze te leggen, en laat staan het verschrikkelijke traject van de toestemming..

 

Een cache eeuwig laten liggen? Waarom niet, als de cache goed bijgehouden wordt, dan mag dat geen probleem zijn.

 

Ik denk dat het uiteindelijk aan de cachelegger is wanneer een cache gearchiveerd wordt, en ook dan kan er bedacht worden dat zo'n cache misschien wel eens geadopteerd kan worden door een vriendelijke buurt cacher die graag de cache wil gaan bijhouden.

[Team Professor X]

Maar de vraag die bij me opkomt is eigenlijk de "werkelijke" reden die hierachter steekt. Heb je ze allemaal al gehad in je omgeving en je wilt er niet te ver voor reizen en dat je op zo'n manier in je eigen omgeving kunt blijven cachen?

 

Hmmm, dat zou best wel eens een optie kunnen zijn voor de toekomst. Je woont in een bepaald gebied en blijft in dat gebied cachen omdat we dan benzine besparen. Om niet uitgecached te raken, moet iedere cache binnen een maand weer geruimd worden en op dezelfde plek moet dan een geheel andere type cache met geheel andere opdarchten komen te liggen. Hmm, wel een beetje jammer dat je dan na het vinden van de oude cache A, gisteren, je morgen de cacheplek van de nieuwe cache B al weer weet te liggen. Maar who cares, je bent er even uit en je krijgt er weer een puntje erbij.

Vind je het erg dat ik maar niet gestemd heb?

 

Deze Kruimelse gedachte schoot mij ook gelijk tebinnen. En deze discussie is ook al eerder gevoerd. Komt voort uit het de stipdichtheid cq. stiploosheid in bepaalde delen van Nederland. Ik heb geen zin om alle (tegen)argumenten te herhalen. Dat doen anderen al in dit draadje zie ik.

Maar een cache is heilig en de legger (dus) goddelijk. En die moet je lekker met rust laten. Optie A dus

[De Oliva's]

Ook de eerste optie gekozen; het is aan de cachelegger zelf. Hoewel het wel opvalt dat wanneer cacheleggers stoppen met cachen, de caches niet altijd keurig gearchiveerd worden.

 

Een voorbeeld is de cache "hide and seek" in de duinen bij Wassenaar. Rijen met "not founds", diverse berichten naar de legger (zondr antwoord), maar de cache staat nog steeds op de kaart (maar is toch echt weg).

In dat licht gezien is enige controle hierop misschien niet zo slecht.

 

Verder complimenten voor onze medecachers in de Leidse regio die altijd wel weer wat leuks weten te verzinnen