Team Aragorn

@regenboog, het heeft niets te maken met elkaar in waarde laten. Wel is het volgens mij zo dat de logs van cachers die graag veel punten scoren, de pagina's bij gc. com domineren - net zoals in veel gebieden de simpele tradi's het beeld domineren. Daar mag de groep slowcachers best iets aan proberen te doen!

Zo, deze discussie is gegroeid de laatste 24 uur! Dan kan ik er wel wat pokon bijdoen. Allereerst daVinci! welkom. Wie je niet terug kan vinden op gc.com moet misschien ergens in de nickname een spatie tussenplakken - maar dit terzijde. @Barny, net zoals zoveel anderen vind ik het jammer wanneer cachers bij een multi rechtstreeks naar het eindpunt gaan. Als 't een goeie cache is, staan eindpunt en WPs niet los van elkaar. Zoiets als een sjiek diner, waarbij bij elke gang de wijn is afgestemd op het gerecht. En jij zegt: laat 't eten maar zitten, doe mij alleen de wijn! De opmerkingen over slowcachen hebben mij aan het denken gezet. Niet alle, maar in ieder geval sommige van de tegenwoordige slowcachers zijn aan het begin van hun cachersbestaan veel fanatieker geweest. Ook ik ben wel eens voor dag en dauw opgestaan om een cache als eerste te vinden. Wij zijn ook wel eens een dag lang op pad geweest om zoveel mogelijk founds te scoren (iets van in de 20, toen waren trails nog niet in de mode). Misschien moeten we iets doen met dat "Jammer, je mist het leukste van geocaching wanneer je alleen voor de puntjes gaat"-gevoel? Bond van slowcachers? Slowste-cache-van-de-maand rubriek? Speciaal gemaakte goodie om in slowcaches te stoppen? Als het maar geen banner is

Meedoen is belangrijker dan winnen!

Wat filosofisch Diederikus. Daar wil ik wel een tegengeluid bij laten horen. Voor mij wordt het leven pas eenvoudig wanneer ik zoveel mogelijk dingen doe waar ik van geniet. Iedere avond terugkijken op een voorbije dag, en kunnen zeggen: ja - daar, daar, en daar ben ik vandaag blij mee (ik schrijf die drie dingen zelfs elke avond op, dat zorgt na een paar maanden voor een leuke collectie!). Dus geen kokertjes zoeken in de bebouwde kom, lekker wandelen of fietsen in de natuur. Geocaching hoeft niet iedere dag, zelfs niet iedere week. En om het gevoel te houden dat ik er toch dagelijks mee bezig ben, schrijf en lees ik hier op het forum. Da's vaak interessant en bovendien is de laatste tijd de toonzetting van het gemiddelde bericht wat gezelliger. En natuurlijk, je probeert toch anderen een indruk te geven van de leuke kanten van de langere caches. Hopelijk worden ze daardoor meer gedaan en wordt het ook voor plaatsers interessanter om ze te leggen. Voor mij ligt de meerwaarde van het cachen echt in de natuurbeleving. Alle extra's uit verleden, heden en toekomst zoals thuispuzzels, chirps, QR-codes en ook cloudcaching zijn aan mij niet besteed. Natur pur, zoals ze in Zwitserland zeggen. Tot nu toe kan ik gelukkig in de omgeving nog steeds caches kiezen die me de moeite waard lijken. Dankzij een cachepauze van enkele jaren liggen er genoeg natuurwandelingen - met en zonder puzzels/verhalen op een bezoek te wachten. Ja, een boswandeling zonder cache is prima te maken maar op een of andere manier blijf je dan toch in standaard rondjes hangen. Een cache is net het zetje extra.

Ammoboxers die wél afgeven op trailliefhebbers en niet andersom? Kan ik begrijpen, want heel vaak zie je dat degenen die graag veel vinden en daarom regelmatig trails etc. doen, voor een mooi rond getal juist weer een aparte multi willen doen. Andersom zie je dat minder.

Dat de tegenpolen zo genadeloos op elkaar kunnen inhakken is hier langzamerhand gegroeid tot forumcultuur. Maar daarnaast heeft het ook een serieuzere achtergrond. Hoewel beide groepen aan cachen doen, staan hun belangen af en toe haaks op elkaar - vooral nu het steeds voller wordt in Nederland. Wat wil een trailenthousiasteling? Veel caches op één dag vinden (evenals de competitieve cacher). Wat wil een ammoboxer? Een dagvullende cache met tierelantijnen. Maar helaas, volgens de regels van GS moeten caches en fysieke WPs ver genoeg van elkaar liggen. Oftewel: waar een multi ligt met opdrachten kan geen trail meer gelegd worden en andersom. Dat is het hele eieren eten, en daarmee wordt het begrijpelijk dat de verschillende groepen zo onaangenaam op elkaar kunnen reageren.

Dus authentiek = trade up or trade even? Ja, dat zou het moeten zijn maar dat is echt een utopie hoor. Mijn allereerste cache heb ik eind 2003 gelegd, en daarna nog verschillende. Altijd zaten er goodies bij en altijd heb ik regelmatig moeten bijvullen. Hoort nu eenmaal bij de risico's van het vak. Van mij hoeven er ook niet per se goodies te zijn in een cache die ik zelf vind. Alleen, een micro is zo ontzettend goedkoop. Vooral als er ook nog een prop papier in zit bij wijze van logboek. edit, @brouwertjes, dacht ik nou dat je met kooslievend net zulke taalvirtuositeit wilde laten zien als Od en nu heb je het aangepast!!

Ik ben slechts 11 jaar geocacher maar noem mij niet authentiek. Ouderwetsch! En daar ben ik trots op.

Alternatief voor ammobox: kanotonnetje, o.a. te koop bij de Boerenbond. Ook wel aardig maar minder robuust: lock-n-lock dozen. Ook wel eens bij Xenos en Action te koop voor een klein bedrag in verschillende maten. Alleen heb ik geen idee hoe ze zich in de winter houden, die van mij liggen alleen buiten van april tot oktober.

De laatste post in het draadje over keurmerken is uit maart. Allerlei verzoeken om een duidelijke lijst van criteria voor een keurmerkcache hebben geen lijstje of link opgeleverd. Dus heb ik mij nog maar eens grondig verdiept in de keurmerksite. Daar kan ik toch echt alleen vinden dat een cache het keurmerk 'authentic geocache' verdient wanneer de cachebehuizing groot genoeg is voor logboek en goodies (en deze ook bevat). Andere eisen kan ik niet ontdekken. OK, gaan we naar de andere kant en kijken naar wat er op de keurmerksite als authentiek te boek staat. Zonder in te loggen bereik je alleen de kaart maar ik ga ervan uit dat deze en de andere zoekmogelijkheden op dezelfde database gebaseerd zijn. Ik heb alleen gekeken in mijn eigen regio en bij caches die ik uit ervaring ken. Helaas is de database verre van volledig en nogal eens niet-kloppend. Eén voorbeeld, de QC-cache 'Van brave hendrik tot tripmadam'. Waarom juist deze? Heel eenvoudig, deze cache heb ik destijds uitgezet, de cachebeschrijving opgemaakt en tot 1-1-2010 in onderhoud gehad. Uit de laatste logs - juli en september 2010 - blijkt dat de cachedoos toen al verdwenen was. Sindsdien geen melding van plaatsing van een nieuwe. Wel het 'authentic geocache' logo in de cachebeschrijving. Tja. Sorry, dit is geen reclame voor het concept.

Dat is meer uit consideratie met de plaatser. Je weet gewoon dat er klachten komen wanneer de proefloper logt alsof het een FTF is. Daar zit een plaatser toch niet op te wachten?

Verdoft, denk ik, is wel een woord.

Hangt van de plaatser af. De meeste keren dat ik proefloper was, lag alles (inclusief de cache) in het veld. Toen heb ik mijn krabbel in het logboek gezet, met de vermelding dat ik proefloper was. De laatste keer dat ik proefliep lag de cache er nog niet. Toen ben ik na het uitkomen een keer teruggegaan om het logboek te tekenen.

Dus: CITO event! De Vlinderstichting (voor bescherming van die kleine fladderaars, niet gelieerd aan Waldorf) organiseert er ook dit jaar weer een aantal. Je doet nuttig werk, leert wat bij over vlinders en daarnaast is het gewoon gezellig. Doen!

Hey TT, leuke bijdrage. Nuttig om te lezen waaróm sommige cachers een favo uitdelen. Eens temeer blijkt dan dat het systeem dus ook hapert wanneer het gaat om het uitzoeken van een cache op grond van aantal favo's. Ergens kan ik het me goed voorstellen, dat je een favo uitreikt voor de gedane moeite. Het is inderdaad heel makkelijk om in een mooie omgeving met veel natuur, een fijne multi uit te zetten. Maar toch ... het ene bos is het andere niet. Een fraaie wandeling is toch wel wat waard, en mag dus aangeprezen worden (zelfs via favo's). Hoe dubbel kan het zijn, ik ben blij dat ik geen favo's kan uitdelen en gebruik ze (onbewust) toch. Wanneer ik wat verder van huis in onbekend gebied op zoek ben naar iets leuks is het enorm makkelijk om via de favo's een eerste schifting te doen. Naar logs kijk ik ook wel, maar toch voornamelijk om te zien of er problemen zijn met WPs onderweg. Je moet van tevoren ook weer niet teveel logs gaan lezen, dan is het verrassende van de cache vaak meteen weg!

Sja, alleen al het feit dat je als 'gewoon' member geen favo's kunt uitdelen, is voor mij een reden om nooit PM te worden. Je hoeft je dan niet druk te maken over dingen als: is deze cache écht een favo waard, voelt de cachelegger zich beledigd wanneer ik geen favo uitdeel, heb ik wel genoeg extra caches gevonden om weer een favo uit te reiken. Vooral dat laatste zou mij onnoemelijk tegenstaan. Nou weet ik ook wel, dat ik - wanneer ik nu PM zou worden - er een hele stapel onuitgereikte favo's bij cadeau krijg waardoor ik waarschijnlijk tot aan het eind van mijn cachersbestaan vooruit kan. Maar stel je bent al jaren PM, hebt in die tijd netjes je voorraad favo's opgemaakt, en gaat tegenwoordig alleen voor caches die je echt de moeite waard vindt .... dan heb je een probleem. Als PM dan, ik heb geen probleem. Wanneer ik zin heb om te gaan cachen zoek ik een mooie wandeling uit en ga op stap. Na afloop probeer ik een mooie log te schrijven waar de legger hopelijk plezier aan zal beleven. That's it. Het is allemaal zo simpel, waarom zou je het moeilijk maken?

OK, gaan we weer, vandaag is toevallig een dag om me te vermaken met schrijven. Zowel het concept keurmerk als de functie keurmeester is mij al maanden geleden grondig opgevallen. Probleempje is dat volstrekt niet duidelijk is of er wel keurmeesters zijn en zo ja wie. De keurmeestersite vermeldt alleen vrijwilligers voor programmatuur, teksten en FTF ranglijst. Maar het kan zijn dat de pagina waar ik gekeken heb niet up-to-date is, ik sta er immers ook nog steeds als lid vermeld terwijl ik ooit in 2009 voor slechts één jaar contributie heb betaald. Er lopen twee dingen door elkaar. De waarde van het keurmerk en de controle erop. Als de waarde ervan duidelijk is zal er misschien animo komen van vrijwilligers om te controleren. Maar, zoals al eerder geschreven, door op cachegrootte te filteren bij gc.com caches bereik je nagenoeg hetzelfde resultaat. Tenzij de keuringseisen veranderen, blijft een munitiekist in iemands voortuin een authentic geocache. Dank u, aan het goedkeuren van dergelijke verzinsels ga ik mijn vrijwilligerstijd niet besteden. Momenteel is het keurmerk slechts een poging om de database op een van de vele geocachingsites te saneren. Door een cache daar niet te vermelden verdwijnt hij heus niet uit het veld. Kritiek spuien is makkelijk, en het werk aan anderen overlaten ook. Helemaal mee eens. Daarom heb ik in het verleden heel wat uurtjes proberen bij te dragen aan - in mijn ogen - nuttige geocachinginitiatieven om de boel op een hoger plan te brengen. Dat heeft concreet heel weinig opgeleverd! Dus houd ik het voortaan bij het zo af en toe zoeken van een cache na een mooie wandeling. En natuurlijk bij het lamballen op dit forum, waarvan akte.

O ja, natuurlijk heb ik vooroordelen. Mensen die beweren dat zij ze niet hebben, hebben in mijn ogen een gebrek aan zelfkennis. Mijn vooroordeel ten aanzien van keurmerkcaches is vooral dat er termen als 'keurmerk' en 'authentiek' worden gebruikt die erg vertrouwenwekkend klinken terwijl er in de grond geen toegevoegde waarde is. Het gaat alleen maar om de grootte van de container. Niemand die keurt waar hij ligt, niemand die keurt wat erin zit, niemand die keurt of er toestemming voor is verleend, niemand die keurt of er onderhoud wordt gepleegd, etc. etc. Het overgrote deel van de caches die op internet gepubliceerd zijn, staat bij GS. Deze site kent een aanduiding voor de containergrootte waarbij '?' bijna altijd staat voor nano, en er daarnaast een categorie 'micro' bestaat. Er zijn al jaren verschillende sites waarop je zulke categorieën eruit kunt filteren. Daar is geen extra keurmerk voor nodig. Helaas zijn er legio voorbeelden van caches die volgens de eisen het keurmerk zouden kunnen voeren maar niet de kwaliteit bieden die je zou mogen verwachten. Voortuincaches hebben nogal eens ruimte genoeg voor ruilspullen. Oudere caches missen regelmatig onderhoud, zowel aan de cachecontainer als aan de opdrachten op de route. Micro=minderwaardig gaat in mijn ogen vaak op maar dat wil echt niet zeggen dat alles wat groter is daarom prima in orde is en een keurmerk verdient. Zo ver gaan mijn vooroordelen ten opzichte van micro's niet. Ach ja, en mijn vooroordelen ten opzichte van CloudCaching ... dat is eerder een kwestie van gebrek aan belangstelling. Zolang mijn domme telefoon nog sms'jes kan versturen en ontvangen ben ik niet van plan om een dure slimme foon aan te schaffen. De jaren oude Garmin vertoont nog geen gebreken, die kan wellicht nog eens zo lang mee. Bereikbaar zijn kost me momenteel minder dan 10 euro per half jaar, waarom zou ik meer uitgeven? Het leven is méér dan geld uitgeven en achter de laatste nieuwigheden aanrennen. De enige CloudCache die ik ooit gedaan heb (met dank aan Vinnie1) staat sindsdien op mijn watchlist. De logjes die binnenkomen lees ik altijd met belangstelling. Het is mij opgevallen dat veel cachers enorme waardering hebben voor al het werk dat erin is gestoken, maar daarbij aantekenen dat er de nodige problemen onderweg zijn geweest; de aandacht voor de techniek ten koste ging van de aandacht voor de natuur; de nadruk een beetje teveel op het virtuele lag. Dat zijn voor mij geen aanbevelingen om me er meer mee bezig te gaan houden ...

Het goede oude Wilde Westen, vanavond moeten we maar weer eens een film met Clint Eastwood opzetten. Mooi sfeerbeeld, daar niet van. Maar inhoudelijk wordt niet ingegaan op mijn constatering, dat het keurmerk authentieke geocache niet veel zegt. Een avontuurlijk oriëntatiespel voor wandelaars en natuurliefhebbers vraagt om méér dan om een flinke doos met ruilobjecten aan het eind van de tocht. Voor de middelbare heren onder de forumgangers wil ik daarom wel een ander voorbeeld van een onterecht pars pro toto geven, dat voor hen misschien beter te begrijpen is. Blonde vrouwen, ook diegenen met een wat grotere cupmaat, zijn vaak niet zo dom als ze eruit zien.

Goed, we weten nu weer eens wat Vlindertjes definitie van de term 'authentiek' is. Volgens het woordenboek is de beste omschrijving van het woord 'authentiek' niet meer en minder dan 'echt'. Ga je af op de oercaches die bedoeld waren om in de wildernis proviand en andere noodzakelijke dingen te kunnen ruilen, dan is waarschijnlijk de aanwezigheid van een logboek niet authentiek. Je maakt mij niet wijs dat al die trekkers in Amerika konden lezen en schrijven. Ga je af op de eerste cache op internet, dan gaat het toch niet alleen om ruilspullen en een logboek. De bijzondere plaats, het kunnen vinden van informatie op een algemeen toegankelijke plaats op internet en het openbaar loggen horen er toch echt bij. Een cache met het keurmerk 'authentiek' die die elementen niet meeneemt kan op een bijzonder oninteressante plaats gelegd zijn, en wanneer er geen openbare logs zijn kan de plaats voor volgende bezoekers bijzonder teleurstellend uitpakken. En dat terwijl een 'keurmerk' juist impliceert dat iets goed is. Ja Od, ik weet dat 'pars pro toto' juist inhoudt dat een onderdeel iets zegt over het geheel. Dat is me vroeger op school uitgelegd. Daarbij werd toen al de kanttekening gemaakt dat het een stijlfiguur was waarmee behoorlijk gesjoemeld kon worden. De reclamewereld geeft er meer dan genoeg voorbeelden van. Lees er een willekeurige Consumentengids op na. Zo schept ook het 'keurmerk' 'authentiek' verwachtingen die niet waargemaakt kunnen worden.

Het hangt van je definitie af hoor. Ik zou zeggen EEN verschil tussen geocaching en andere spelletjes. Het echte geocaching (het bijvoeglijk naamwoord authentieke vermijd ik liever) staat of valt toch niet met een doos vol ruilspullen. Zou je afgaan op verstopte schatten die zo veel mogelijk lijken op die allereerste in Amerika, dan hoort een echte geocache meer elementen te herbergen: - gepubliceerd op een vrij toegankelijke site, niet besloten (die nieuwsgroep was toch openbaar?) - traditional cache - mooie cachelocatie - logboek - ruilspullen waarmee ook inderdaad geruild wordt - log op een openbare plaats op internet - en wat ik verder nog vergeten zou zijn Het concept authentiek is dus pars pro toto, een gevaarlijke aanname. Te vergelijken met de handdoek in The Hitchhikers' Guide Of The Galaxy, of dichterbij huis het pakje AH fabriekskaas waarop vol trots staat 'gerijpt op houten planken'. Beide voorbeelden zeggen bijzonder weinig over het geheel. Helaas moet ik op grond van het volledige eisenlijstje concluderen dat ik nog nooit een echte geocache heb gelegd, het is allemaal tweederangs spul! Ook kan mijn loglijst de prullenbak in, want daarop is ongeveer 50% van het type multicache. Wat jammer nou, een cachertje van niks dat nooit zal kunnen toetreden tot de selecte rangen van authentieke geocachers, whoever they may be.

Nou ja, of ik nou 22,06 of 30 euro heb 'bespaard', het geld is toch al ruim uitgegeven aan het leggen van mijn laatste cache ...

Drop als goodie is niet zo goed idee!

@Van Stolk over de tarieven in de regio Eindhoven: - gemeente Waalre, gratis - Brabants Landschap, gratis - Staatsbosbeheer, gratis - defensie, gratis Het is soms een paar jaar geleden dat ik toestemming heb gevraagd, dat wel.

Ehh, Domi, ik kan me vergissen maar mij bekruipt het gevoel dat Diederikus zijn laatste bijdragen expres nogal provocerend en niet helemaal srieus bedoeld heeft opgeschreven. Wijze Les, dat op stukjes die met opzet gepeperd worden neergezet, minder vriendelijk en vooral niet inhoudelijk gereageerd wordt?? Maar natuurlijk is het ook mogelijk dat hij inderdaad een 180-graden draai heeft gemaakt. Vol wanhoop in de auto op jacht naar een serie caches, omdat een TB al twee hele weken in huis ligt. Die TB *moet* dan weg, dat kan niet anders! Saaie vogelhuisjes, neergehangen door ongeinspireerde cacheleggers ... Voor de laatste categorie heb ik trouwens wel een idee. Een mooi hondenhok inclusief waakhond, met een cache achterin het hok. Special equipment (zo'n politiehondenbijtpak) required! Lijkt me superorigineel. edit, en als het niet teveel mag kosten, vanzelfsprekend niet teveel besteden aan hondenvoer ...