Team Aragorn

Nou, dan maar eens advocaat van de duivel spelen: natuurlijk is er ook wel een aannemelijke reden te bedenken waarom men begraven niet zou willen toestaan. Mensen, en daarom ook cachers, zijn gewoontedieren. Dus zal het voor veel cachers (daar hoor ik ook bij) een automatisme zijn om op de cachelocatie naar de grond te kijken en met een stok achter de aanwezige bomen te tikken. Tenzij je in de Alblasserwaard gaat cachen want daar schijnen geen bomen te zijn ;-). Niet zo leuk als dat gebeurt op een plek waar de terreineigenaar geen wilde-zwijnen-gedrag wil zien! Gelukkig is er de additional hint! Die bekijk ik altijd voordat ik op pad ga. Dat heeft me al veel uren zoekwerk en ergernis bespaard en de natuur blijft op orde. 't Is maar een tip hoor.

@rend doe je ogen open. Amerikanen bepalen al heel lang waar het naartoe gaat met geocaching. Dat is niet de 'schuld' van de Amerikanen maar vooral van onszelf, de Nederlandse geocachers. Wij zetten namelijk massaal onze creaties op gc.com. Waarom? Omdat daar het grootste publiek op af komt. Alternatieven komen niet van de grond, om wat voor reden dan ook, hoeveel energie er ook in gestoken wordt. Persoonlijke ervaring! (Maar dat weet je wel.) Dus loop ik tegenwoordig weer gc-caches, en daar zitten - zelfs na jaren cachen in de regio - nog steeds juweeltjes tussen. Met in het algemeen begraven doosjes, ja. Gelegd met toestemming van de terreinbeheerder! Niks zeggen, gewoon van profiteren. Multicaches lopen is voor mij nog steeds een geweldige manier om (nog) vaker naar buiten te gaan, en een lekkere wandeling of fietstocht door een wat minder bekend stuk natuur te maken. Klagen kan altijd weer als alle multi's op fietsafstand op zijn ...

Dat is precies wat ik bedoel Dagwacht. Wat krijg je anders? Een als bout vermomde nano op een bankje in een speeltuin ... nou, daar word ik echt niet blij van.

Waarschijnlijk zijn de guidelines (hoe precies te vertalen?) vooral bedoeld voor GS om zich juridisch in te dekken. Voor een cache hoor je toestemming te vragen -> blijkt een cache er toch zonder toestemming te liggen, dan is de legger aansprakelijk en niet GS. Een cache hoort (blijkbaar) niet begraven te worden -> is dat toch geheel of gedeeltelijk gebeurd en komen er problemen met de terreineigenaar, dan is de legger aansprakelijk en niet GS. Enz. enz. In gevallen waarbij de terreineigenaar geen enkel probleem heeft met het (gedeeltelijk) begraven van de cache, hoef je je m.i. als legger niet zo druk te maken. Tenzij er natuurlijk een plaatselijke cacher is die gaat mekkeren bij de reviewers. Die kunnen niet met zekerheid weten dat de terreineigenaar akkoord is met deze verstopmethode, en kunnen dan ook niet het risico nemen om niets te doen.

Er staan best wel wat foto's bij je log (ook van 50 km verderop?).

Toch iets te veel gespoilerd?

Pff, beste reviewers, als jullie toch aan het controleren zijn: zet alle caches waarbij niet expliciet duidelijk is dat ze er met toestemming liggen, eens op disabled! Dat is nuttiger voor de Nederlandse natuur en voor het aanzien van de geocaching-gemeenschap!

Niet na 24.00 uur, nee. Iedere ochtend om 6.15 gaat de wekker en dan is het de bedoeling dat we er fris en fruitig uit springen! Maar auwehoervrouwkes zijn er hier wel hoor. Of tel je MarcoDomi, Sivota, regenboog en mijzelf niet mee?

Er zijn ook browsers waar je de alt-tekst te zien krijgt wanneer je met de muis over het bijbehorende plaatje gaat. In dat geval kan zo'n tekst dus meerwaarde hebben, naast hulp voor mensen die de plaatjes niet goed kunnen zien of een te trage verbinding hebben, en een voordeel bij zoekmachines.

Nu de discussie over html gaat vind ik 'm interessanter dan toen het over banners ging. Het grote voordeel van html, dat de code niet 100% juist en volledig hoeft te zijn om toch iets aanvaardbaars op het scherm te produceren, is gelijk het grootste nadeel. Want het is niet zoals bij zoveel andere programmeertalen, dat ieder vergeten puntje of extra haakje meteen een foutmelding en zero output oplevert. Kortom, zorgvuldigheid loont niet altijd en daarom doen mensen maar wat. Is er nergens een site die een standaard stukje banner-html levert waar je alleen nog maar de url van je plaatje in hoeft te plakken?

Verplicht ... de html moet wel erg mank zijn om als resultaat iets onleesbaars te krijgen. Maar, ik dacht dat het wel zo was dat hetgeen bij alt="..." in plaats van de puntjes staat, gezien wordt door search engines. Het kan dus de vindbaarheid van je pagina's verhogen.

Nou @rend! Er zijn het laatste jaar toch genoeg mooie multi's in de regio bij gekomen, die heb jij vast nog niet allemaal gedaan. Veel succes, en pas mopperen wanneer ze echt op zijn.

Het criterium om een cache uit te zoeken is bijna altijd: multi in een natuurgebied. In de eigen regio op fietsafstand, als ik wat verder weg moet zijn en met de auto of OV ben: dichtbij het reisdoel of kort langs de route. Is er veel keus, dan kijk ik naar de cachegrootte (micro en kleiner is zo lastig zoeken) en naar het aantal favo's. Of beter gezegd, caches die er al jaren liggen en bijna geen favo's hebben staan niet hoog op de lijst. Meestal bekijk ik de listing goed, sowieso omdat ik tekst plus hints naar Word kopieer en er daar alle overbodige zooi uithaal voordat ik een uitdraai maak. D.w.z. foto's, kaarten, invultabellen, erepodium, bedankje aan de proefloper en de toestemminggevende instantie, etc. Zijn er WPs vooraf gegeven dan zet ik die alvast in Mapsource om vandaar naar de GPS te sturen. Achteraf gaat de gelopen track met de onderweg berekende punten weer terug naar Mapsource. Leuk om achteraf nog eens naar terug te kijken. Logs lees ik van tevoren meestal niet, behalve wanneer er een onderhoudsicoon bij de beschrijving staat, of wanneer de cache al erg lang niet gevonden is. Dan is er soms iets mis en dat is wel handig om te weten!

Ik heb nog een smartloze foon en vergeet bovendien bijna altijd de rekenmachine. Dus moeten letterwaardes en woordwaardes onderweg meestal uit 't blote koppie worden uitgerekend en dat lukt in het algemeen feilloos. Daardoor geeft niet alleen het vinden van de cache op zich, maar ook het feit dat (blijkbaar) de coördinaten goed berekend zijn altijd weer zo'n yess-gevoel. Ach ja, iedereen heeft zo z'n eigen kicks ... of zijn er meer mensen die bij het boodschappen doen tijdens de ronde door de supermarkt-gangen uit het hoofd bijhouden hoeveel ze bij de kassa zullen moeten betalen?

Waar Ottoland ligt weet natuurlijk iedereen! Ah, tussen Gorinchem en Schoonhoven! Het lijkt me een heel goed idee dat mensen pas oordelen over caches als ze die ook echt gedaan hebben, of op z'n minst de omgeving goed kennen. Natuurlijk mag je er ook een mening over hebben op grond van de beschrijving en de logs maar dan maakt het niet altijd een even objectieve indruk ... helaas. Om eens naar de stip terug te keren, misschien moet ik er gewoon eens eentje bezoeken. Ligt er in mijn eigen dorp zo'n stip? Geen idee. In de buurt dan? Ook al geen idee. Mooi werkje voor in de kerstvakantie.

Nou, TT ... het wordt dan tijd dat je toch eens richting Helenaveen gaat want die streek is echt niet zo saai. De Groote Peel ligt om de hoek! In de buurt ligt de multi Parel van de Peel, een fraaie wandeling. Vuilendam ken ik niet (maar Google is your friend). Dat moet bij TT om de hoek zijn, en wie weet is het daar ook interessanter dan de naam doet vermoeden? BTW misschien heb ik de bijdragen van Dagwacht niet goed genoeg gelezen maar ik denk dat hij refereert aan Bethlehem? Ken uw klassiekers

PMO-caches ... hier gaan twee dingen door elkaar lopen. Het bedenksel PMO: dat is misschien het fenomeen waar 'echte' geocachers niets mee hebben? Zonder te willen pretenderen dat ik daar bij hoor, hou ik niet echt van PMO-caches omdat ik geen PM ben. Er zijn gelukkig talloze mooie caches die door iedereen gedaan kunnen worden dus ik maak me er niet druk over. Specifieke PMO-caches: daar kunnen natuurlijk prachtige creaties tussen zitten. Caches die ook voor 'echte' geocachers waarschijnlijk ontzettend de moeite waard kunnen zijn. De plaatser heeft ooit voor PMO gekozen, om welke reden dan ook. Een cache op voorhand be/veroordelen omdat je 'm niet kunt doen is een beetje flauw. Gaan rolstoelers alle caches met terreinwaarde van 1,5 en hoger afkammen, slechthorenden de caches waar geluid op de WPs gebruikt wordt, mensen met hoogtevrees de boomklimcaches? Nee toch.

Ha, ik zie dat er elk jaar een nieuw draadje voor de beste wensen wordt aangemaakt. Voor dit jaar is er nog geen, dus bij deze! Allemaal veel cacheplezier in 2016, en tot vaak (en gezellig) ziens op dit forum. (De foto is gemaakt op weg naar deze cache.)

"Omdat je iets niet ziet, wil dat nog niet zeggen dat het er niet is!" Haha, dat is wel toepasselijk voor een geocaching-forum! Hier loop ik ook na meer dan 12 jaar nog steeds regelmatig tegenaan.

Ook hier geldt dus dat er niet één waarheid is, afhankelijk van wat je leest/kijkt. Doe maar de hitchhiker maar!

't Scheelt natuurlijk dat hier geen forumleden zijn die menen dat een geocaching-forum bedoeld is om reclame te maken voor sportschoenen.

Allereerst, zelf vind ik langere logs wel leuk, en bijna altijd probeer ik van een eigen vondst een wat uitgebreider verhaal te maken (al wordt het zelden langer dan de maximale lengte die GS ingebakken heeft). Maar smaken verschillen natuurlijk. Bovendien verschillen ook de redenen waarom mensen logs lezen. Als je alleen de sfeer van een cache wilt proeven, of als je bij wilt houden wat een bepaalde cacher de laatste tijd zoal gevonden heeft - dan is een langere log geen bezwaar en zelfs gunstig. Wanneer je echter even snel door de laatste 5 of 10 logs wilt lopen om te bekijken of de route nog in orde is, kan het best vervelend zijn wanneer daar allerlei zwamverhalen tussen staan over de koek bij de koffie en de muziek onderweg naar de parkeerplaats. Ook voor C O's kunnen logs die controlefunctie hebben, en niet elke C O heeft evenveel tijd om alles nauwkeurig door te spitten (maar ik kan me toch minder goed voorstellen dat zo iemand echt de pest heeft aan lange logs, het is toch een compliment als iemand de moeite neemt om speciaal voor jouw cache zo'n lang verhaal te maken?). Daarnaast kan het best zo zijn, dat mensen een lange log minder makkelijk vinden om te lezen. Qua opmaak is het immers flut. Geen tussenkoppen, een grote letterbrij, hoofd- en bijzaken gezellig door elkaar. De aandacht ebt weg. Als schrijver moet je je misschien vaker afvragen of je log overbrengt wat jij wil. En daar de lengte, schrijfstijl, enz. aan aanpassen.

Barry, gedeeltelijk ben ik het zeker met je eens. Maar dat heb ik veel vaker geschreven. Waar ik het niet mee eens ben, is jouw visie dat hier op het forum slechts een besloten groepje komt dat elkaar telkens steunt. Dat valt wel mee hoor! Wel zijn er mensen die het per definitie met sommige anderen oneens zijn. Kijk daar gewoon doorheen, zoiets moet niet bepalend zijn voor je beeld van de discussie hier. Het beste advies dat ik je kan geven, is om in dit topic gewoon zelf te doen wat je anderen ook graag ziet doen: links plaatsen naar mooie logs, en dan liefst van zoveel mogelijk schrijvers. Heb je eigen caches (ik meen te lezen van wel) dan kan een linkje naar een log waar jij als C O blij van werd geen kwaad. Ik ben benieuwd.

Zo wordt het natuurlijk een self-fulfilling prophecy. Maar misschien een ideetje wanneer het een keer snertweer is en je niets te doen hebt? Hier op het forum is het ook niet altijd gezellig/interessant etc. Wie weet levert het goede stof voor een nieuwe discussie. Je verbreedt je horizon!

Maar als je een cache met een lastig WP (of meer) tot een goed einde hebt gebracht, lees je dan achteraf nooit want anderen daarover schreven? Daar zitten vaak heel leuke (en herkenbare) verhalen tussen. Ook kunnen er soms zinsneden in zitten die pas duidelijk worden als je de cache zelf gedaan hebt.